Ни для кого не секрет, что с 1 июня 2019 года начал действовать новый порядок досудебного урегулирования споров потребителей со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО и ДСАГО. С указанной даты страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 N 123-ФЗ; Информационное письмо Банка России от 10.04.2019 N ИН-015-53/33)

Т.е. создано 2 этапа досудебного урегулирования финансового спора:

1-й этап. Направление претензии в страховую компанию.

Заявление может быть направлено в электронной или письменной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление и направить в адрес заявителя мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в следующие сроки:

  • в течение 15 рабочих дней со дня получения вашего заявления, направленного в электронном виде по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения прав потребителя прошло не более 180 дней (! некоторые источники приписывают эти сроки рассмотрения финансовому омбудсмену, однако в ст.15 Закона указано: "… если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет"...;
  • не позднее 30 дней со дня получения заявления в иных случаях.

Финансовая организация обязана направить ответ на заявление по адресу электронной почты, а при его отсутствии по почтовому адресу. Если в установленные сроки ответ на заявление не направлен или ответ получен, но он вас не устраивает, вы вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

! Перейти ко второму этапу можно только после получения ответа, который не устраивает заявителя, либо в случае отсутствия оного в установленные законом сроки.

2-й этап. Обращение к финансовому уполномоченному.

Так как споры, касающиеся ОСАГО, до подачи истцом заявления в суд должны рассматриваться сначала финансовым омбудсменом,  разберём пошагово, как это можно сделать.

Шаг первый.

Прежде чем направить обращение финансовому уполномоченному необходимо проверить, входит ли финансовая организация в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (см. таблицу в Exel)

Сайт финансового уполномоченного указывает на необходимость проверить и перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе. Если финансовая организация, в отношении которой вы намерены направить обращение, не включена в перечень (прим.: я так понимаю — в реестр), то необходимо обратиться в суд без направления обращения финансовому уполномоченному. На сегодняшний день в реестре 102 организации, а в  перечень не внесено ни единой. Добровольцев пока нет. 

Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации (!!! прим.: как мне разъяснил сотрудник службы по телефону, если я — представитель заявителя, то услуга будет также платной. Информация требует проверки).

Шаг второй. Обращение 

Обращение  может быть направлено финансовому уполномоченному либо в письменном виде (почтой), либо в  электронной форме через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного. Регистрация довольно проста:

Для отправки обращения необходимо заполнить следующую форму:

Здесь начинается самое интересное.

1. При введении ИНН сайт может выдать информацию, что подача обращения невозможна, т.к. компании нет в реестре. На самом деле в нашем случае компания была, поэтому мы проигнорировали это уведомление и продолжили заполнение.

2. Если внимательно посмотреть форму, то можно обнаружить, что места для вложения самого обращения… НЕТ (есть только «окошечко» для заполнения). Для документов, которые можно приложить к обращению (z.b.: договОра с фин.организацией, заявления (претензии), ответа и проч.) — есть.  А для самого главного — обращения — НЕТ. Мы вложили файл в форму «Договор с фин.организацией» — документ уполномоченным был принят и рассмотрен.

3. Ст.17 Закона содержит

Требования к оформлению обращения

1. Обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:
1) фамилию, имя и отчество (последнее — при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;
2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты — при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, — адрес электронной почты;
3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;
4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);
5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;
6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);
7) дату направления обращения.

Где-то на сайте нашла образец,  нас он не совсем устроил, поэтому я оформила обращение по своему усмотрению. Получилось длинно, но нам с коллегой понравилось. Надеюсь, что и службе финансового уполномоченного тоже :)

Возник вопрос с заполнением суммы требований (в форме), а ответить, как правильно сделать,  оказался не в силах и сотрудник службы финансового омбудсмена, поэтому в самом заявлении мы указали сумму требований ту же, что и в форме, но добавили фразу, что она указана без учёта просрочки и штрафа.

В течение 3-х рабочих дней со дня поступления обращения финансовому уполномоченному  направляется уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Отмечу оперативность службы — нам ответ пришёл в течение суток (причём в праздничный день  — 12 июня).

В нашем случае (ожидаемо) поступил отказ — мы перестраховались, направив после 01.06.2019 заявление  сначала фин.омбудсмену. Зато теперь мы с коллегой знаем, что уполномоченным рассматривается обращение только в том случае, если и досудебная претензия в адрес страховой компании направлялась после 01.06.2019,

По результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение, которое подлежит обязательному исполнению финансовой организацией в указанный в решении срок.

Если решение финансового уполномоченного не исполнено в срок, потребитель в течение 3-х месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение, вправе обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения. Удостоверение является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного в исполнение в принудительном порядке.

Кроме этого, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд на основании заявления потребителя взыскивает в пользу потребителя с финансовой организации штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Меня лично заинтересовал вот этот пункт (ст.24):

! Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судя по всему, набивать шишки получать бесценный опыт придётся методом проб и ошибок.

Документы

1.20190619_Финансовому​ уполномоченному_ФИО​_Гелиос_Образец45 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Беляев Максим, Клопов Олег, Алексеева Татьяна, Насибулин Сергей, Немцев Дмитрий, Томин Александр, Гаджимурадов Тимур, Жигалов Ярослав, Сизоненко Александр, Михайлов Руслан, Карпов Генрих, Полинская Светлана
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 19 Июня, 12:43 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, спасибо за столь подробные разъяснения и пошаговую инструкцию. (Y)
    Если честно, мне очень не нравится тенденция к постоянному усложнению доступа граждан непосредственно к судебному разрешению споров, хотя я и понимаю, что увеличение числа «промежуточных звеньев» кому-то очень даже нравится, а «проблемы индейцев шерифа не волнуют», но… пора бы уже некоторым нашим соотечественникам и поумнеть...

    +5
    • Студент Алексеева Татьяна Васильевна 20 Июня, 04:20 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отклик.
      Мне  и самой не нравится подобное усложнение процедуры.
      Я уж не говорю о «надлежащем исполнении», на которое особо обратила внимание. Судя по всему, мы получим большой процент отказов со стороны СК, которые благодаря нововведению получили доп.возможность пользоваться денежными средствами потребителя совершенно безнаказанно — до рассмотрения вопроса финансовым уполномоченным.

      +3
    • Адвокат Полинская Светлана Валентиновна 20 Июня, 09:12 #

      Уважаемый Иван Николаевич, это неуклюжая попытка вывести из игры автоюристов. Хотя, убейте меня, не могу понять войну с ветряными мельницами. Автоюристы, какие бы они ни были, не получают деньги без решений судов. Так что господин Юргенс свой праведный гнев не по адресу направляет. Завышенные расходы на экспертизу? Возможно, но их же взыскивают. Завышенные представительские? Тоже возможно, но их же взыскивают. Я, правда, лично такого не видела, уменьшают аж бегом, но ладно. Штрафы и неустойки — так они законом предусмотрены, кто мешает страховым платить вовремя, и в надлежащем размере, чтобы не попадать на них?.. Ну а если господин Юргенс имеет ввиду что-то иное, так пусть и сказал бы. Но нет, Это страшно, это надо на судейское сообщество наезжать, а за это ва-ва может быть. Так что непонятно, есть решение, прошло обжалование, вступило в законную силу, так какие вопросы к автоюристу?

      +3
  • Адвокат Полинская Светлана Валентиновна 19 Июня, 12:59 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, буквально на днях занималась тем, что осваивала этот новый закон. Что меня смущает:
    1. закон фактически запрещает гражданам вести дела через представителя, потому что указано, что заявление должно быть собственноручно подписано. Цессия и представительство, безусловно, разные вещи, какая оплата за представительство? Заводить кучу ящиков для доверителей, понятное дело, невозможно. 
    2. форм электронных обращений на сайтах страховых — нет. Кроме РГС. Там форма, типа как у финансового омбудсмена. У остальных просто е-маилы. В связи с чем, возникает вопрос: как потом в суде доказывать, что все это хозяйство направлялось в финансовую организацию. заверять нотариально переписку? Нонсенс. Дорого, долго. Я, в связи с этим, сделала следующий вывод: если мы направляем в электронном виде заявление в финансовую организацию, то она рассматривается 15 РАБОЧИХ дней. Если обычной почтой, то 30 ДНЕЙ, рабочие не указаны. Следовательно, разница по факту в неделю. Зато имеем подтверждение отправки. Правда, здесь возникает опять вопрос: как будет направляться ответ? По обычной почте? Вероятно, но тогда проблема с обращением к ФОм. Надо прикладывать ответ страховой, но он может не дойти или потеряться уже в подъезде. Можно указать в заявлении электронную почту, но придет ли туда ответ на заявление, направленное не в электронном виде?

    +6
    • Студент Алексеева Татьяна Васильевна 20 Июня, 04:34 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, спасибо за комментарий и интерес к теме.
      По п.1. Подготовку обращения можно доверить представителю (явка к фин.уполномоченному не требуется — за исключением случаев, когда он принимает решение о такой необходимости), поэтому здесь проблемы я не вижу.
      Написал представитель, подписал собственноручно заявитель, отправили почтой (чтобы не заводить очередной почтовый ящик).
      По п.2 — согласна, практически ни у одной СК нет формы электронного обращения. Да и само обращение, как показала моя личная практика при решении вопроса, например, с банком, ни судом, ни даже Роспотребнадзором не было принято  как официальный документ (хотя было оформлено всё как претензия).
      Поэтому, пока не будет официально решён вопрос о признании судами электронных обращений, направленных в СК по форме,  или их подаче, к примеру, через сайт фин.уполномоченного, не вижу смысла создавать самим себе проблемы и пользуюсь старым проверенным способом — личная подача с регистрацией, либо отправка почтой — заказным уведомлением и обязательно с описью вложений.

      +2
      • Адвокат Полинская Светлана Валентиновна 20 Июня, 07:58 #

        Уважаемая Татьяна Васильевна, не соглашусь с Вами категорически
        По п.1. Подготовку обращения можно доверить представителю (явка к фин.уполномоченному не требуется — за исключением случаев, когда он принимает решение о такой необходимости), поэтому здесь проблемы я не вижу.
        Написал представитель, подписал собственноручно заявитель, отправили почтой (чтобы не заводить очередной почтовый ящик).
        доверитель уехал, заболел, находится в другом городе, ets… Лично мне приходит в голову совсем немного случаев, когда лицо должно действовать только лично — это завещание и действия лиц в рамках закона о ООО и об АО...

        В целом-то можно и мехом наизнанку вывернуться, чтобы удобнее было страховым компаниям. Только зачем? ч.4 ст. 182 ГК РФ говорит о том, что Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Сделки, ключевое слово. Эти заявления не являются сделками. Какие же основания ограничивать лицо действовать через представителя, при условии, что в доверенности будет указано право представителя на подписание заявлений (любых заявлений) в финансовые организации, финансовому омбудсмену?

        Я планирую прогнать одно какое-нибудь дело через вариант подписания по доверенности, естественно, без оплаты ФОм. Посмотрю, что ответят. 

        Предлагаю тему не хоронить и делиться результатами

        +2
      • Адвокат Полинская Светлана Валентиновна 20 Июня, 08:13 #

        Уважаемая Татьяна Васильевна, хуже того, подписание только лично заявления в финансовую организацию и финансовому омбудсмену нарушает конституцию: п. 2 ст. 45, п.1  ст. 48, п. 3 ст. 55, ст. 60

        +2
  • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 19 Июня, 21:30 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, тема новая, спасибо за её подробное освещение. Ставлю в избранное, знаю, что пригодится.

    +2
  • Адвокат Клопов Олег Александрович 20 Июня, 09:18 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, спасибо за информацию! Ставлю в избранное!

    +3
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 20 Июня, 11:34 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, очень своевременная публикация:) Благодарю за подробные разъяснения (Y)

    +3
  • Адвокат Сизоненко Александр Аркадьевич 20 Июня, 12:38 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, актуально и своевременно. Более 10 лет занимаюсь страховыми спорами и подписываюсь под каждым словом Ивана Морохина: страховые компании все это время, используя свои ресурсы, ведут борьбу с автолюбителями, в том числе путем постоянного усложнения процедуры оформления и получения выплаты.
    Их основные цели: 1) заставить, через повышение тарифов, автовладельцев платить больше; 2) путем усложнения процедуры спровоцировать собственников авто на совершение ошибок и, соответственно, утрату возможности получения возмещения.
    При этом я еще не говорю про то, что сумм по выплатам не хватает на ремонт, потому как специалисты РСА и Банка России, как оказалось, знают истинную цену автозапчастей, в отличии от заводов-изготовителей, официальных дилеров и прочих «непосвященных профанов и дилетантов».
    По моему мнению, все происходящее в сфере ОСАГО в последнее 10-летие нельзя назвать никак иначе кроме как «откровенное свинство» по отношению к значительной части своего народа.
    Что касается публикации — то ставлю в избранное. Пока ситуация не повернет вспять-придется работать в сложившихся условиях!

    +2
    • Студент Алексеева Татьяна Васильевна 20 Июня, 16:06 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, спасибо за проявленный интерес и столь существенные замечания, касающиеся выплат по ОСАГО.
      В последнее время многие мои знакомые стали сталкиваться с отказами СК, вот и приходится держать руку на пульсе

      +2
    • Юрист Гаджимурадов Тимур Рафикович 24 Июня, 17:27 #

      Уважаемый Александр Аркадьевич, присоединяюсь к  сказанному Вами. А ведь кто-то в далеком 2002-м году, когда вводился институт обязательного страхования и когда лоббировали эту идею, нам заверял, что стоимость полиса будет доступной и никак не будет сказываться на карманах автолюбителей. В итоге мы имеем:
      повсеместные отказы в выплатах;
      непонятные критерии формирования стоимости полиса;
      стоимость цены на ту или иную запчасть (деталь) по справочникам РСА зачастую ниже стоимости этой запчасти  (детали) чем в автомагазинах и т.д.;
      сплошь и рядом затягивание с выплатами со стороны страховщиков (в т. ч. и в судебном порядке);
      непонятное нововедение приоритета ремонта вместо выплаты, позволяющее ставить неоригинальные китайские запчасти (а бывает и бывшие в употреблении) вместо делатей, которые повреждены.

      +1
  • Юрист Карпов Генрих Александрович 20 Июня, 13:41 #

    Замечательная статья!

    +2
  • Юрист Карпов Генрих Александрович 20 Июня, 13:58 #

    Вот стандартная форма обращения к финансовой организации.
    https://finombudsman.ru/...atsiyu_v_elektronnoy_forme.pdf 
    Думаю, вполне перспективно обратиться впоследствии в КС РФ с жалобой не неконституционность ФЗ об уполномоченном. Более усложнить и затянуть процедуру получения страховой выплаты и затруднить доступ к правосудию — и представить себе невозможно

    +3
    • Студент Алексеева Татьяна Васильевна 20 Июня, 16:03 #

      Уважаемый Генрих Александрович, спасибо за ссылку и за проявленный интерес.
      Боюсь, что у судов вместо разгрузки работы теперь прибавится — будут штамповать отказы всем, кто не знал о необходимости обращаться к фин.уполномоченному.

      +2
  • Юрист Гаджимурадов Тимур Рафикович 27 Июня, 17:49 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, Вы интересовались стардартной формой  заявления, направленного в электронном виде. На официальном сайте финансового уполномоченного (finombudsman.ru) нажимаете вкладку «Регулирование», далее в открывшемся меню нажимаете «Положение о стандартной форме заявления, направляемого потребителем в финансовую организацию в электронной форме». Собственно выйдет эта стандартная форма.

    +1
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Июня, 02:17 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, cпасибо! Добавил в избранное!

    Успел за неделю подать по старым вменяемым правилам новое дело. 

    решение вопроса у финуправляющего лишает сторону спора всех благ, которые были до этого. Поэтому могу точно сказать, что данный инструмент направлен исключительно против автотуристов, а в остальном СК ведут себя по прежнему невоспитанно!

    +2
    • Студент Алексеева Татьяна Васильевна 28 Июня, 05:52 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за проявленный интерес.
      С применением ОСАГО вообще вопросов больше, чем ответов — и не в пользу добросовестных клиентов почему-то.
      Составляю себе список, напишу чуть позже

      +1
  • Юрист Михайлов Руслан Игорьевич 11 Июля, 09:32 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, не смог остаться безучастным, благодарю за то, что поделились  опытом. 
    Учитывая популярность у СК отказывать на основании транспортно-трасологических экспертиз (излюбленная формулировака СК: «повреждения тс не соотвествуют заявленным обстоятельствам ДТП, к в великому сожалению вынуждены в страховом возмещении отказать...»), любопытно как «Уполномоченный» будет разрешать подобные споры и самое главное за чей счет. В суде с этим вопросом все ясно и понятно, кто ходатайствует тот и платит. Вероятно следует ожидать постановление Пленума ВС. 
    P.S. Очередное произведение «нормотворчества» откровенно нарушающее права граждан

    +1
    • Студент Алексеева Татьяна Васильевна 12 Июля, 09:24 #

      Уважаемый Руслан Игорьевич, я Вам больше скажу.
      ↓ Читать полностью ↓
      Как написала мне коллега из другого региона, сегодня суды просто не рассматривают  исковое заявление — в связи с несоблюдением досудебного порядка, если оно подано после 01.06.2019 г. и к нему не приложен  ответ от финансового уполномоченного (хотя мне на самом деле не ясна логика судов, рассматривающих дела по ДТП, случившимся до вступления закона в действие).
      Как пишет коллега, суды трактуют так:
      направляйте после 01.06.19 еще одну претензию в СК, потом идите к омбудсмену, а после в суд.

      Практически то же самое я услышала сегодня в суде нашего города.
      + получила рекомендацию дождаться разъяснений ВС.

      В свете обсуждаемой проблемы у меня возник вопрос:
      на днях мама моей подруги сдала  исковое заявление — после двух (конечно же, поданных до 01.06.2019) досудебных претензий!
      Человеку (при наличии полиса и у неё, и у виновной стороны) страховая компания 8 месяцев просто отказывала в выплате по ОСАГО (я расскажу эту историю, когда всё доведём до конца)!
      Выплата  поступила после первой досудебной претензии, вторую часть милостиво перечислили после получения второй претензии.
      Обе удовлетворены частично, но вопрос до конца так и не решён.
      Исходя из сегодняшней логики судов, мы должны в третий раз написать досудебную претензию, чтобы она была направлена после 01.06.?
      Не смешно.

      Как я понимаю, всем страховым компаниям сейчас можно смело ничего не выплачивать до принятия решения омбудсменом, при этом оставаясь ещё и в плюсе — пользоваться невыплаченными клиентам суммами как минимум 2 месяца (при условии, что человек оперативно обратится к Финансовому Уполномоченному), а потом ещё и получить бонус по ст.24 в виде надлежащего исполнения!

      Спасибо Наталье, приславшей сегодня информацию о новых судебных веяниях и за подсказку в виде попытки обоснования соблюдения досудебного порядка без обращения к омбудсмену, если договор ОСАГО был заключен до 03.09.2018.

      В нашем случае в исковое был добавлен абзац:
      «Как следует из разъяснений финансового уполномоченного, обращение им  рассматривается только в том случае, если досудебная претензия в адрес страховой компании направлялась после 01.06.2019г. Досудебные претензии Истцом направлялись до указанной даты (в феврале и апреле 2019). Необходимость соблюдения досудебного порядка через обращение к финансовому омбудсмену отсутствует.
      Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюдён.»

      Посмотрим, что ответит на это суд

      +1
      • Юрист Михайлов Руслан Игорьевич 12 Июля, 09:33 #

        Спасибо Наталье, приславшей сегодня информацию о новых судебных веяниях и за подсказку в виде попытки обоснования соблюдения досудебного порядка без обращения к омбудсмену, если договор ОСАГО был заключен до 03.09.2018.Уважаемая Татьяна Васильевна, Вы не могли бы поделиться в каких НПА отражена данная информация, буду Вам признателен…

        0
      • Юрист Михайлов Руслан Игорьевич 12 Июля, 09:54 #

        Уважаемая Татьяна Васильевна, благодарю нашел — п.8 Статья 32. Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона

        +1
  • Юрист Жигалов Ярослав Никлаевич 22 Июля, 06:46 #

    Уважаемая Татьяна Васильевна, страховая «Гелиос» отказала в возмещении по ОСАГО в связи с не предоставлением документов  на право собственности (имущество велосипед, пострадал в ДТП).
    Я обратился к управляющему 15.07.19. с требованиями о возмещении ущерба, неустойки и морального вреда. 
    К моему удивлению 19.07.19 на карту пришла сумма ущерба и сумма неустойки с формулировкой «по решению финомбудсмена», однако в личном кабинете еще нет информации о том, что обращение рассмотрено. Вот такой положительный опыт, хотя я уже настраивался подавать в иск суд, так как был уверен что придет отказ.

    +5
  • Студент Алексеева Татьяна Васильевна 22 Июля, 13:36 #

    Подытоживая вышесказанное и полученный опыт за время «переходного периода» в виде отказов:
    судом  — в принятии искового заявления;
    финансовым омбудсменом — в рассмотрении обращения...
    Как показала практика, после 01 июня 2019, независимо от того, когда возникло нарушенное право,  необходимо обращаться (пошагово):
    1. В страховую компанию — с досудебной (даже 5-й по счёту) претензией
    2. К финансовому уполномоченному — с обращением (прикладываем ответ либо подтверждение направленной в СК претензии и отсутствие своевременного ответа)
    3. В суд — с исковым заявлением (прикладываем досудебную претензию и ответ финансового уполномоченного).

    +4

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Финансовый уполномоченный (омбудсмен) ОСАГО» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.