Найти юриста / адвоката / эксперта
«Жили-были лиса да заяц. У лисы была избенка ледяная, у зайца — лубяная. Пришла весна красна — у лисы избенка растаяла, а у зайца стоит по-старому.
Вот лиса и попросилась у него переночевать, да его из избенки и выгнала…»
(Русская народная сказка «Лиса и заяц»)
Именно так «сказочно» начиналась и эта история, о которой я вам хочу рассказать. Собственно, и закончилась она так же, как в сказке – благополучно и поучительно….
В начале прошлого года ко мне на консультацию пришла девушка, имея на руках иск двух своих двоюродных братьев, который они предъявили к ней, её брату и их матери о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Поскольку доверительница (назовём её Ш.) была очень ограничена в средствах, мы решили, что я буду консультировать её по всем возникающим вопросам и составлять необходимые документы.
А ситуация заключалась в следующем.
Место действия – муниципальная квартира в двухквартирном доме в одном из сёл райцентра, где отсутствует даже автобусное сообщение. Квартира в аварийном состоянии, но подпадающая под программу по переселению из ветхого жилья.
В 1994 года квартира была предоставлена отцу доверительницы — М.Н.М. на состав семьи из 4-х человек: его супругу – М.Е.В., дочь – М. (после заключения брака – Ш.) У.Н., пасынка – Н.Е.В., куда они и вселились.
В начале 2000-х г.г. дети покинули отчий дом, поскольку им необходимо было получать образование, а после окончания учебных заведений остались проживать в областном центре, поскольку работы в селе нет.
Как выяснилось, родственников у этой семьи было немало и тётя моей доверительницы уговорила её родителей вселить своих сыновей в квартиру под предлогом, что им негде жить.
Итак, в 2009 году с письменного согласия нанимателя и членов его семьи в спорную квартиру были вселены К.Д.Ю. и К.Е.Ю.
Позднее, родители Ш. выехали за пределы Сахалинской области.
Как стало известно из искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением и из приложенных к нему документов, 18.05.2011г. между К.Д.Ю. и администрацией муниципального образования был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю К.Д.Ю. и членам его семьи во владение и пользование спорное жилое помещение на основании ордера, выданного в 1994 году.
Документов, которые бы однозначно прояснили для меня ситуацию, в наличии не было, как не было и времени, чтобы всё это истребовать. Ситуация требовала идти ва-банк и «наощупь», хотя я и не люблю действовать, не владея информацией в полной объёме.
Поэтому «попытав» доверительницу и её маму, проанализировав ситуацию, я составила не только отзыв на иск, в котором, в том числе, указывала, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит временный характер, ходатайство об истребовании доказательств, но и встречное исковое заявление о признании истцов по первоначальному иску (далее по тексту – ответчики) не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку они были вселены в жилое помещение незаконно, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.26), в соответствии с частью 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
При вселении ответчиков в спорное жилое помещение согласие наймодателя получено не было.
Кроме того, в нарушение требований жилищного законодательства, постановления главы МО «Смирныховский район» Сахалинской области от 30.09.2005 года N 196 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения», после вселения ответчиков в спорную квартиру общая площадь занимаемого жилого помещения на одного человека составила менее учетной нормы.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г.).
Так как вселение ответчиков было произведено незаконно, следовательно, у наймодателя отсутствовали правовые основания для заключения договора социального найма с К.Д.Ю.
Более того, у наймодателя не было оснований для заключения с К.Д.Ю. договора социального найма спорного жилого помещения и по следующим причинам.
Поскольку в силу ФЗ от 07.05.2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесенные указанным Федеральным законом изменения применяются к правоотношениям, правам и обязанностям, а также к сделкам, в том числе об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 — 176, 178 — 181), возникшим и совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01 сентября 2013 года), к спорным правоотношениям необходимо применять нормы Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.
Согласно ранее действовавшим положениям ст. 166, п. 1 ст. 167 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно положениям части первой ст. 60 и части первой ст. 63 ЖК РФ в их совокупности, основанием для заключения договора социального найма жилого помещения является решение уполномоченного органа (собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченного им лица (наймодателя) о предоставлении жилого помещения нанимателю. Договор социального найма жилого помещения заключается с нанимателем жилого помещения, которому оно предоставлено.
Между тем, уполномоченным органом не принималось предусмотренное ч. 1 ст. 63 ЖК РФ решение о предоставлении К.Д.Ю. спорного жилого помещения на условиях социального найма.
В договоре социального найма спорного жилого помещения от 18.05.2011г. сведения о наличии такого решения также отсутствуют.
Кроме того, из заявленных исковых требований К-ых и их оснований следует, что они вселились в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя М.Н.М. Однако М.Н.М. при их вселении не отказывался от своих прав нанимателя в пользу К.Д.Ю., тем самым не изменял существовавшие на тот момент отношения социального найма спорного жилого помещения. Согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя на замену первоначального нанимателя получено не было.
Предусмотренное частью второй статьи 82 Жилищного кодекса РФ право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать, с согласия всех членов семьи, в том числе самого нанимателя, а также наймодателя, признания себя нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя влечет изменение существующего договора социального найма, а не заключения нового договора, без указания в нем первоначального нанимателя М.Н.М.
Таким образом, договор социального найма спорного жилого помещения от 18.05.2011г. не соответствует требованиям закона, что в силу ст.ст. 166 — 168 Гражданского кодекса РФ влечет его ничтожность, не порождающую у ответчиков юридического права пользования спорным жилым помещением.
Соответственно, учитывая приведенные выше обстоятельства, регистрация проживания ответчиков в спорном жилом произведена в отсутствие законных на то оснований и потому также не может служить доказательством возникновения у них законного права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка не требует ее обязательного судебного признания недействительной, так как является недействительной в силу своей правовой природы.
В процессе рассмотрения дела один из братьев умер. Выяснилось, что спорное жилье закреплено за его несовершеннолетней дочерью, в отношении которой он был лишён родительских прав, в связи с чем заявлено требование о признании незаконным постановления в части закрепления жилья за несовершеннолетней.
Из истребованных судом документов выяснилось, что нанимателем спорной квартиры с 2009 года является не отец Ш., а её мать. Но на решение суда это обстоятельство не повлияло.
Суд установил, что выезд моей доверительницы, её брата и матери из спорного жилого помещения носит временный характер, а изложенные во встречном иске обстоятельства незаконности вселения братьев нашли своё подтверждение и справедливость восторжествовала.
Решение вступило в силу и исполнено. Отношения между родственниками испорчены. Надеюсь, что не навсегда…
«Сказка – ложь, да в ней намёк: добрым молодцам урок….»
Вот лиса и попросилась у него переночевать, да его из избенки и выгнала…»
(Русская народная сказка «Лиса и заяц»)
Именно так «сказочно» начиналась и эта история, о которой я вам хочу рассказать. Собственно, и закончилась она так же, как в сказке – благополучно и поучительно….
В начале прошлого года ко мне на консультацию пришла девушка, имея на руках иск двух своих двоюродных братьев, который они предъявили к ней, её брату и их матери о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Поскольку доверительница (назовём её Ш.) была очень ограничена в средствах, мы решили, что я буду консультировать её по всем возникающим вопросам и составлять необходимые документы.
А ситуация заключалась в следующем.
Место действия – муниципальная квартира в двухквартирном доме в одном из сёл райцентра, где отсутствует даже автобусное сообщение. Квартира в аварийном состоянии, но подпадающая под программу по переселению из ветхого жилья.
В 1994 года квартира была предоставлена отцу доверительницы — М.Н.М. на состав семьи из 4-х человек: его супругу – М.Е.В., дочь – М. (после заключения брака – Ш.) У.Н., пасынка – Н.Е.В., куда они и вселились.
В начале 2000-х г.г. дети покинули отчий дом, поскольку им необходимо было получать образование, а после окончания учебных заведений остались проживать в областном центре, поскольку работы в селе нет.
Как выяснилось, родственников у этой семьи было немало и тётя моей доверительницы уговорила её родителей вселить своих сыновей в квартиру под предлогом, что им негде жить.
Итак, в 2009 году с письменного согласия нанимателя и членов его семьи в спорную квартиру были вселены К.Д.Ю. и К.Е.Ю.
Позднее, родители Ш. выехали за пределы Сахалинской области.
Как стало известно из искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением и из приложенных к нему документов, 18.05.2011г. между К.Д.Ю. и администрацией муниципального образования был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю К.Д.Ю. и членам его семьи во владение и пользование спорное жилое помещение на основании ордера, выданного в 1994 году.
Документов, которые бы однозначно прояснили для меня ситуацию, в наличии не было, как не было и времени, чтобы всё это истребовать. Ситуация требовала идти ва-банк и «наощупь», хотя я и не люблю действовать, не владея информацией в полной объёме.
Поэтому «попытав» доверительницу и её маму, проанализировав ситуацию, я составила не только отзыв на иск, в котором, в том числе, указывала, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит временный характер, ходатайство об истребовании доказательств, но и встречное исковое заявление о признании истцов по первоначальному иску (далее по тексту – ответчики) не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку они были вселены в жилое помещение незаконно, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя — других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.26), в соответствии с частью 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
При вселении ответчиков в спорное жилое помещение согласие наймодателя получено не было.
Кроме того, в нарушение требований жилищного законодательства, постановления главы МО «Смирныховский район» Сахалинской области от 30.09.2005 года N 196 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения», после вселения ответчиков в спорную квартиру общая площадь занимаемого жилого помещения на одного человека составила менее учетной нормы.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г.).
Так как вселение ответчиков было произведено незаконно, следовательно, у наймодателя отсутствовали правовые основания для заключения договора социального найма с К.Д.Ю.
Более того, у наймодателя не было оснований для заключения с К.Д.Ю. договора социального найма спорного жилого помещения и по следующим причинам.
Поскольку в силу ФЗ от 07.05.2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесенные указанным Федеральным законом изменения применяются к правоотношениям, правам и обязанностям, а также к сделкам, в том числе об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 — 176, 178 — 181), возникшим и совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01 сентября 2013 года), к спорным правоотношениям необходимо применять нормы Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.
Согласно ранее действовавшим положениям ст. 166, п. 1 ст. 167 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно положениям части первой ст. 60 и части первой ст. 63 ЖК РФ в их совокупности, основанием для заключения договора социального найма жилого помещения является решение уполномоченного органа (собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченного им лица (наймодателя) о предоставлении жилого помещения нанимателю. Договор социального найма жилого помещения заключается с нанимателем жилого помещения, которому оно предоставлено.
Между тем, уполномоченным органом не принималось предусмотренное ч. 1 ст. 63 ЖК РФ решение о предоставлении К.Д.Ю. спорного жилого помещения на условиях социального найма.
В договоре социального найма спорного жилого помещения от 18.05.2011г. сведения о наличии такого решения также отсутствуют.
Кроме того, из заявленных исковых требований К-ых и их оснований следует, что они вселились в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя М.Н.М. Однако М.Н.М. при их вселении не отказывался от своих прав нанимателя в пользу К.Д.Ю., тем самым не изменял существовавшие на тот момент отношения социального найма спорного жилого помещения. Согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя на замену первоначального нанимателя получено не было.
Предусмотренное частью второй статьи 82 Жилищного кодекса РФ право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать, с согласия всех членов семьи, в том числе самого нанимателя, а также наймодателя, признания себя нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя влечет изменение существующего договора социального найма, а не заключения нового договора, без указания в нем первоначального нанимателя М.Н.М.
Таким образом, договор социального найма спорного жилого помещения от 18.05.2011г. не соответствует требованиям закона, что в силу ст.ст. 166 — 168 Гражданского кодекса РФ влечет его ничтожность, не порождающую у ответчиков юридического права пользования спорным жилым помещением.
Соответственно, учитывая приведенные выше обстоятельства, регистрация проживания ответчиков в спорном жилом произведена в отсутствие законных на то оснований и потому также не может служить доказательством возникновения у них законного права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка не требует ее обязательного судебного признания недействительной, так как является недействительной в силу своей правовой природы.
В процессе рассмотрения дела один из братьев умер. Выяснилось, что спорное жилье закреплено за его несовершеннолетней дочерью, в отношении которой он был лишён родительских прав, в связи с чем заявлено требование о признании незаконным постановления в части закрепления жилья за несовершеннолетней.
Из истребованных судом документов выяснилось, что нанимателем спорной квартиры с 2009 года является не отец Ш., а её мать. Но на решение суда это обстоятельство не повлияло.
Суд установил, что выезд моей доверительницы, её брата и матери из спорного жилого помещения носит временный характер, а изложенные во встречном иске обстоятельства незаконности вселения братьев нашли своё подтверждение и справедливость восторжествовала.
Решение вступило в силу и исполнено. Отношения между родственниками испорчены. Надеюсь, что не навсегда…
«Сказка – ложь, да в ней намёк: добрым молодцам урок….»
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Витальевна, жилищные споры в своём большинстве неоднозначны, и в победе в данном деле исключительно ваша заслуга. Приму Вашу практику к сведению.
Уважаемый Игорь Борисович, конечно, опасение было, что доверитель может не справиться. Но как она мне сказала после завершения дела: «Ольга Витальевна, я всё делала и говорила так, как Вы меня учили»:)
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за интересную публикацию.
Добавлена в Избранное!:)
Уважаемая Анна Александровна, надеюсь, что пригодится;)
Уважаемая Ольга Витальевна, очень интересный правовой анализ ситуации. Добавила себе в избранное, т.к. дела такой категории бывают у меня часто ( правда, в основном, споры бывают между близкими родственниками).
Поздравляю с победой!
Понимаю, насколько тяжело подготовить доверителя к процессу и внушить ему то, что надо говорить, когда это надо говорить, и, главное, чего не надо говорить.
Успех дел этой категории максимально зависит от пояснений сторон — одно неосторожно сказанное слово, и — дело уже не вытащить.
Еще раз поздравляю!
Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за отклик.
Вы правы. Дела по признанию граждан утратившими право пользования жилым помещением бывают весьма непросты. Эта ситуация также была неоднозначна и при отсутствии встречного иска не исключено, что первоначальный иск был бы удовлетворен.
Но надо отдать должное судье, которая очень тщательно подошла к рассмотрению дела — и доказательства истребовала, и судебное поручение о допросе направила, и решение выписала на 24 страницы.
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы молодец! Отличная работа!
Надо, конечно, отдать должное и Вашему доверителю, которая не занималась в процессе самодеятельностью, а четко следовала рекомендациям адвоката.
Уважаемая Александра Михайловна, благодарю.
Но в таких ситуациях могут возникнуть казусы при передаче информации о судебном разбирательстве. У нас такой возник, когда один из братьев умер и выяснилось, что жилье закреплено за его несовершеннолетним ребенком.
Доверитель тогда сообщила, что «судья хочет привлечь наследника — ребенка, сказала, что квартира перешла по наследству ребенку».
Я долго недоумевала:D
Уважаемая Ольга Витальевна, забираю в избранное, спасибо коллега (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, пожалуйста(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю!!! а сказочка-то как в тему!!(rofl)
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю. Так о сказочке-то сразу и вспомнила, когда услышала в трубке: мой иск удовлетворен!:D
Уважаемая Ольга Витальевна, очень интересное дело, поздравляю, все четко по полочкам разложено(Y) У меня сложилось такое мнение, что истцы не зря вселялись в эту квартиру, скорее всего с целью «поиметь долю малую» при расселении аварийного дома, а потом и вовсе «кинуть» добрых родственников решили. А насчет временно отсутствующих членов семьи, в ситуации, что я описывал в этой статье, прокурор также приводил довод о том, что мой доверитель фактически не проживал (не вселялся) в жилое помещение, а жил в областном центре, в ответ на что я аргументировал также как и Вы, что доверитель является временно отсутствующим, т.к. выехал в Архангельск на заработки, потому что работы в поселке нет.
Уважаемый Вадим Вячеславович, конечно, хотели поиметь. Свою-то квартирку родительница братишек приватизировала и продала. Если не поленитесь и прочитаете решение, то узнаете, что оказывается, эта родительница купила спорную муниципальную квартиру у нанимателя:D
Спасибо за поздравление!
Уважаемая Ольга Витальевна, ну родственнички:@(gun)
Уважаемая Ольга Витальевна, а кто будет мухлевать получит по морде, по наглой рыжей морде..)
Уважаемый Алексей Николаевич, смотрю на Вашу фамилию… и задумалась:)
А если серьезно, то у сказочки «Лиса и заяц» на самом деле страшненький кончик
Лиса без памяти выбежала, петух ее тут и зарубил косой.
И стали они с зайчиком жить-поживать в лубяной избенке.
Странно, но я из детства не помню, чтобы она там заканчивалась. Видимо, родители берегли мою тонкую душевную организацию от таких психологических травм:D
Уважаемая Ольга Витальевна, не по теме: Есть у меня одна знакомая, проживает в Болгарии, зовут её Дивна Самодива (хотя, мне кажется, что это псевдоним). Она по профессии воспитатель «трудных» подростков и полагает, что сказки зачастую неправильно настраивают детей. Мы спорим по этому поводу. С моей точки зрения сказка, как и любое придуманное отражение мира, всего лишь развлекательно-назидательный рассказ. Хотя глубина этих побасенок порой поражает, сюжет возникает где-то на одном конце земли и вдруг обнаруживается на другом конце в совершенно ином виде, порой и не узнаешь без специального исследования откуда он пришёл. Дивна, наверняка, увидела бы в смерти лисы желание подавить женскую страсть к домашнему очагу. А по мне, так это просто назидание типа «не зарься на чужое».
Дивна, наверняка, увидела бы в смерти лисы желание подавить женскую страсть к домашнему очагу. А по мне, так это просто назидание типа «не зарься на чужое».
Уважаемый Владислав Александрович, мудрость — в простоте. Поэтому
по мне, так это просто назидание типа «не зарься на чужое».
(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, а Вы не смотрите на фамилию))) Вы улыбайтесь
Уважаемая Ольга Витальевна, с интересом ознакомилась с Вашей публикацией, т.к. жилищные дела мне всегда очень интересны. Поздравляю! Суд положил в основу решения Ваши доводы по встречному исковому заявлению. Победа Ваша! Я забрала в избранное.
Когда только начала читать Вашу публикацию, сразу возникла мысль, что двоюродные права пользования жилым помещением не приобрели. Это очевидно. Но что наворотили местные органы власти, заключив договор социального найма!?? В этом была вся сложность дела! Вы были на высоте! (Y)
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за поздравление.
Но что наворотили местные органы власти, заключив договор социального найма!??
А самое главное, что ответственности за это никто не несет. Это же органы власти!
Уважаемая Ольга Витальевна, вы молодец, все разложили по полочкам, с интересом ознакомилась с решением суда
Уважаемая Наталья Михайловна, благодарю.
Уважаемая Ольга Витальевна, присоединяюсь к поздравлениям, отличная публикация! Добавил в избранное!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, благодарю.
Смотрю на Вашу публикацию по выселению, на свою, да и еще на многие дела и думаю — слишком часто стали люди обманывать друг друга, и не просто обманывать, да еще и реализовывать свои «затеи» официальным путем — через суд.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за интересную практику.
Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо за оценку моего труда.
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю! Очень интересны, сложны и запутаны дела с давностью лет, многими участниками спорных правоотношений, сменой законодательства во времени. Плюс у Вас консультирование и относительное сопровождение дела, что тоже откладывает свой неизгладимый отпечаток на душевные переживания. Тот звонок о победе дорогого стоит. Добавлю себе отдельной строкой в избранное. (bow)
Тот звонок о победе дорогого стоит.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы не представляете как я была рада за доверительницу и за то, что справедливость восторжествовала!(handshake)
Уважаемая Ольга Витальевна, в очередной раз жалею, что не дано мне понять жилищное право, посыпаю голову пеплом, смотрю в зеркало и вижу в нём тумтаракнского идола, в очередной раз кидаюсь к ЖК РФ и вновь ничего не понимаю. И виноваты в возобновлении этих страданий Вы! :D
Если серьёзно, то, правда, мне даже метод финансового права понятен, даже таможенное право и налоговое имеют в сознании некую твёрдую и ясную логику. Но вот жилищное право... 8-| Мне не дано понять эту смесь. Какой тут метод? Почему субъекты то вдруг оказываются в равной позиции, то в подчинённой, а чаще и в той и другой!?
Вот и удивлён Вашей способности в этом разобраться, да ещё на основе настолько примерных данных! Нет правда, это фантастика! (Для меня — так точно фантастика).
Вот только один момент меня в Вашей публикации «побеспокоил» — это ссылка на переходные нормы в связи с изменениями в ГК РФ, которые были введены ФЗ от 07.05.2013 г. №100-ФЗ. Вы фактически ссылались на часть 3 ст.3 данного Закона. Мне представляется, что правильнее было бы сослаться на часть 6 ст.3 этого Закона. Дело в том, что зачастую для недействительных сделок устанавливается обратная сила Закона, хотя в данном случае такого не было, но на всякий случай надо искать именно переходную норму для недействительных сделок, то есть, специальную, так, на всякий случай, вдруг там законодатель опять обратную силу применил.
мне даже метод финансового права понятен, даже таможенное право и налоговое имеют в сознании некую твёрдую и ясную логику. Но вот жилищное право...
Уважаемый Владислав Александрович, мы дополняем друг друга(giggle)
Вот только один момент меня в Вашей публикации «побеспокоил» — это ссылка на переходные нормы в связи с изменениями в ГК РФ, которые были введены ФЗ от 07.05.2013 г. №100-ФЗ.
Я ждала Вашего комментария по этому поводу — знала, что не пройдете мимо;) Как всегда, он очень содержателен.
По правде говоря, ссылка на недействительность сделки была по большей части для усиления позиции по делу.
А Ваше мнение обязательно учту в дальнейшей работе.
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю Вас с победой!
Дело действительно интересное, запутанное и, судя по количеству родственников, страсти здесь кипели не шуточные. (punch)
Документы к публикации тоже очень содержательные. Мне понравилось. Спасибо, что поделились своей практикой. (handshake)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравление.
Было бы очень интересно непосредственно поучаствовать в суде. После ознакомления с решением у меня возникли некоторые вопросы к сторонам.
Уважаемая Ольга Витальевна, увлекательное описание. Поздравляю с победой!
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо. На Ваш взгляд, есть ли состав мошенничества?
Уважаемая Ольга Витальевна,
А в чем мошенничество? В том, что братья, воспользовавшись доверием жильцов кваритры, пошли с иском в суд? В этом случае полагаю что нет, поскольку мошенничество это хищение, а хищение совершается противоправно. Братья же, обращаясь в суд, как раз и ставят пере судом вопрос- имеют ли они (братья) право на эту квартиру.
Уважаемая Ольга Витальевна, Вы — молодец! Вам именно удалось «наощупь нащупать» слабое звено в этой цепочке семейно-жилищного конфликта.
А по поводу сказки, так там вроде лиса убежала от петуха с косой.)))
Но петух, лиса и заяц вроде не родственники, так что думаю, что вот это видео более актуально.
https://youtu.be/7rIt14ah0nQ
Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю.
А по поводу сказки, так там вроде лиса убежала от петуха с косой.)))
В том с и дело, что когда я перечитала сказку, то с удивлением обнаружила, что лиса вовсе не убежала8-| Может быть, это современная интерпретация?
Но петух, лиса и заяц вроде не родственники
С точки зрения жилищных правоотношений, теперь петух — член семьи зайца, а лиса — бывший член семьи зайца:D
Уважаемая Ольга Витальевна, супер -работа! Однозначно себе в избранное, поскольку за мою практику такой ситуации не попадалось. Очень грамотный Ваш подход, который восстановил справедливость. Всегда не перестаю удивляться таким «премудрым пескарям», как братья...
Уважаемая Светлана Александровна, спасибо за оценку. Перемудрили в данной ситуации как раз не братья, а их родительница. Братья — лишь орудие в ее руках.
Мне в прошлом году попалась ситуация еще премудрей и интересней также по жилищному спору и также между родственниками. Иск удовлетворен. Справедливость восторжествовала.
Уважаемая Ольга Витальевна, отличная работа и справедливое решение. Искренне поздравляю, Вы молодец. А по поводу испорченных отношений между родственниками, что в жилищных спорах, что в наследственных, родственные отношения, как правило, портятся безвозвратно при любом исходе дела. По-моему мнению, без родственников, но с имуществом Доверителю оставаться приятней, нежели без родственников и без имущества. Утрата не так остро чувствуется:)
Уважаемая Софья Ароновна, благодарю за мнение.
«То, во что для нас лучше верить, — истинно», — утверждал основатель прагматизма У. Джемс:)
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за интересную публикацию. Учитывая, что жилье в основной своей массе находится в частной собственности, таких дел, которыми полны суды были в 2000-е в производстве сейчас очень мало. Тем ценнее данная практика, отражающая свежие взгляды на классику жанра.(Y)(F)
Уважаемая Евгения Александровна, благодарю.
В нашем регионе не всё как у людей — последние годы в свете окончания приватизации в суде вал дел в отношении муниципального жилья: признание права на жилье/признание граждан утратившими право на жилье. Поэтому забыть классику не представляется возможным:D
Уважаемая Ольга Витальевна, поздравляю Вас! Есть мнение, что судье не пришлось утруждаться с мотивировочной частью решения. Ваши доводы — это готовый проект решения суда. (giggle).(handshake).
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, спасибо. Всегда стараюсь не утруждать суд размышлениями над предметом спора;)
Ольга Витальевна, однозначно в копилку избранных! Поздравляю Вас с победой!
Уважаемый Алексей Афтахиевич, благодарю.