16 августа 2021 года в Бутырском районном суде г. Москвы завершилось рассмотрение дела по иску МООЗПП «Робин Гуд» в интересах Филина Н.Н. к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИБИРЕВО» о защите прав потребителей.
Суть дела
На автомобиль жителя Москвы упало дерево. Земельный участок, где произошёл инцидент, обслуживается ГБУ «Жилищник района Бибирево». Комиссия «Жилищника» пришла к выводу, что дерево повалено в результате порыва ветра. Однако, из справки Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что по данным наблюдений метеостанции 23 апреля 2021 года наблюдался ветер северо-восточного направления со скоростью 0-5 м/с.
Учитывая, что в соответствии с типовым Перечнем опасных явлений опасным явлением считается ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с, ветер на 23 апреля 2021 года к опасным явлениям отнести нельзя.
Бутырский районный суд иск удовлетворил. Он исходил из того, что ГБУ «Жилищник района Бибирево» является организацией, обслуживающей земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, а потому на нём лежит обязанность по содержанию дворовых территорий, в том числе по контролю за состоянием зелёных насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу. Установив, что ущерб потребителю причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, чему мы очень рады!
Решение вступило в законную силу, денежки Клиент получил в полном объеме с Департамента финансов г.Москвы.
А далее предоставляю подробную инструкцию, как действовать водителю, если на его автомобиль упало дерево, и что делать, чтобы гарантированно получить компенсацию.
1.Если дерево упало на автомобиль, припаркованный во дворе, первым делом необходимо вызвать полицию. Сотрудники правоохранительных органов должны составить протокол и зафиксировать все повреждения. ГИБДД по такому вызову не приедет, так как такое происшествие не считается ДТП.
2.Ещё раз осматриваете место происшествия и фотографиуете все: машину, дерево, общий план местности (где стоит машина, как далеко от домов и прочая привязка к местности).
3.Получаете на руки отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
4.Чтобы получить точный расчет причиненного ущерба и доказать свою правоту в суде, необходимо вызвать независимого эксперта. Проводить оценку следует в присутствии представителя коммунальных служб или управы.
5.Напишите грозное письмо в УК с требованием выплатить причиненный ущерб.
6.Дождитесь, пока УК пошлёт вас. Это не обидно, просто такая традиция.
7.А далее в Суд!
Ну и напоследок хочется сказать, что государство, в котором мы живем, создает все необходимые условия для обеспечения защиты прав и законных интересов граждан. Каждый из нас, согласно Конституции, имеет возможность отстаивать свои права и свободы всеми легальными способами. И «Робин Гуд» всегда готов вам в этом помочь! БЕСПЛАТНО!
Рейтинг публикации:
«
Дождитесь, пока УК пошлёт вас. Это не обидно, просто такая традиция. Уважаемая elenakononenko, это в табличку и на стенку!
Уважаемая elenakononenko, согласно решению суда:
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Когда речь идет о взыскании компенсации морального вреда, то оснований для применения ЗоЗПП — нет, а уже в следующем абзаце взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца со ссылкой на ЗоЗПП. Вот уж поистине Закон — что дышло!
↓ Читать полностью ↓
Указывая на компенсацию морального вреда в следствии нарушения
имущественных прав, законодатель в качестве таковых случае выделяет ст. 237 ТК РФ,
ст. 136 УПК РФ, ст. 30 СК РФ, ст.8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 05.04.2021)«Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний», ст.23 ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 05.04.2021)
«Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст.70 ФЗ от 27.07.2004 N
79-ФЗ (ред. от 24.03.2021) «О государственной гражданской службе Российской
Федерации», ст.17 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации», ст.6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ
(ред. от 09.03.2021) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.17
ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О персональных данных», ст.39 ФЗ от
23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об экологической экспертизе», ст.62 Закона РФ
от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2020) «О средствах массовой информации», ст.15
Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей»,
ст.38 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О рекламе», ст.18 ФЗ от 06.03.2006 N
35-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О противодействии терроризму», ст.23 ФЗ от 27.05.1998 N 76-
ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О статусе военнослужащих» и ст.16 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ
(ред. от 27.12.201
Федерации».
Приведенный перечень оснований для компенсации морального вреда в случае
нарушения имущественных прав, является исчерпывающим и полным, а приведенные
правовые нормы не регулируют сложившуюся правовую ситуацию между истцом и
ответчиком.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, исходя из
предмета искового заявления, сложившихся между сторонами гражданско-правовых
взаимоотношений, наличия в рассматриваемом случае спора об имущественных права
истца, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального
вреда, как основанных на неверном толковании норм материального права. Кроме того,
стороной истца не представлено, объективных доказательств свидетельствующих, что в
результате действий (бездействий) ответчика, были нарушены личные неимущественные
права истца, в следствии нарушения которых истцу был причинен моральный вред.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца,Удивительный суд
Уважаемый Игорь Михайлович, закон Маугли и тут частично действует!
Уважаемый Евгений Алексеевич, только я не в исковом заявлении и не в решении суда так и не увидел подтверждение тому, что истец с Жилищником состоял в договорных отношениях, чтобы взыскивать с Жилищника штраф по ЗоЗПП. Тут какое то полуантиМаугли…
Уважаемый Игорь Михайлович, «Закон Маугли» постепенно входит в обиход Праворуба!
Поверьте мне, совсем скоро он войдёт в обиход юридического сообщества и к суду он фактически уже прилип и будет прилипать к разного рода «лягушатам», которые будут вступать в сговор с судами!
Я найду на них управу и спать спокойно им не дам!