Пришлось немного вместе с коллегой с «Праворуба» помыслить, как отбить необоснованные притязания УФССП по Приморскому краю.

Основным мотивом несогласия с иском о возмещении ущерба в порядке регресса было то, что момент бездействия пристава-исполнителя (при этом было 2000 дел в производстве вместо 200 по нормативу), случился чуть ранее принятия Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ, которым была  введена ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.

Очень повезло, что ранее арбитражный суд установил точный период «бездействия» в деле № А51-13607/2012

В общем-то, все ясно из документов.

Решение суда следует мотивам отзыва, это дает надежду, что адвокат не ошибся, подбирая свои возражения.
Соавторы: Ткачев Павел Михайлович

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.иск5.4 MB
2.отзыв65.9 KB
3.решение арбитраж179.4 KB
4.решение суда5.7 MB

Автор публикации

Адвокат Шарапов Олег Александрович
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам.
Помощь по гражданским делам.
Таможенные споры, арбитраж. Административное производство.

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Лятифов Роман, Шарапов Олег, Морохин Иван, Ткачев Павел, Климушкин Владислав, Бородина Любовь, Коробов Евгений
  • 08 Ноября 2014, 15:51 #

    Уважаемый Олег Александрович, очень интересное дело, прям по лезвию Павел Михайлович прошелся…

    Порадовал этот вывод арбитражного суда: 

    Тот факт, что исполнительное производство № 5/18/13982/4/2010 не окончено, не свидетельствует об отсутствии у общества, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права на возмещение вреда.

    +4
  • 08 Ноября 2014, 20:24 #

    Шикарное дело! Мне очень понравилось. Очень рад за Ваш юридический тандем.

    +5
  • 09 Ноября 2014, 02:47 #

    Спасибо, коллеги! Конечно Павел немного «подпрыгивал», да и мне было неспокойно.
    Доводы доводами, а суд Решает...8)

    +6
    • 09 Ноября 2014, 16:09 #

      Будешь тут «подпрыгивать», когда сумма такая серьезная нависает дамокловым мечем.
      с нетерпением ждем апелляции, искренне надеемся что решение не измениться! Хорошая почва Вами подготовлена. Надеюсь, что апелляции не будет, хотя в подобных ситуациях решающими являются не доводы «за» и «против», а волевое решение одного конкретного лица.

      +1
  • 09 Ноября 2014, 08:00 #

    Уважаемые Олег Александрович и Павел Михайлович, очень приятно видеть дела, демонстрирующие возможности коллективной работы на общий результат. 
    Возражения на исковое заявление очень хорошо аргументированы — судье оставалось только выбрать наиболее «приглянувшийся» (а точнее самый простой и неоспоримый) довод, и перенести его в своё решение. 
    Молодцы! (handshake)

    +5
  • 09 Ноября 2014, 18:43 #

    Согласен, что дело интересное, однако, не могу согласиться с решением суда от 31.10.2014, так как ст.ст.349 и 238 Трудового кодекса РФ никто не отменял. Полагаю, что срок обжалования данного решения не истёк.

    +5
  • 11 Ноября 2014, 22:49 #

    Олег Александрович, поздравляю! Результат отличный, однако я согласна с Владиславом Александровичем, есть еще ст.ст. 349, 238 ТК РФ. Обязательно расскажите нам о результатах рассмотрения дела во второй инстанции. У меня сейчас аналогичное дело слушается в Санкт-Петербурге, правда сумма выше. Доводы отзыва у меня аналогичные.Дело будет слушаться в декабре.

    +1
    • 12 Ноября 2014, 02:49 #

      Уважаемые Любовь Юрьевна, и Владислав Александрович!

      Вопрос конечно в том, чтобы отбить полную ответственность.
      А в рамках ТК один месячный заработок, да это за счастье отдать. Так что мы на этом не заморачивались.
      Конечно, напишу.

      +2
      • 12 Ноября 2014, 10:54 #

        Я еще не увидела в решении мнения судьи относительно Вашего довода о пропуске срока исковой давности…

        +1
        • 12 Ноября 2014, 13:10 #

          Довод был так себе. Суд его и не заметил…

          +2
          • 09 Декабря 2014, 20:57 #

            Здравствуйте Олег Александрович! Как у Вас продвигается дело? Была апелляция? Мы отложились на январь, так как не явился истец(giggle)

            +1
            • 28 Января 2015, 06:58 #

              Уважаемая Любовь Юрьевна, апелляция прошла сегодня, решение суда оставлено в силе, суд апелляционной инстанции так же как и Вы заинтересовался пропуском срока исковой давности, определение в окончательной форме будет недели через 2. (party)

              +4
              • 28 Января 2015, 22:11 #

                Здравствуйте Павел Михайлович! Поздравляю. С нетерпением жду определения ))))  У меня дело закончилось по первой инстанции. В иске истцу отказали(party). Ждем мотивированное решение.

                +2
  • 28 Января 2015, 21:29 #

    Уважаемый Олег Александрович и Павел Михайлович!
    Поздравляю! (Y)
    Но вместе с тем в отзыве у Вас не увидел и суд в решении «купился» на довод истца о том, что в отношении судебного  пристава в части регресса применяется Гражданское законодательство. А то бы не ,,,, Им!(muscle)
    Повнимательней  надо бы, повнимательней!

    +2

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Право регресса и действие закона во времени. Ответственность судебного пристава-исполнителя.» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Похожие публикации