Пришлось немного вместе с коллегой с «Праворуба» помыслить, как отбить необоснованные притязания УФССП по Приморскому краю.
Основным мотивом несогласия с иском о возмещении ущерба в порядке регресса было то, что момент бездействия пристава-исполнителя (при этом было 2000 дел в производстве вместо 200 по нормативу), случился чуть ранее принятия Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ, которым была введена ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.
Очень повезло, что ранее арбитражный суд установил точный период «бездействия» в деле № А51-13607/2012
В общем-то, все ясно из документов.
Решение суда следует мотивам отзыва, это дает надежду, что адвокат не ошибся, подбирая свои возражения.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | иск | 5.4 MB | 21 | |||
| 2. | отзыв | 65.9 KB | 19 | |||
| 3. | решение арбитраж | 179.4 KB | 13 | |||
| 4. | решение суда | 5.7 MB | 18 |
Упомянутые статьи кодексов
Гражданский кодекс РФ
Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами # Все публикации с этой статьей
Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления # Все публикации с этой статьей
Конституция РФ
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, очень интересное дело, прям по лезвию Павел Михайлович прошелся…
Порадовал этот вывод арбитражного суда:
Тот факт, что исполнительное производство № 5/18/13982/4/2010 не окончено, не свидетельствует об отсутствии у общества, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права на возмещение вреда.