часть 2 часть 3   часть 4

Преамбула. 06 ноября 2012 года в квартиру гражданина Авраменко К.В. через окно второго этажа ворвался спецназ УФСКН РФ по ПК. В ходе обыска было обнаружено 1,5 килограмма наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса). Здесь же во время обыска были изъяты электронные весы и носовой платок, с помощью которого гашиш прессовался в небольшие диски. В отношении гражданина Авраменко К.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Через непродолжительное время гражданин Авраменко К.В. скрылся от следствия и был объявлен в розыск.

06 ноября 2012 года, практически одновременно с проведением обыска в квартире Авраменко К.В., проводился обыск в квартире гражданина Галичева С.Ю., знакомого Авраменко К.В. Обыск дома у гражданина Галичева С.Ю. закончился изъятием 2,3 грамма наркотического средства «гашиш». В качестве меры пресечения был избран домашний арест.

18 апреля 2013 года в УФСКН РФ по ПК явился гражданин Калашников А.В., который пояснил, что является участником организованной преступной группы, длительное время сбывавшей на территории г. Владивостока наркотическое средство «гашиш». В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Через непродолжительное время Калашников А.В. скрылся от следствия и был объявлен в розыск.

06 сентября 2013 года на территории складов временного хранения Владивостокского морского торгового порта был задержан находившийся в федеральном розыске гражданин Василенко С.А., как организатор преступной группы, куда входили граждане Авраменко К.В., Галичев С.Ю. и Калашников А.В. Гражданин Василенко С.А., ввиду признания своей причастности к незаконному обороту наркотиков, был помещен под домашний арест.

В распоряжении следствия оказалась серьезная совокупность доказательств – явки с повинной, признательные показания всех участников преступной группы, показания свидетелей, материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и соответствующие им фоноскопические экспертизы принадлежности голоса и речи. Получив гранитную совокупность доказательств существования организованной преступной группы, следствие на этом не стало расслабляться, а принялось распутывать всю цепочку наркотрафика. Был установлен канал поставки наркотического средства — «гашиш» поступал на территорию РФ из КНР.

Ввиду того, что два члена преступной группы, Авраменко К.В. и Калашников А.В., находились в розыске, уголовные дела в отношении них были приостановлены. В отношении Галичева С.Ю. уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. В отношении разысканного организатора ОПГ, Василенко С.А., началась приятная во всех отношениях для следователя работа – это когда вся совокупность доказательств уже собрана, подкреплена признательными показаниями, а дело одного из соучастников прокурором недавно направлено в суд. Да и до окончания 12-месячного срока следствия остается еще 2,5 месяца. Торжество правосудия неизбежно!

Обвиняемый:

06 сентября 2013 года в 9.00 меня задержали на рабочем месте, на глазах у шокированных работников таможни и сотрудников склада временного хранения. Оружие и наручники, в лучших традициях телеканала «РЕН ТВ».

Следователь оказалась весьма харизматичной блондинкой лет 40.

Она что-то быстро печатала на клавиатуре, выбегала из кабинета, возвращалась с пачкой листов, скрепляла их степлером и складывала в стопку. Много курила, прямо в кабинете. Вокруг меня деловито сновали люди в погонах, фотографировали меня, брали отпечатки. Интересовались, имеется ли у меня сумма в 600 тыс. рублей, для залога. Я настаивал, что никогда не употреблял наркотики, предлагал сдать анализы. Мне пояснили, что дело не в употреблении, а в распространении.

Следователь позвонила на мой «домашний», трубку взяла моя мама. Ей было сообщено, что я задержан сотрудниками наркоконтроля, мне грозит огромный срок. Нужен адвокат. Так как знакомого адвоката не было, следователем матери был рекомендован «очень хороший адвокат, который будет биться до конца».

Адвокат приехал чуть позже, чем моя мать. Первым делом он переговорил с моей матерью об оплате, получил задаток, далее куда-то удалился со следователем. Вернулся и радостно сообщил, что обо всем договорился – я подписываю протокол явки с повинной, заключаю досудебное соглашение, получаю домашний арест и, почти гарантированно, получаю условный срок. До 17 часов должностные лица ФСКН, адвокат и мама уговаривали меня «остаться на свободе» и дома уже разбираться с тем, что произошло.

Все это время следователь знакомила меня с протоколами явки с повинной Авраменко К.В. и Калашникова А.В. и протоколами их допросов. Помимо жутких по своему содержанию показаний моих знакомых, огромное впечатление произвело поведение следователя. Она то жалела меня, то злилась на мою несговорчивость. Я не успевал следить за сменой ее настроения: она могла на секундочку взгрустнуть, могла залиться громким смехом, а могла задуматься на длительное время. Мне казалось, что я попал в дурдом.

Явка с повинной получилась крайне лаконичной: я состоял в ОПГ; узнал о том, что нахожусь в розыске и после консультации с адвокатом решил явиться с повинной. Все, домашний арест? Нет, данных показаний недостаточно, надо подписать еще протокол допроса. Забрали заграничный паспорт и сим-карту, сказали написать в протоколе, что выдал добровольно.

ИВС. На следующий день избрание меры пресечения в виде домашнего ареста — следователь не обманула.

Утром следующего дня приехал адвокат. Сразу же начал производить непонятные мне математические вычисления, которые означали лишь одно – я могу лишиться свободы на очень длительный срок. Но на то он и адвокат, чтобы помочь мне.

— Значит так, заключаем досудебное соглашение, я договорился, остаешься до приговора на домашнем аресте и получаешь восемь лет условно.

— Я подумаю.

— Думай быстрее, нам времени дали два дня.

В течение недели адвокат еще приезжал ко мне домой и рассказывал о всех прелестях досудебного соглашения.

— Значит так, явка с повинной – это две трети, досудебное соглашение – это еще половина. (Весьма сомнительный расчет. Противоречит положениям Главы 41 УПК РФ. Прим. защитника). Получается восемь лет условно. Но подписывать надо срочно, нам дали еще два дня. Потом все.

— Я подумаю.

За эту неделю удалось найти другого адвоката. Во время предъявления обвинения под защитой нового адвоката я пояснил следователю, что собираюсь «отказываться» от ранее данных показаний, полученных следствием путем оказания психологического давления. Я буду доказывать свою невиновность. Следователь только и смогла сказать: -«От меня ещё ни один Лох не уходил»… Как она была недалека от истины,  я понял спустя 6 лет, в течение которых я был обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений. С потенциальной мерой наказания «Пожизненное лишение свободы».

Практически сразу защите удалось добыть адресованную прокуратуре края копию заявления «члена ОПГ» Авраменко К.В., находящегося в розыске. В заявлении Авраменко К.В. подробно рассказывал, по какой причине оговорил меня, от кого он в действительности получил наркотик, кому этот наркотик предназначался и почему этого человека не задерживают правоохранительные органы. Следователь категорически отказывалась приобщать копию данного письма к уголовному делу. Тогда впервые от адвоката я научился нехитрому приему приобщения к делу важных для защиты документов: мы ходатайствовали о проведении проверки доводов Авраменко К.В., а его письмо было приложением к ходатайству, т.е. фактически его частью. Следователем к материалам моего уголовного дела был приобщен странный ответ (не заключение) ОСБ УФСКН РФ по ПК, гласящий: «доводы Авраменко К.В. не нашли своего объективного подтверждения». Коротко и неясно.

Следователь сообщила об окончании следственных действий, у нее все готово. 217-я, ознакомление с материалами дела. Я фотографирую все тома «от корки до корки», адвокат получила незаверенные ксерокопии всех материалов дела.

С новым адвокатом было решено оспаривать правдивость показаний Авраменко К.В., Галичева С.Ю. и Калашникова А.В. Дать показания относительно моей непричастности к незаконному обороту наркотиков. Рассказать следствию, что с Калашниковым А.В. меня связывало только наличие совместного легального бизнеса – мы на двоих открыли магазин женской и мужской одежды.

Также было решено оспаривать правильность интерпретации следствием содержания и значения материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» — звуковые файлы следователь мне скопировала на USB-носитель. Я прослушал каждый разговор и сверил его с соответствующим протоколом осмотра материалов ОРМ «ПТП», это дало первые положительные результаты. Часть разговоров была намеренно искажена следствием. Несколько разговоров, именно тех, где якобы участвовал я, отсутствовали в виде звуковых файлов.

Относительно подмен фраз и отсутствия конкретных звуковых файлов адвокатом было составлено и подано ходатайство в котором защита просила следователя:

  1. Исправить текстовое изложение разговорных файлов, а при необходимости назначить судебную экспертизу с целью установления их точного содержания;
  2. Ознакомить защиту с «недостающими» материалами ОРМ «ПТП», которые изложены в протоколах осмотра, но, вместе с тем, не представлены защите в виде аудиозаписей.

Следователь в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства, указала, что содержание разговоров ей изложено верно, никаких подмен фраз она не допускала. Отсутствие аудиофайлов она объяснила тем, что … да никак не объяснила, фактически указала, что данные разговоры будут представлены только в виде текста.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подтвердила предусмотренное ст. 38 УПК РФ право следователя самостоятельно направлять ход следствия.

Апелляция не рассмотрела жалобу, так как дело поступило в суд для рассмотрения по существу. По этой же причине не высказался по существу жалобы на незаконное принуждение к подписанию явки с повинной и признательных показаний надзирающий за следствием прокурор, он растянул срок рассмотрения жалобы до 30 суток и предложил доказывать невиновность в рамках судебного следствия.

Я с мамой решили, надо держаться! Если мы не будем верить в победу,  кто же поверит нам?

Пока сторона обвинения представляла доказательства и обеспечивала явку свидетелей, у меня с адвокатом было несколько месяцев для того, чтобы подготовиться к контрнаступлению. Помимо родителей, на этот период лучшими друзьями для меня стали сайты «Праворуб», «Антисуд» и «Hand-Help», а также УПК РФ и многочисленные печатные издания под редакцией В.М. Лебедева. Самые популярные темы на тот момент для меня были: «Я подписал явку, что делать» и «оглашение показаний неявившихся свидетелей».

Изучив практику, я понял, что спор относительно смыслового значения материалов ОРМ «ПТП» бесполезен. Доказывать то, что в разговорах с моим участием не ведется речь о «гашише», а слова «товар», «Gucci», «Brioni», «Fendi» и другие имеют отношения разве что к контрафакту, а не к контрабанде наркотиков, было бесполезно. Надобно искать фундаментальные нарушения УПК РФ и, возможно, готовиться к подаче жалобы в ЕСПЧ.

Нашел!

Опознание без предварительного допроса опознающего (ч.2 ст. 193 УПК РФ), а также опознание по фотографии при отсутствии объективной невозможности предъявления опознаваемого лица (ч.5 ст. 193 УПК РФ).

Отсутствие судебных решений на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ч.1 ст. 13 УПК РФ).

Отсутствие разъяснения эксперту его прав и обязанностей перед производством экспертизы (ч.2 ст. 199 УПК РФ).

Незаконное уничтожение вещественных доказательств (ч.1 ст. 82 УПК РФ).

И др.

Нашел и фальсификат.

Изначально обратил на себя внимание протокол выемки моего заграничного паспорта и сим-карты. Протокол был составлен на компьютере, и только сведения о присутствии понятых были вписаны в него почерком следователя. Я точно помнил, что никаких понятых при производстве выемки не было. На тот момент редакция Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ еще позволяла сделать запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по ПК и получить ответ, числится ли зарегистрированным по указанному адресу и в целом на территории субъекта Федерации конкретное лицо. Двое «моих» понятых на территории Приморского края зарегистрированными не значились. Таким же образом были проверены все понятые, данные которых присутствовали в протоколах следственных действий. Большинство из них были выдуманы следователем. Также следователем были выдуманы некоторые адреса в г. Владивостоке: ответ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока гласил, что указанные в запросе адреса в г. Владивостоке объектам не присваивались.

Победа неизбежна, правосудие обязательно восторжествует? И в то же время, есть ли шансы вообще? Как уверены в себе государственные обвинители, и как спокойно воспринимает суд все те нарушения закона, которые кажутся нам вопиющими. Настойчивые попытки исключения доказательств оканчиваются отказом суда в ходатайствах защиты.

Одно из первых моих ходатайств закончилось полным фиаско. Нет, ходатайство об истребовании доказательств вообще-то удовлетворили. Но я так переживал за результат рассмотрения, что не расслышал резолютивную часть постановления и «влепил» судье отвод за «заведомо незаконное постановление и нарушение принципа равноправия сторон». То есть отвод за удовлетворение моего ходатайства.

В целом, было видно, что суд не на моей стороне. Как бы я не готовился к судебным заседаниям, прокурору было достаточно, уж простите за прямоту, приподнять пятую точку от стула на 10 сантиметров, сказать «ходатайство необоснованно, прошу отказать», и судья уже самостоятельно в совещательной комнате придумывала основания для отказа в удовлетворении ходатайства защиты. Тщательно подобранные ссылки на Постановления Пленума ВС РФ и решения Конституционного Суда не оказали ровным счетом никакого воздействия.

Из немногих положительных результатов можно привести разве что отказ суда в удовлетворении ходатайства прокурора об оглашении показаний скрывшихся Авраменко К.В. и Калашникова А.В. Суд постановил, что необходимо принять меры для выяснения возможности их доставления в суд. Это позволило выиграть время.

Готовясь к судебным заседаниям я и моя мама рассматривали каждый документ «под микроскопом». То, что я неожиданно нашел в одном из протоколов повергло всех в шок – меня, маму и адвоката. «Ну так ведь нельзя» и «это уже за гранью», — сокрушалась адвокат.

В деле была копия протокола допроса свидетеля Калашникова А.В. от 15.04.2013 г. В данном протоколе свидетель Калашников А.В. пояснял следователю, что не имеет отношения к незаконному обороту наркотиков, а с Василенко С.А. его связывало только наличие общего бизнеса по торговле одеждой производства КНР. Был еще один протокол, повторного допроса свидетеля от 22.07.2013, где Калашников А.В. уже признавал свою и мою причастность к наркоторговле, комментировал конкретные, вменяемые следствием эпизоды преступной деятельности. Свидетель Калашников А.В. давал пояснения относительно содержания и значения материалов ОРМ «ПТП», проведенного в отношении него, и даже прокомментировал один из несуществующих разговоров (тот, с которым следователь отказалась ознакомить защиту на 217-й).

Два этих протокола были различны по смысловому наполнению, но с абсолютно одинаковыми подписями свидетеля и адвоката! В импонирующем следствию протоколе от 22.07.2013 явно просматривалась «линия отреза».

Протокол допроса свидетеля Калашникова А.В. от 22.07.2013 был изготовлен с помощью монтажа. Следователь заимствовала подлинные подписи свидетеля из протокола допроса от 15.04.2013 и вмонтировала их в вновь составленный протокол от 22.07.2013 г.

Подозрительным в деле стал каждый документ. Фальсификата было обнаружено просто невероятное количество. Подписи участников уголовного судопроизводства подделывались следователем не только способом монтажа, но и путем простого подражания их почерку. Следователь не жалела никого: были подделаны подписи понятых, обвиняемых, адвокатов, экспертов, следователей и даже руководителей следственного органа.

Силами защиты были получены соответствующие заключения специалистов. Составлены заявления о преступлении и отправлены во все правоохранительные органы (ФСКН, МВД, Следственный комитет, ФСБ) и прокуратуру.

С адвокатом пришлось расстаться. Ей явно нелегко давалось участие в процессе, где не только отсутствует равноправие и состязательность сторон, но и при очевидных признаках фальсификации суд, прокурор и Следственный комитет делают вид, что «осуществляют правосудие». А есть ли оно, это «правосудие»?

Суду был заявлен отказ от услуг адвоката. В соответствии с положениями ст. 50 УПК РФ адвокат был назначен судом. Необходимо было срочно найти хорошего адвоката.

— Здравствуйте, я могу услышать Олега Александровича Шарапова?

— Здравствуйте, я Вас слушаю.

— Меня зовут Василенко Сергей Александрович, мне необходим адвокат.

— А Вам кто-то рекомендовал меня?

— Нет, Ваш телефон я нашел на «Праворубе».

Адвокат:

Мой потенциальный доверитель находился под домашним арестом, поэтому на встречу приехала его мама.

При встрече мама показала три заключения специалиста, свидетельствующие о том, что в деле имеются фальсифицированные доказательства. Объяснила в общих чертах в чем обвиняется ее сын, и что дело находится на стадии предъявления стороной обвинения доказательств.

Познакомились с доверителем. Его зовут Сергей.

Пункты «а, б» части 4 ст. 229.1 УК РФ. Вплоть до пожизненного лишения свободы. Вдобавок вменяется еще один эпизод контрабанды «гашиша» в старой редакции, часть 4 ст. 188 УК РФ. Два оконченных эпизода сбыта в особо крупном размере, один оконченный эпизод сбыта в крупном размере. Один эпизод приготовления к сбыту в особо крупном размере. Всего примерно 1 кг. 700 гр. «гашиша».

Копии материалов дела у доверителя имеются, обвинительное заключение тоже. Начинаю изучать уголовное дело. Изучаю как по представленным заявителем фотографиям, так и лично в суде. Заодно можно проверить идентичность материалов дела на различных этапах уголовного судопроизводства.

Суд удовлетворил ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания вплоть до момента моего вступления в дело. Предоставил время для ознакомления с материалами уголовного дела. При этом большинство свидетелей обвинения уже было допрошено.

У доверителя наркотические средства или их следы не изымались, никакие ОРМ в отношении доверителя не проводились. Обвинение строится на признательных показания всех «членов ОПГ», на материалах ОРМ «ПТП» в отношении «подельников», на показаниях оперативников ФСКН. Не ахти какая совокупность доказательств, но она есть.

Роль моего подзащитного – лидер ОПГ. Нет, не так. Лидер транснациональной преступной группы, организовавший канал поставки наркотического средства «гашиш» из КНР в РФ путем сокрытия наркотических средств в товарах народного потребления, перевозимых в большегрузных автомобилях. В общем гашиш возили фурами. А почему изъято только 1 кг. 700 гр.? И почему изъято не в фурах?

Какие же доказательства роли подзащитного в составе преступной группы приводит следствие? Знание китайского языка — ну что ж, действительно хорошее качество для организатора. Не употребляет наркотики – явный признак лидера ОПГ. Никогда сам лично не передавал никому гашиш и никогда не разговаривал о гашише по телефону – налицо все основные признаки лидера наркокартеля!

Давайте же посмотрим кто, по мнению следствия, входил в состав ОПГ. Лидер в КНР – Василенко С.А. Лидер в РФ – Калашников А.В. Главный бухгалтер – Авраменко К.В. И непосредственный сбытчик Галичев С.Ю. Слишком уж забюрокраченный аппарат. Как говорится, один с сошкой, а семеро с ложкой.

Какие же доказательства наличия преступной иерархии приводит следствие?

Василенко С.А. и Калашников А.В. давали рядовым членам ОПГ обязательные для исполнения указания, здесь обвинение ссылается на конкретные разговорные файлы материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Странно только, что сами разговоры представлены исключительно в виде их текстового изложения в протоколах осмотра следователем ФСКН материалов ОРМ «ПТП». Причем ходатайство доверителя о предоставлении самих аудиофайлов оставлено следователем без удовлетворения.

Наличие преступной бухгалтерии. Следствием упоминается некая тетрадь, куда главный бухгалтер Авраменко К.В. аккуратно вносил сведения о поступлении, расходе и остатках наркотического средства «гашиш», а также указывал сведения по оборотам денежных средств. Странно, но тетрадь не изымалась. Упоминание от тетради присутствует только в двух протоколах допроса свидетелей: свидетеля Калашникова А.В. и свидетеля-оперативника ФСКН. Протокол допроса свидетеля Калашникова А.В. изготовлен путем монтажа (у защиты имеется соответствующее заключение специалиста). Оперативный сотрудник ФСКН лично тетрадь не видел, но настаивает на том, что, доставляя главного бухгалтера Авраменко К.В. в здание Управления ФСКН РФ по ПК, от последнего узнал, что такая тетрадь существовала, но была уничтожена. Это явно незаконная попытка воспроизведения содержания показаний подозреваемого, данных устно в отсутствие защитника (Определение КС РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О по жалобе гражданина Владимира Николаевича Демьяненко на нарушение его конституционных прав положениями ст. 56, 246, 278, 355 УПК РФ).

Проверочных закупок ни в отношении моего доверителя, ни в отношении остальных членов ОПГ не проводилось. Нет, в материалах дела имеются результаты ОРМ «Проверочная закупка», но в отношении некой Елены, которая не входила в ОПГ, а была контрагентом Галичева С.Ю. К делу были приобщены приговор в отношении Елены, протокол ее допроса и протокол опознания Галичева С.Ю.

В судебном заседании Елена сильно ругалась, заявляя, что сотрудники ФСКН не дают ей спокойно отбывать наказание, все время «выдергивают» ее из лагеря, накачивают лекарствами от эпилепсии и заставляют давать показания на людей, которых она не знает. Не подтвердила Елена и достоверность предъявленных ей на обозрение документов, настаивала, что подписи в протоколах в действительности ей не принадлежат.

О подделке подписей заявили еще два свидетеля обвинения, чьи показания, по мнению следствия, должны были изобличать непосредственного сбытчика Галичева С.Ю. С моим подзащитным свидетели не знакомы.

Интересными оказались и показания в суде оперативников ФСКН. Они, конечно же, рассказывали невероятно подробно о всех деталях преступной деятельности доверителя. Однако, отвечая на вопрос защиты «видели ли вы лично описываемые вами события», оперативники начинали юлить. В конце концов, оперативные сотрудники признали, что описываемые ими обстоятельства являются всего-навсего их предположениями о том, как в действительности развивались события.

А еще в протоколе судебного заседания и материалах уголовного дела был найден весьма обнадеживающий момент. Обвиняемый сделал в судебном заседании заявление о фальсификации доказательства, протокола допроса свидетеля Калашникова А.В., и судья направила в Следственный комитет письменное заявление о преступлении, приложив к нему копию фальсифицированного протокола и копию протокола судебного заседания. Учитывая, что сообвиняемый Калашников А.В. находился в розыске, что в соответствии с действующей на тот момент редакцией ст. 281 УПК РФ могло быть расценено судом как чрезвычайное обстоятельство, и государственный обвинитель абсолютно точно ходатайствовал бы об оглашении показаний скрывшегося свидетеля, заявление защиты о фальсификации доказательства должно было быть проверено судом. Иначе суд просто не имеет права ссылаться на данное доказательство в приговоре.

Весьма запутанным оказалось и движение уголовного дела. Процессуальные документы, отражающие алгоритм действий следователя при возбуждении, выделении, соединении, приостановлении и возобновлении уголовных дел, разительно отличались от аналогичных процессуальных документов в деле Галичева С.Ю. (из которого выделено дело в отношении моего подзащитного) и материалов избрания меры пресечения в отношении Сергея. Наличие подлога было налицо – следователь явно пыталась скрыть истинные сроки предварительного следствия. С учетом того, что в обвинительном заключении был указан срок предварительного следствия в 12 месяцев 00 суток, подделка хотя бы одного такого процессуального документа означала превышение срока следствия, который мог быть установлен на уровне субъекта Федерации. Здесь же, видимо, ПОДДЕЛАНЫ ВСЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ. Прошли годы рассмотрения дела по существу, пока защита отыскала и подкрепила документально основания для возвращения дела прокурору. Изначально же была инспирирована процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя ФСКН.

Надо отметить, что подзащитный и его мама тоже уже подали несколько заявлений о фальсификации доказательств в уголовном деле. Следственный комитет, ожидаемо, отказывал в возбуждении уголовного дела и, после подачи жалоб в порядке гл. 16 УПК РФ, инициировал повторные проверки.

Было решено составить жалобу на действия Следственного комитета за неоднократное прерывание и возобновление проверки по одним и тем же основаниям. Для этого было крайне необходимо ознакомиться с материалами КРСП, однако, несмотря на наличие у мамы подзащитного нотариальной доверенности, в ознакомлении ей отказывали под различными предлогами.

В следственный отдел СК мы отправились вместе. После беседы с руководителем СО материалы проверки были незамедлительно предоставлены для ознакомления. Очень интересные материалы.

Оказывается, после подачи Сергеем заявления о преступлении в центральный аппарат ФСКН РФ, Москвой было инициировано проведение служебного расследования в отношении следователя ФСКН. Заключение служебной проверки гласило, что следователь подделала протокол допроса Калашникова А.В. путем монтажа. В заключении ОСБ также было указано, что следственное действие с «участием» Калашникова А.В. проведено в период, когда его фактически не было в здании УФСКН РФ по ПК.

С учетом отсутствия Калашникова А.В. в здании ФСКН РФ по ПК в определенный период, защита сделала вывод о фальсификации: протокола явки с повинной Калашникова А.В. и протокола выемки его загранпаспорта. В протоколе выемки загранпаспорта следователь не побрезговала не только подделкой подписи Калашникова А.В., но и подделкой подписей адвоката и понятых.

Защита заново стала изучать дело на предмет наличия иных фальсификатов. И они были найдены. В материалах дела подзащитного имелись процессуальные документы, составленные другим следователем: протокол осмотра вещественных доказательств и поручение следователя на обыск. В обоих документах следователь УФСКН подделала подпись своей коллеги-следователя, а в протоколе осмотра еще и подписи понятых.

Все это необходимо было представить суду с тем, чтобы побудить его должным образом проверить доказательства обвинения на предмет наличия фальсификации.

Предстояло систематизировать все имеющиеся у нас сведения. Были обозначены приоритеты и начата разработка плана действий в суде и в Следственном комитете. Также необходимо было учесть, что прокурор в судебном заседании оглашал только доказательства, когда такие процессуальные документы как поручение на розыск, постановления о возбуждении уголовного дела (и др.) в судебном заседании не исследовались, поэтому защита должна будет просить суд исследовать эти документы с тем, чтобы на них можно было бы ссылаться.

В целях получения доказательств фальсификации материалов дела были сделаны адвокатские запросы. Так, например, предоставив руководителю ФСКН РФ по ПК две различные копии постановления о розыске подозреваемого Василенко С.А.,  с вопросом: «Какое из постановлений является фальшивкой, и был ли вообще подозреваемый в розыске?», получили ответ ФСКН, что действительно подозреваемый был в розыске… и предоставило третий вариант постановления о розыске, а представленные защитой два варианта – это «техническая ошибка».

Сделано многое, предстоит сделать еще больше. Настало время поделиться с судом нашими наработками.

Соавторы: Василенко Сергей Александрович

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.возражения против де​йствий председательс​твующего119 KB
2.Заключение о наличии​ монтажа1.5 MB
3.Заключение ОСБ УФСКН​ по ПК619.4 KB
4.Пример Фальсификации​ путем монтажа2 MB

Автор публикации

Адвокат Шарапов Олег Александрович
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам.
Помощь по гражданским делам.
Таможенные споры, арбитраж. Административное производство.

Да 92 92

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 29 Февраля, 20:13 #

    Уважаемый Олег Александрович, поистине титаническая работа! Удачи Вам в суде!

    +14
  • 29 Февраля, 20:27 #

    Уважаемый Олег Александрович,
    Какие же доказательства роли подзащитного в составе преступной группы приводит следствие? Знание китайского языка — ну что ж, действительно хорошее качество для организатора. Не употребляет наркотики – явный признак лидера ОПГ. Никогда сам лично не передавал никому гашиш и никогда не разговаривал о гашише по телефону – налицо все основные признаки лидера наркокартеля!Ну а что? Налицо ж ;)

    — Значит так, заключаем досудебное соглашение, я договорился, остаешься до приговора на домашнем аресте и получаешь восемь лет условно.
    А вот что насчет этого бодрого авокадо? Который
    Так как знакомого адвоката не было, следователем матери был рекомендован «очень хороший адвокат, который будет биться до конца».Что-то не нравится мне такие «фрукты». В АП жалобу писать на него не будете?

    +11
    • 01 Марта, 03:22 #

      Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за внимание к публикации!
      В АП жалобу писать на него не будете?Жалоба была рассмотрена без последствий для адвоката.
      К слову, даже этот адвокат не заслуживает однозначно неудовлетворительной оценки. Как бы там ни было, вместо СИЗО был избран домашний арест, что сыграло немаловажную роль в нашей борьбе.

      +12
      • 01 Марта, 14:07 #

        Уважаемый Сергей Александрович, да, домашний арест значительно облегчает защиту. Собственно, именно поэтому следователи его так не любят. Гораздо проще расследовать, когда человек в СИЗО. Только ехать к нему надо, в очередях сидеть, а на домашнем человек сам приезжает. Именно этот аргумент я и провожу следователя, кстати. На некоторых  (у которых в производстве мало или нет вообще фигурантов в этом СИЗО) он действует ;)
        Но тут есть «коррупционная составляющая» — берешь адвоката следователя, а он избирает меру пресечения помягче.  Да и вот этот пассаж:
        Получается восемь лет условно. Но подписывать надо срочно, нам дали еще два дня. Потом все.вызывает недоумение. Обещать 8 лет условно да по таким статьям — надо обладать хорошим даром предсказания. Или «тесными» связями со следователем, а то и с прокуратурой. Я знаю, что такие «парные игры» раньше были распространены, в последние года как-то у нас их прекратили. Хотя, может, на дальнем востоке они еще популярны.

        +7
        • 01 Марта, 15:01 #

          Уважаемый Владимир Владимирович, как правильно заметил Олег Александрович,
          Весьма сомнительный расчет. Противоречит положениям Главы 41 УПК РФ Настойчивость адвоката была нацелена не на реальное получение 8 лет, а на особый порядок и быстрое завершение процесса (могу и заблуждаться на этот счет).
          В рамках дисциплинарного производства по моей жалобе адвокат заявил, что «при такой тяжести статей» он просто не мог доверителю порекомендовать иного, как явка и досудебное соглашение. А учитывая тот факт, что с доказательствами в моем уголовном деле адвокат еще не был знаком, можно сделать вывод, что адвокат действовал в первую очередь интуитивно-стереотипно, нежели объективно.
          «парные игры» раньше были распространены, в последние года как-то у нас их прекратилиЯ столкнулся с этим в 2013 году. Думается и сейчас при «особом» везении можно встретиться с такой «сладкой парочкой», следователя и адвоката. Как говорится, был бы спрос… а у следователей такой спрос не иссякнет.

          +5
          • 03 Марта, 14:27 #

            Уважаемый Сергей Александрович,
            доказательствами в моем уголовном деле адвокат еще не был знакомно «договорился»:
            Вернулся и радостно сообщил, что обо всем договорился – я подписываю протокол явки с повинной, заключаю досудебное соглашение, получаю домашний арест и, почти гарантированно, получаю условный срок.и вот что еще настораживает:
            В рамках дисциплинарного производства по моей жалобе адвокат заявил, что «при такой тяжести статей» он просто не мог доверителю порекомендовать иного, как явка и досудебное соглашение.При чем тут тяжесть статей? Явку и досудебное можно рекомендовать не в зависимости от тяжести, а при наличии «железобетонных» доказательств. Но с доказухой он вообще еще не был знаком.

            +4
    • 29 Февраля, 20:51 #

      Уважаемый Олег Александрович,  интересная и очень полезная публикация. Читается взахлеб как детектив.  С нетерпением будем ждать продолжение.

      +11
      • 29 Февраля, 21:33 #

        Уважаемый Олег Александрович, Вашу историю,  без шуток, можно назвать эпопеей. Читал с интересом. Вам достался серьёзный  неприятель из СК: отважная, креативная, не ленивая. Интересно, как проходила борьба. Буду ждать продолжения, тем паче, что в конце обещан хэппи энд.

        +8
        • 01 Марта, 03:39 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации!
          серьёзный неприятель из СК: отважная, креативная, не ленивая. Неприятель из ФСКН (начало истории — 2013 год). А в остальном все верно.

          +7
      • 29 Февраля, 22:42 #

        Я не успевал следить за сменой ее настроения: она могла на секундочку взгрустнуть, могла залиться громким смехом, а могла задуматься на длительное время. Мне казалось, что я попал в дурдом.Уважаемый Олег Александрович, блондинка-фальсификатор как бы намекает на необходимость проверки ее причастности к обороту веществ :)

        +19
        • 01 Марта, 04:44 #

          Уважаемые коллеги! Благодарю за внимание к публикации. В скором времени добавлю остальные главы нашего с Сергеем повествования.

          +10
        • 01 Марта, 06:07 #

          Уважаемый Олег Александрович, хорошо бы эту блондинку-следователя в итоге привлечь за все её «выкрутасы».
          Но подождём хэппи-энда.

          +6
          • 01 Марта, 06:11 #

            Уважаемый Олег Юрьевич, хэппи-энд состоялся. Антология разбита на главы ввиду большого объёма материала. Той верхушки айсберга, которую можно показать.

            +10
        • 01 Марта, 07:32 #

          Уважаемые Олег Александрович и Сергей Александрович, присоединяюсь к мнению коллег и могу только восхищаться вашей стойкостью и упорством, которые и привели к победе! (handshake) 
          Потрясающая эпопея фальсификаций и подтасовок, на которые наши суды обычно закрывают глаза, в этот раз «не прокатила», и я надеюсь, что следователь-фальсификатор всё-таки будет привлечена к уголовной ответственности, вместе с операми-пособниками! (gun) 
          Жду продолжения этого детектива! (Y)

          +13
          • 01 Марта, 08:19 #

            Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации.
            Благодаря «Праворубу» наша победа и стала возможной — Олега Александровича в 2014 году я для себя «открыл» именно на этом сайте. Причем я серьезно сомневался, обратиться к адвокату, которого мне рекомендовали знакомые моих знакомых, или довериться «Праворубу» и Олегу Александровичу. Безусловно, я сделал правильный выбор!
            Потрясающая эпопея фальсификаций и подтасовок
            Жду продолжения
              Стрижка только начата https://www.youtube.com/watch?v=HvewU-CaSf0

            +10
            • 01 Марта, 08:35 #

              Уважаемый Сергей Александрович, я и не сомневаюсь, что совместно с Олегом Александровичем Вам удастся полностью восстановить справедливость и закончить «стрижку» этих «паршивых овец», чтобы другим неповадно было!

              +13
            • 01 Марта, 10:26 #

              Уважаемый Сергей Александрович, я уверен, что лев останется лысым!

              Вы — молодец месте с мамой! Терпения Вам и терпения и здоровья!(handshake)

              +6
              • 01 Марта, 11:29 #

                Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за внимание к публикации.
                Добрая половина победы (я думаю Олег Александрович не против:)), принадлежит маме. Во время моего нахождения под домашним арестом, она десятки раз ходила на личные приемы к руководителям/прокурорам. Участвовала в десятках судебных разбирательств по 125-й.
                Так что маме (H)(F)

                +7
            • 01 Марта, 13:04 #

              Уважаемый Сергей Александрович, Вы сделали абсолютно правильный выбор!

              +5
          • 01 Марта, 09:46 #

            Уважаемый Олег Александрович, у Вас как-то ещё можно пробить брешь по фальсификациям. Увы, фальсификации и подлоги  проходят чуть ли не по каждому делу.

            Причем в сокрытии и фальсификации и подлогов участвуют и Следственный комитет РФ лично с Бастркиным А.И. и судьями.

            Показания полицейских и понятых сплошняком идут путём оглашения письменных документов без их допроса в судебных заседаниях, фальсификат из экспертиз, протоколов допросов, переписываемых слово в слово из одного процессуального документа в другой, при физической невозможности изготовления протоколов допросов в указанное в них время. 

            К величайшему сожалению, соучастниками  в их преступной деятельности выступает Федеральная палата адвокатов и её прикормыши адвокатские палаты.  Там одна проблема, как бы побольше набить свою мошну. Закон и право, нарушаемые права граждан подождут.

            С нетерпением буду ждать продолжения! Именно таких людей не хватает у нас в руководстве адвокатуры!

            +10
            • 01 Марта, 10:18 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, каждая победа над фальсификаторами это частный случай, поэтому так мало исключений доказательств, что эта братия чудесно устроилась. Сами обвиняем, сами оцениваем отсутствие нарушений в деле.

              +10
          • 01 Марта, 11:39 #

            Уважаемый Олег Александрович, работа, конечно, проделана фантастическая — это я и без продолжения вижу, но с нетерпением буду ожидать описания дальнейших Ваших ходов. Одно мне странно — в последнее время мы, адвокаты, больше работаем, как опера, «разматывая» преступные схемы следаков.

            +12
            • 01 Марта, 11:51 #

              Уважаемый Андрей Юрьевич, ведь нам не оставили выбора.
              Альтернативы адвокатскому расследованию: «Молчание ягнят» и помочь поднести клиенту вещи до камеры.

              +11
            • 03 Марта, 08:53 #

              работа, конечно, проделана фантастическаяУважаемый Андрей Юрьевич, причём с обеих сторон… Ведь фальсификация в таких масштабах тоже, по видимому, потребовала от следователя немалых усилий, хотя и со знаком минус.

              +1
          • 01 Марта, 13:02 #

            Уважаемый Олег Александрович, от объема предстоящей работы идет головокружение.
            Это вот, бросить все и заниматься только этим одним делом круглосуточно, неделями и месяцами... 
            Фантастика.
            Зная сегодняшнее состояние дел, задаю риторический вопрос, у кого другого хватит всего, разобрать это дело на «винтики», а потом собрать что, на самом деле имеется.
            Ох, Олег Александрович, что за тяжкий груз Вы понесли и не надорвались — да Вы, Атлант, поражаюсь Вами.
            В данном деле работы под завязку, минимум на троих защитников.

            +9
            • 01 Марта, 13:14 #

              Уважаемый Вадим Иванович, нас и было трое: Я, Сергей и Мама.
              А Мама — страшная сила, когда ребёнок в опасности. (muscle)

              +9
              • 01 Марта, 15:30 #

                Ах, да, у Вас была нить Ариадны (про маму), тогда это находит свое объяснение, выпутаться из лабиринта Минотавра.
                Маме отдельный респект, в отличие от большинства, не запаниковала, а включилась в борьбу. 
                У меня как раз дело по бухгалтеру было, когда мы единым фронтом боролись. Мне давалось целеуказание, (кроме того что сам нарывал), я его оценивал, и включал (в случае его ценности) в схему защиты.
                Очень экономило время, которого как сами знаете, нет.

                +3
          • 01 Марта, 13:33 #

            Уважаемый Олег Александрович, до боли знакомая история. Такое ощущение, что там где спор о невиновности вся страна работает по единым лекалам со стороны обвинения. А адвокаты превратились в изобличителей порочной спайки суда и обвинения — по сути обвинителей. Отводы, фальсификации доказательств, принуждения и пытки, обман и подкуп никого не интересуют, если прокурор отправил в суд подписанное заключение следователя-дознавателя. Сами прокуроры давно разучились исполнять обязанности возложенные законом, достаточно промычать что то нечленораздельное в виде «бабаягапротив» остальное закроет лаконичным решением судья. При таких условиях защитник превратился в сочетание всех функций участников суда — он и защищает, и изобличает, и предлагает решения. Это и есть работа в условиях презумпции виновности.

            +8
            • 01 Марта, 15:27 #

              Уважаемый Евгений Александрович, спасибо за внимание к публикации!
              В своем комментарии Вы весьма ёмко описали шесть с половиной лет моей жизни:
              фальсификации доказательств, принуждения и пытки, обман и подкуп никого не интересуют, если прокурор отправил в суд подписанное заключение следователя-дознавателя Трудно не разочароваться в людях, когда сталкиваешься с таким отношением. Именно благодаря «праворубцам» я сохранил веру в лучшее. Ежедневно читая все статьи на «Праворубе»,  благодаря таким как Олег Александрович, Вы и многие другие, я понял, что справедливость сама по себе не восторжествует, если не «грызть зубами». Справедливость надо заслужить. А ваши (праворубцев) статьи людям в этом помогут.
              С Уважением!(handshake)

              +5
              • 01 Марта, 15:48 #

                Уважаемый Сергей Александрович, 
                я понял, что справедливость сама по себе не восторжествует, если не «грызть зубами».Отрадно, что в столь юнном возрасте Вы поняли то, что большинство довольно взрослых людей, находятся в заблуждении, и что данное обстоятельство, некое подобие справедливости, воспринимают как само собой разумеющееся, дарованное с Неба.

                +4
            • 01 Марта, 14:17 #

              Уважаемый Олег Александрович, надеюсь одаренный следователь получит свои семь лет реального лишения свободы. 

              По поводу «подделки копии» у меня вопрос, а не проще было попросить суд истребовать подлинник для осмотра в судебном заседании?

              +6
              • 01 Марта, 15:52 #

                Уважаемый Сергей Равильевич, не бывает подлинника у «документа», изготовленного как муляж и скопированного на ксероксе.

                +5
                • 01 Марта, 16:00 #

                  Уважаемый Олег Александрович, вот именно :D

                  Если я правильно понимаю выделение материалов дела предполагает копирование материалов из одного дела в другое. При этом в исходном деле должен быть подлинник того, что скопировано. 

                  Если подлинника нет, значит копия сфальсифицирована, зачем исследование? 

                  Или для судей данное умозаключение за пределами возможностей головного мозга?

                  +7
              • 01 Марта, 16:03 #

                Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за внимание к публикации!
                у меня вопрос, а не проще было попросить суд истребовать подлинник Вы абсолютно правы, однако суд все подобные ходатайства постоянно отвергал с мотивировкой: «имеющиеся документы не вызывают сомнений в достоверности у суда, подпись следователя и печать ФСКН имеются».
                Суд и прокурор прекрасно понимали, с каким делом они столкнулись. Вы не поверите, но кое-кто препятствовала работе Следственного комитета просто с каким-то фанатизмом — ни один запрос следователей СК о снятии копий для производства экспертиз не был удовлетворен.

                +4
                • 01 Марта, 16:30 #

                  Уважаемый Сергей Александрович, судя по всему умственных способностей у них явно хватает.

                  Причем, по моему мнению, если они отказывали в ходатайстве, это означает, что они понимали, что могут быть проблемы, но мешали выявить истину — создавали условия для совершения подобного преступления = соучастие. 

                  Вместе со следователем имеет смысл ходатайствовать о проверке в отношении судьи (ИМХО).

                  +4
                  • 01 Марта, 16:58 #

                    Уважаемый Сергей Равильевич,
                    но мешали выявить истину — создавали условия для совершения подобного преступления = соучастие. В этом защита обвиняла прокуратуру. Обвинения прокуратуры в соучастии в служебном подлоге закончилось направлением прокуратурой сообщения о фальсификации материалов дела в Следственный комитет.
                    имеет смысл ходатайствовать о проверке в отношении судьи Опыт обращений в квалификационную коллегию подсказывает, что это бессмысленно, совсем. Да и основания в настоящий момент отпали. Совсем.

                    +2
            • 01 Марта, 15:12 #

              Уважаемый Олег Александрович, с огромным интересом прочел первую часть. Жду продолжения. Хотелось бы, чтобы такие следователи отправлялись на нары и надолго. Но, к сожалению, это только благое пожелание в нашей реальности, когда такое поведение стало нормой.

              +7
            • 01 Марта, 15:47 #

              Уважаемый Олег Александрович, просто чудная история о том, как хотели на ровном месте «слепить» ОПГ.
              Хотя, если быть честным, то надо признать, что и следствие осторожничало — где это видано, чтобы «руководитель ОПГ» под домашним арестом находился...
              Так что вряд ли «одаренный следователь получит свои семь лет реального лишения свободы» — работала, как учили, но натолкнулась на не менее «ученую» защиту...
              Остается только «радоваться» за Вашего с молодым коллегой подзащитного…

              +5
            • 01 Марта, 16:29 #

              А фамилию судьи не подскажете?

              +3
              • 01 Марта, 16:32 #

                Уважаемый Олег Александрович и Сергей Александрович, мои поздравления (handshake)
                Даже прочитав первую часть, я представил себе этот титанический труд, который принес свои плоды. В законе написано — "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". Как бы ни так, обязан, еще как обязан.
                С нетерпением буду ждать следующую часть повествования

                +4
                • 01 Марта, 16:46 #

                  Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за внимание к публикации!
                  буду ждать следующую часть Постараемся Вас не разочаровать!
                  «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Как бы ни так, обязан, еще как обязан. Интересно, а если в Законе будет честно написано, что «обвиняемый обязан доказывать свою невиновность», перестанут ли граждане полагаться на авось, небось и «лучше не злить судью и прокурора»?

                  +5
                • 01 Марта, 17:13 #

                  В законе написано — «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Как бы ни так, обязан, еще как обязан.  Уважаемый Александр Валерьевич, и смешно и грустно! Обвиняемый обязан противостоять: полиции РФ, СК РФ, прокуратуре РФ и судам и хрен ещё знает кому. Один против целой системы!

                  +7
                  • 01 Марта, 19:59 #

                    Уважаемый Евгений Алексеевич, обвиняемый с его защитником, всегда один против целой системы, с ее вывернутой наизнанку (каламбур) системой ценностей.
                    Вноси в Конституцию, хоть Бога, хоть черта, мы по ней все равно не живем, опять жеж, потому, что так желает Система, которая над законом!

                    +5
                  • 01 Марта, 21:36 #

                    Уважаемый Евгений Алексеевич, все это понимают, но все делают вид, что ничего не происходит

                    +6
              • 02 Марта, 04:19 #

                Уважаемые Олег Александрович, Сергей Александрович,  по легенде, панфиловцев было 28, а вас, включая маму, всего трое.
                Ваш подвиг не так известен, но остановили вы гадину, не менее страшную для людей. 
                Примите мои поздравления!

                +11
                • 02 Марта, 13:10 #

                  Уважаемый Сергей Александрович, восхищяюсь Вашим и главное Вашей мамы мужеством, не согласились на «весьма заманчивое предложение» условного наказания, а начали борьбу с системой. Прямо как маленький Давид с исполинским Галиафом! С великолепной помощью, конечно же, Олега Александровича! Многие бы согласились с предложенной Вам «сделкой».
                  И еще, из Вас получится, полагаю, замечательный адвокат, получить такую личную практику…

                  +2
                  • 02 Марта, 14:16 #

                    Уважаемый Олег Александрович, очень интересно!!! Ждемс продолжения!!! Ни один из российских детективов за последние 2 десятилетия в подметки не годится «творчеству» нынешних «правоохренителей»! Недавно столкнулся в деле, как следователь забыла предъявить обвинение подзащитному, его увели в камеру в ИВС, адвокат после этого ушёл. Она же вспомнив, в постановлении о привлечении указала, что подзащитный отказался от подписи, а адвокат самовольно покинул ИВС. Потом это же указала в допросе и протоколе об окончании следствия! При этом время в них разное!!! Ни руководство, ни прокуратуры, ни суды (при продлениях стражи), нарушения права на защиту даже не заметили…

                    +3
                  • 03 Марта, 11:13 #

                    Уважаемый Олег Александрович, замечательная работа! 
                    Не возникало ли у Вас и Вашего Доверителя желания сделать произошедшее достоянием общественности не только на уровне нашего уважаемого форума. 
                    Благодаря Вашей совместной работе (Вашей, Сергея Александровича, его мамы) удалось вывести на чистую воду, по сути, преступную группу фальсификаторов. 
                    Что-то мне подсказывает, что если никто из должностных лиц не понесет заслуженного наказания, если не будет пристального внимания к сложившейся в Вашем регионе практике расследования уголовных дел, производства ОРД, рассмотрения дел в суде, то ситуация никак не изменится.
                    О деле Голунова говорит вся Россия, а чем отличается дело Голунова от Вашего?
                    Я был бы Вам признателен, если бы об этом деле заговорили судьи, следователи, прокуроры из других регионов, сделав для себя соответствующие выводы

                    +2
                    • 03 Марта, 13:11 #

                      Уважаемый Андрей Шарифзянович, давно, когда всё было ещё «очень плохо», Сергей говорил мне «я верю, это будет эпичная победа».
                      Так и случилось. Но это всего лишь частный случай.
                        О том, что система развернется в сторону закона ранее полной люстрации действующих облеченных властью персонажей, я даже не помышляю.
                      А совещания они и так проведут, поставят на вид тем, кто ещё не уволился…

                      +2
                      • 03 Марта, 15:52 #

                        А совещания они и так проведут, поставят на вид тем, кто ещё не уволился…Уважаемый Олег Александрович, стадии любого процесса общеизвестны:): 1 — Шумиха; 2 — Неразбериха; 3 — Поиск виновных; 4 — Наказание невиновных; 5 — Награждение непричастных.

                        +2
                  • 03 Марта, 15:15 #

                    Уважаемый Олег Александрович, получил кайф! Спасибо!(handshake)

                    +4
                  • 03 Марта, 20:27 #

                    В доме полно художественной литературы. Но читать ее перестал. Скучно. Жена спрашивает: а что тебе не скучно? Теперь я понял: а вот что! Тексты Шарапова! Спасибо. Получил удовольствие

                    +4
                  • 03 Марта, 23:02 #

                    Уважаемый Олег Александрович, Уважаемый Сергей Александрович!
                    Действительно великолепная работа и заслуженное поощрение за нее в виде вашей общей победы. Это не дежурный комплимент, а возглас из глубины души. Олег Александрович, да не обидится он на меня, конечно же монстр в своем деле и бич нерадивых следователей. Это знаем и мы, и он, и эти самые горе опера и следователи. А вот Ваши, Сергей Александрович, бойцовские качества, привели меня в восхищение! На самом деле мало кто способен выдержать испытание давлением системы, поэтому  Вы боец и Атлант, как отметили в предыдущих высказываниях коллеги! Достаточно редко удается обнаружить такую твердость, целеустремленность и энергию у попавших под оперативно-следственный пресс людей, да еще столь молодых!  И огромный молодец Ваша мама, берегите ее!
                    Но меня бесит другое… Вроде бы не новичок на этом свете, сам работал в системе, носил погоны, до чего-то там дослужился, много видел. Но такого беспредела, такого разгула произвола, такой подлости и попрания всех принципов человеческого бытия и норм общежития, еще лет 10-20 назад ну не могу я вспомнить, а тогда не мог представить! Чуть власти, вседозволенности, возможности решать чужие судьбы, грести дармовые бабки… И всё, людей просто клинит! Или нелюдей. Очень печально все это наблюдать, еще печальней что все это множится и конца этому не видно. А всему этому надо противостоять и месить этих сволочей нещадно. Поэтому вы, Олег Александрович и Сергей Александрович, большие молодцы. Вам новых побед!
                    А продолжения повествования об этой истории мы все с нетерпением ждем. Приятно в плане морального торжества над злом и познавательно в профессиональном смысле!!! (handshake)

                    +3
                    • 04 Марта, 04:34 #

                      Уважаемый Георгий Николаевич, спасибо за Ваш добрый комментарий!
                      Вы боец Видя, как за меня бьются мама и Олег Александрович, я не мог поступить иначе. Да и сидеть пару десятков лет НИ ЗА ЧТО тоже не хотелось.
                      А еще меня воспитали статьи и комментарии «праворубцев» — на сайте аккумулируется столько праведной энергии, что позаимствовав даже небольшую ее часть, бороться становится намного легче.
                      такого беспредела, такого разгула произвола, такой подлости и попрания всех принципов человеческого бытия и норм общежития, еще лет 10-20 назад ну не могу я вспомнить Как гласила надпись на кольце царя Соломона: «Все пройдет. Пройдет и это».
                      А продолжения повествования об этой истории мы все с нетерпением ждем.(handshake)

                      +1
                  • 04 Марта, 10:30 #

                    На самом деле мало кто способен выдержать испытание давлением системы, Уважаемый Олег Александрович,  к сожалению это так. И подготовить подзащитного к этим испытаниям бывает намного труднее, чем непосредственно защищать.

                    +1
                  • 31 Марта, 18:21 #

                    Заинтригован! Ждем продолжения!

                    +1

                  Да 92 92

                  Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

                  Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

                  Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

                  Рейтинг публикации: «Антология защиты. Когда нет шансов. Реабилитация вместо пожизненного заключения. Часть ПЕРВАЯ.» 5 звезд из 5 на основе 92 оценок.

                  Похожие публикации