Судебная практика по ст. 199 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В 2018-2019 годах Генеральная прокуратура РФ проявила интерес к независимому судебно-медицинскому эксперту. Чем это закончилось? Узнаете из публикации.
Морохин Иван, Семячков Анатолий, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Закутний Алексей
Легальный способ затягивания уголовного процесса в интересах врача, привлекаемого к ответственности за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей по статьям 109 и 118 УК РФ. С помощью судебно-медицинской экспертизы. Если это удалось то осужденный врач будет освобожден от уголовного наказания в связи с истечением сроков давности.
Филимонов Дмитрий, Гришин Александр, Семячков Анатолий, Фабричная Надежда, Масалев Роман, Исянаманов Ильдар, Лукьянов Дмитрий, Радченко Александр, Голова Людмила, Бондина Ирина
Добрый день, коллеги. Решил начать публикацию дела, которое находится у меня в работе, но приговор по которому еще не вынесен, так как защита не дает судье перейти к прениям, продолжая исследовать доказательства, собранные по делу. В заголовке я забегаю немного вперед, так как ответ на этот вопрос прозвучит в прениях.
Морохин Иван, Суховеев Андрей, Верхошанский Владимир, Гришин Александр, Шарапов Олег, Клопов Олег, Галкин Константин, Семячков Анатолий, Бандуков Дмитрий, Насибулин Сергей, Асанович Павел, Лукьянов Дмитрий, Склямина Ольга, Ильин Александр, Спиридонов Михаил, Савин Сергей, Данилин Николай, Полтавский Дмитрий, Маненкова Елена
На предварительном слушании дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ было подано ходатайство об исключении доказательства — Заключение судебной автотехнической экспертизы.
Александр А, Бесунова Алёна, Семячков Анатолий, Смирнова Ольга, Ирина
На предварительном слушании дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ рассматривалось ходатайство об исключении доказательства — Заключение судебной медицинской экспертизы
Семячков Анатолий, Александр А, Соколов Алексей, Казанцев Альберт, Щербинин Евгений, Верхошанский Владимир
Адвокат Николаев Андрей Юрьевич в своей публикации «Экспертизу проводит ООО, или снова, на те же грабли...» поднял очень интересную и важную тему. Я, в свою очередь, хотел бы дополнить ее вопросами проведения экспертизы по уголовному делу в частных экспертных организациях и в Торговой-промышленной палате РФ с ее филиалами в субъектах.
Николаев Андрей, Коробов Евгений, Семячков Анатолий, Кутузова Ольга, Миллер Дмитрий, Саляхудинов Юрий
Обычно, если для меня это принципиально исходя из содержания экспертизы, я
предлагаю следователю подождать, когда я перепишу все содержание заключения от руки, а
потом еще раз сопоставлю рукописную копию с оригиналом. Нередко шок следователя от
предполагаемой потери времени меняет его точку зрения на возможность снятия фотокопий.
Туманов Эдуард, Александр А, Беляев Максим, Щербинин Евгений, Петров Станислав, Николаев Андрей, Гречанюк Василий, Семячков Анатолий, Журавлев Евгений, Хомич Дмитрий, Матвеев Олег, Баландин Виктор, Ахметова Ксения, Хороший Руслан, Черников Сергей
Вопросы назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам всегда привлекали к себе внимание со стороны ученых и практиков. При моей работе следователем в части постановки вопросов (чего в данной статье я не касаюсь прежде всего в виду объемности и разносторонности проблемы ) мне помогали различные ведомственные методички, справочники и зачастую сами эксперты. Общие же (организационные) вопросы назначения и производства экспертизы следователя, как правило, не касаются, их решает руководство ОВД.
Александр А, Свидерский Роман, Бесунова Алёна, Шелестюков Роман, Туманов Эдуард, Коробов Евгений
В соответствии с действующим процессуальным законодательством (ст. 195 УПК РФ; ст. 79 ГПК РФ; ст. 83 АПК РФ; ст. 25.9 КоАП РФ) и ФЗ-73 экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Семячков Анатолий, Горшенин Степан, Солдатов Георгий, Минаева Марина, Новикова Валентина, Александр А, Коробов Евгений, Журов Александр, Корешкова Елена, Гриднев Сергей
Став индивидуальным предпринимателем «Деятельность судебно-медицинской экспертизы», я в первую очередь проанализировал правовые основы «частника» по сравнению с государственным экспертом. Картина в законе, кодексах и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ была убаюкивающей (цитирую, выделено жирным шрифтом автором). 
Морохин Иван, Суховеев Андрей, Николаев Андрей, Ермоленко Андрей, Цыганков Владимир, Бозов Алексей, Коробов Евгений, Биянов Сергей, Семячков Анатолий, Рудковская Екатерина, Дмитриев Олег, Гришин Александр, +еще 1
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.