В 2018 году генпрокуратура проявила интерес к моей скромной персоне:провинциальный частный врач,
судебно-медицинский эксперт,
ИП Семячков А.К.,
«Деятельность судебно-медицинской экспертизы» (по ОКВЭД).
В первых запросах побудительные мотивы не раскрывались. Поэтому невозможно было догадаться о последующих намерениях. Ответил так, чтобы принудить прокуратуру к конкретике. Удалось.
В 2019 года надзорная история получила продолжение и завершилась безобидным для меня образом, но некорректным по отношению к закону.

Новые запросы Генпрокуратуры

Следующий запрос исходил из Управления Генпрокуратуры РФ в Центральном федеральном округе и относился уже к уголовному «врачебному» делу, в котором я по постановлению следователя околостоличного Управления СК РФ выполнил повторную комиссионную экспертизу. Меня вызвали в Тюмени для объяснений сразу две прокурорских инстанции: районная и областная. Из писем типа «прошу явиться» стало ясно, что генпрокуратура:
► проверяет соблюдение законодательства при назначении и проведении этой экспертизы,
► подозревает следователя в фальсификации постановления о назначении судебной экспертизы,
► интересуется противоречиями при назначении экспертизы и заключении договора на её производство,
► сомневается, что следователь лично разъяснил экспертам права согласно ст. 57 УПК РФ и предупредил их по ст. 307 УК РФ,
► требует предоставить заверенные копии документации, связанной с назначением и проведением экспертизы, в том числе постановление о назначении экспертизы.
С моей помощью генпрокуратура хотела выявить/закрепить наличие процессуальных нарушений, допущенных следователем. Эксперту отводилась роль свидетельствующего против следователя.
В один день я последовательно явился в обе инстанции с подготовленными ответами следующего содержания:
«Перед производством экспертизы следователь лично разъяснил мне права по ст. 57 УПК РФ и предупредил об ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём взял подписку.
Кроме того, в подписке содержалось предупреждение о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без соответствующего разрешения и об ответственности за нарушение подписки в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Следовательно, я не могу разглашать данные предварительного расследования без разрешения следователя (ч.3 ст. 161 УПК РФ).
Поэтому я не могу дать объяснения, разглашающие данные предварительного расследования, и предоставить копии документации, связанной с назначением и проведением вышеуказанной экспертизы».
Ответы были приняты (см., см.), но в дополнение к этому взяли письменные объяснения (см., см.).
При даче объяснений придерживался своей излюбленной практики: никакого свободного изложения, отвечаю только на письменные вопросы, лично отстукиваю на «клаве» ответы и под каждым расписываюсь. Известно, что собственноручная письменная речь дисциплинированнее/оптимальнее, чем разговорная, и её невозможно исказить. Ответы сформулировал так, чтобы не свидетельствовать против следователя.
Вопрос.
Можете ли предоставить заверенную копию названного постановления?Ответ.
Перед производством экспертизы следователь взял у меня подписку с предупреждением о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без соответствующего разрешения и об ответственности за нарушение подписки в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Следовательно, я не могу разглашать данные предварительного расследования без разрешения следователя (ч.3 ст. 161 УПК РФ).
Поэтому не могу предоставить постановление о назначении экспертизы.
Вопрос.
То есть Вы отказываетесь предоставить копию данного постановления?Ответ.
Я уже ответил в той форме, в которой считаю нужным.И далее в таком же ракурсе.
Интересно, что прокурорские сотрудники двух инстанций не знали о том, что работают со мной параллельно и по одной теме. А я не стал информировать их о недоверчивости/изобретательности верхнего руководства, организовавшего тараканьи бега на двух дорожках.

Суть прокурорской придирки

Заключается в том, что следователем не соблюдена полностью ч.4 ст. 199 УПК РФ:
«Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные» ст. 57 УПК РФ. В случае, заинтересовавшем надзорников, следователь прилетел в Тюмень, я подписал гражданско-правовой договор между СК и мною о возмездном производстве экспертизы  (был согласован заранее и дистанционно), заполнил опросный лист (см.) и дал подписку о правах и ответственности (см.). Следователь вынес постановление о назначении меня экспертом для производства экспертизы и дачи заключения (см.) и вручил постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (см.), где значилась только моя фамилия, и объекты экспертизы. Эти первоначальные действия следователя нареканий не вызывают. Я, например,  впервые столкнулся с таким избыточно-перестраховочным оформлением назначения экспертизы. На тот момент персональный состав экспертной комиссии был не определён, поэтому следователь был вынужден ограничиться общением только со мной.
После начала производства экспертизы выяснилась необходимость в привлечении врача иной специальности, отличной от моей. Я заявил следователю ходатайство о привлечении к производству судебной экспертизы врача (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ), согласившегося принять участие (см.). Следователь удовлетворил ходатайство, не выезжая из столицы (см. документы 12, 13, 14. 15).  Для того, чтобы лично «вручить и разъяснить» следователь должен был снова прилететь в Тюмень. Вместо него эти действия выполнил я.
Через некоторое время я вновь заявил следователю ходатайство о привлечении к производству судебной экспертизы ещё одного эксперта. Удовлетворено и в таком же порядке.
Всё это легко раскрылось при объяснениях, которые дали врачи – члены «моей» комиссии. Они простодушно заявили, что следователя в глаза не видали, общались только со мной.
Истинная причина процессуального нарушения — административно-финансовая: СК не издаст приказы ещё на две командировки и не оплатит их. Но бюджетные проблемы закону не указ.

К проверке подключается следком

Через пару месяцев меня вызывают в Управление СК по Тюменской области для объяснения по этой же теме. Следовательно, генпрокуратура внесла в следственный комитет соответствующее представление. По нему в течение месяца
«должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме»(ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
Объяснился (см.).

Следком нарушения закона «устранил»

17.05.2019, то есть через полтора месяца после моего объяснения в следкоме, Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И. подписал Указание «О дополнительных мерах по усилению контроля за назначением судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи (медицинской услуги)», которым запретил следователям назначать экспертизы по «врачебным» делам негосударственным судебно-медицинским экспертам и экспертным организациям.
Так нарушение ч.4 ст. 199 УПК РФ «моим» следователем послужило поводом для радикального устранения условий, способствующих их допущению.
Но «способствующие условия» устранены через новые нарушения закона.
ч.2 ст. 195 УПК РФ:
«Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями».Изъята из процессуального оборота частично, начиная со слова «иными».
ч.4 ст. 199 УПК РФ:
«Если экспертиза производится вне экспертного учреждения …».Изъята из процессуального оборота полностью.
► ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:
«В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами».Изъята из процессуального оборота полностью.
Кроме того, проигнорировано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам»:
2. ... К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Напоминаю, что нарушения произошли в крохотном правовом сегменте: назначение следователями СК по «врачебным» делам комиссионных судебно-медицинских экспертиз негосударственным экспертам.
Генпрокуратура новых нарушений не заметила и удовлетворилась сообщением следкома о принятых мерах.

Эта надзорная история не состоялась, если бы

Я до назначения экспертизы подобрал врачей для участия в её производстве.
Следователь:
► в постановлении о назначении экспертизы указал поимённо всех членов экспертной комиссии,
► при первой же командировке в Тюмень каждому из экспертов лично разъяснил права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и вручил постановление.

Последствия

Следователь процессуально не пострадал, до сих пор расследует это «врачебное» дело и назначил четвёртую (!!!!) экспертизу, но уже в государственное судебно-медицинское экспертное учреждение.
Следком до сих пор не оплатил экспертам полностью производство поднадзорной экспертизы. Хотелось бы думать, что по причине, с этой историей не связанной.
Более всех пострадали негосударственные судебно-медицинские эксперты, специализирующиеся на уголовных «врачебных» делах. Простят ли они меня?

Документы

1.Письмо эксперту о яв​ке в районную прокур​атуру173 KB
2.Письмо эксперту о яв​ке в областную проку​ратуру606.6 KB
3.Ответ эксперта район​ной прокуратуре74.4 KB
4.Ответ эксперта облас​тной прокуратуре73.1 KB
5.Объяснение эксперта ​в районной прокурату​ре493.7 KB
6.Объяснение эксперта ​в областной прокурат​уре563.4 KB
7.Опросный лист судебн​о-медицинского экспе​рта Семячкова А.К127.8 KB
8.Подписка эксперта Се​мячкова А.К.97.9 KB
9.Постановление о назн​ачении Семячкова А.К​. экспертом для прои​зводства экспертизы ​и дачи заключения128.3 KB
10.Постановление о назн​ачении повторной ком​иссионной судебно-ме​дицинской экспертизы80.3 KB
11.Ходатайство эксперта​ о привлечении к про​изводству экспертизы​ патологоанатома112.8 KB
12.Постановление об удо​влетворении ходатайс​тва эксперта о привл​ечении патологоанато​ма1.2 MB
13.Постановление о назн​ачении патологоанато​ма экспертом для про​изводства экспертизы​ и дачи заключения3.6 MB
14.Подписка об ответств​енности патологоанат​ома58.1 KB
15.Уведомление эксперту​ об удовлетворении х​одатайства367.4 KB
16.Объяснение эксперта ​в областном следстве​нном комитете16.4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
1972 год - врач судебно-медицинский эксперт. С 1981 года заместитель по экспертной работе начальника Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 2008 год – независимый эксперт.

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Семячков Анатолий, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Закутний Алексей
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 10 Августа, 07:33 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за эту «детективную» историю, показывающую, что СК попросту старается полностью устранить возможность назначения любых экспертиз негосударственным экспертам и получить дополнительные штатные единицы и соответственно бюджетные ресурсы.

    +8
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 10 Августа, 08:09 #

      Уважаемый Иван Николаевич!

      1.
      получить дополнительные штатные единицы и соответственно бюджетные ресурсыВы обнажили истинный мотив наскоков следственного комитета на «частников».
      Но даже, искоренив «частников», СК ещё долго будет переманивать к себе врачей судебно-медицинских экспертов из территориальных бюро СМЭ. Чтобы закрыть свои потребности.
      ► в СК имеется пять тысяч материалов проверок и уголовных дел по преступлениям медицинских работников (2018 год),
      ► в Российской Федерации 85 субъектов, а каждому управлению СК необходим хотя бы один судебный медик,
      ► к апрелю 2019 года на работу принято 22 эксперта-медика и они в 2018 году провели 164 судебно-медицинских экспертизы по уголовным делам о врачебных ошибках. 
      Негосударственные судебно-медицинские эксперты: по «врачебным» делам экспертизы не назначать! Указание следкома

      2. Хотел бы дождаться случая, когда потерпевшие от медицины будут категорически ходатайствовать о производстве экспертизы конкретным «частным» судебно-медицинским экспертам. Да ещё на личном приёме у Бастрыкина.
      На личном приёме у Бастрыкина. Из практики судебного врача
      Поступится ли он своим Указанием?

      +7
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 10 Августа, 13:59 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, мне кажется, что здесь есть и политические и «экономические» устремления чиновников от правоохранительных органов. Политические — стремление не допустить оправдательного решения по делу, сей маразм зашел уже слишком далеко, кроме того, он диктует и возможности нажиться на экспертизах, назначаемых в валовом количестве с помощью схем «отката». Тенденция к увеличению количества экспертиз прослеживалась давно, но только в последнее время в печати стала появляться информация о способах на этом подзаработать, конечно это лишь предположение, но встает вопрос: а что у нас все чиновники бессребренники?.. ttps://www.youtube.com/watch?v=mxhRGuqTHDU&list=LLsBlJhW9-G0CK_J3sK8tyqA

    +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 13 Августа, 22:57 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, поучительно!

    +1
  • Адвокат Закутний Алексей Валентинович 14 Августа, 10:18 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, Вашему следователю очень повезло в том, что работающие по этому уголовному делу адвокаты  не заявили о совершенном им должностном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 303 УК РФ, т.к. только он имел право на выполнение требований ст. 57 УПК РФ и предупреждать об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. То, что вместо него эти действия выполнили Вы, является фальсификацией доказательств. Ну, это мое мнение.

    +1
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 14 Августа, 14:12 #

      Уважаемый Алексей Валентинович!

      Вашему следователю очень повезло Полностью согласен с Вами. Следственный комитет не отдал генпрокуратуре своего человека.
      В этом уголовном деле до сих пор нет подозреваемого, а значит и защитника. Такова специфика «врачебных» дел. «Виновные» врачи начинают защищаться, когда приобретают статус подозреваемых/обвиняемых и дело поступает в суд. Это дело не попадёт в суд никогда.

      +1

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Независимый судебно-медицинский эксперт под надзором генпрокуратуры. Чем это закончилось?» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.

Похожие публикации