Сотрудничество адвокатов со специалистами в области судебно-медицинской экспертизы открывает перед правоприменителями широкий диапазон возможностей в выработке линии защиты. Однако, сотрудничество, необходимо верно начать, правильно и точно составив вопросы, ведь какой поставлен вопрос, таков и будет ответ.
На первый взгляд, что может быть проще? И сразу следующий вопрос: “Кто лучше это сделает: адвокат или эксперт?”. Практика показывает, чем больше опыт у адвоката, тем чаще он доверяет составление вопросов самим экспертам.
Приведу некоторые примеры вопросов, поставленных на разрешение адвокатами (цитаты без изменения):
— #Полностью ли было проведено дооперационное исследование, в частности, можно ли было предвосхитить возникновение заболевания?#
— #Что могло произойти в ходе операции такого, что больная впала в кому (нарушение кислородного режима, что-то другое)?#
— # Как согласуется летальный исход, в итоге, от пневмонии с инструкциями Минздрава на эту тему?#
— #Разве на 46 сутки у больной развилась пневмония, как сказано в заключении? (на мой взгляд это чистейшее вранье.)#
Последняя фраза мне нравится особенно. Тем не менее, по этим вопросам еще понятно, о чем хотели спросить, но регулярно попадаются вопросы, лишенные логики, а порой и здравого смысла. И каждый день я задаю себе вопрос “
Может быть я чего-то не понимаю… Может быть адвокатам стыдно попросить эксперта помочь в составлении вопросов?”.
Уважаемая Анна Николаевна, в идеале, когда юрист или адвокат и эксперт (в приведённом Вами случае судмедэксперт) совместно определяют вопросы какие лучше задать и как именно их задать, чтобы вопросы были приняты судом.
Результат такого симбиозного труда возможно увидеть в публикациях, где были экспертизы, как моих, так и коллег.