Это «врачебное дело» необычно тем, что судья приняла решение в пользу пациента, вопреки мнению лечащих врачей и выводам государственных судебно-медицинских экспертов.
Практическое применение возможностей судебной медицины в уголовном судопроизводстве не является простым делом и для меня – врача с 45-летним стажем.
Адвокату ещё труднее. Чтобы привлечь специалиста по судебно-медицинской экспертизе для участия по конкретному уголовному делу (УПК РФ, ст. 53, ч. 1, п. 3), надо знать потенциал «моей» науки. Подозреваю, что подавляющее большинство адвокатов о нём не догадывается.
Так или иначе мне задают много вопросов не только по вопросам судебно-медицинской экспертизы, но и по основам здорового образа жизни. 
Недавно и в эфире Pravda.Ru у меня была беседа о диетах по группе крови, кишечниках. забитых глистами, и о чуде голодания
Предлагаю этот материал и интересующимся участникам Праворуба  
Казалось бы, какие могут быть проблемы, если Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит:
«Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов» (ст. 22, ч. 5).
«Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти» (Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации », ст. 13) .