Некоторые специалисты довольны тем, что предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания и заключение специалиста в уголовном суде не предусмотрено (ст. 58 УПК РФ): «мол, болтай безответственно в пользу Заказчика всё, что хочешь, всё равно по ст. 307 УК РФ не привлекут». Это удобно, если специалисту интересен только гонорар.

Судьи и гособвинители со своей стороны охотно используют отсутствие предупреждения в своих процессуальных документах (постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы специалисту, приговор, апелляционное представление и пр.) для принижения доказательственной значимости показаний и заключения специалиста. Например, такими словами:
«Суд критически относится к показаниям и заключению специалиста, который не предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ. Государственный эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложные заключение и показания. Поэтому суд считает экспертные выводы объективными и достоверными, согласующимися с другими доказательствами».Моя позиция как независимого судебно-медицинского специалиста состоит в том, что результат, к которому стремится адвокат, является и моей целью. Поэтому предупреждение об ответственности всегда должно предшествовать процессуальным действиям с моим участием:
Сначала допрос независимого судебно-медицинского специалиста. После этого приобщение его заключения к материалам уголовного дела.
Такая последовательность лишает суд возможности принижать доказательственную значимость моей работы.

Суд всегда предупреждал меня по ст. 307 УК РФ. Но однажды что-то пошло не так. Из-за неопытности судьи и по моей оплошности.

Итак, всё по порядку.

Гражданин (в дальнейшем — подсудимый) причинил с применением насилия лёгкий вред здоровью полицейскому (в дальнейшем — потерпевший): ч.2 ст. 318 УК РФ, лишение свободы на срок до десяти лет. Когда защитник привлёк меня (ч. 2.1 ст. 57 УПК РФ), я увидел судебно-медицинскую перспективу своего участия в том, чтобы подвергнуть сомнению причинение лёгкого вреда здоровью полицейского, убедить в суд в его отсутствии. Мои показания в суде на эту тему слушали внимательно (п. 3.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ). Прокурор был явно разочарован предстоящей переквалификацией на ч.1 ст. 318 УК РФ (лишение свободы на срок до пяти лет) и поторопился упредить такой исход:
«Всё, что наговорил сейчас специалист, не может являться доказательством, так как он не предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ».Вот здесь я и встрепенулся: «Как не предупреждён?!». Скосил глаза на подписку, лежащую на «моей» трибунке. Обычно секретарь судебного заседания сразу же после подписания забирает её и приобщает к протоколу судебного заседания. А здесь (спасибо ей!) замешкалась.

В подписке председательствующий, в полном соответствии со ст. 270 УПК РФ «Разъяснение специалисту его прав», разъяснил специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. А в этой статье предупреждение специалиста об уголовной ответственности за заведомо ложные показания не предусмотрено.

Председательствующий не имел опыта привлечения специалиста к участию в уголовном деле и был в явной растерянности. Сначала он машинально поддакнул прокурору.

Я, исходя из своего убеждения о том, что специалист должен быть предупреждён, а слепленный следователем «вор» не должен сидеть в тюрьме, стал аккуратно подсказывать судье спасительное направление:
«Пленум Верховного Суда РФ дважды постановил, что допрос специалиста «проводится по правилам допроса свидетеля". А допрос свидетеля предусматривает предупреждение об ответственности по статьям 307, 308 и 310 УК РФ»(п. 21 Постановления № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам»; п. 17 Постановления № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»; ч.2 ст. 278 УПК РФ; части 8 и 9 ст. 56 УПК РФ).

Судья призадумался над впервые встретившейся ему процессуальной задачкой и заколебался. Я продолжил:
«Для чего же в ст. 307 УК РФ регламентирована уголовная ответственность специалиста за заведомо ложные показания, если его нельзя об этом предупредить и привлечь к ответственности?».

Этот аргумент возымел своё действие: председательствующий не только стал моим сторонником, но и самостоятельно нашёл выход из положения:
«А что если мы предупредим Вас и снова допросим?».

Я не возражал. Судья в той же подписке дописал предупреждение по ст. 307 УК РФ, я расписался. И был снова допрошен.

Следом было приобщено к делу Заключение специалиста (см.). В обвинительном приговоре — ч.1 ст. 318 УК РФ, 1,5 года условно. Но об этом как-нибудь потом  — после апелляции.

P.S. Убеждая судью, я слукавил. Предупреждение специалиста предусмотрено, но только на стадии предварительного следствия (ч.5 ст. 164 УПК РФ):
«Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 — 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует … специалист …, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ...».

Документы

1.Заключение независим​ого судебно-медицинс​кого специалиста177.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
1972 год - врач судебно-медицинский эксперт. С 1981 года заместитель по экспертной работе начальника Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 2008 год – независимый эксперт.

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Верхошанский Владимир, Семячков Анатолий, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Шайдук Екатерина, Поручаев Владимир, Шумар Евгений, Орлов Александр
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 16 Декабря 2018, 09:09 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, отличная метода подсказки судье (Y)

    +7
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Декабря 2018, 09:31 #

      Уважаемый Иван Николаевич!
      отличная метода Не все судьи выдерживают мои поучения.
      Однажды, после трёх замечаний, судья удалил меня из зала судебного заседания (ч. 1 ст. 258 8):
      Мол, законы мы и сами знаем!

      +8
      • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 16 Декабря 2018, 09:37 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, это не от большого ума — судьи таким образом часто просто прикрывают собственную недальновидность.

        +8
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Декабря 2018, 10:06 #

          Уважаемый Иван Николаевич!
          прикрывают собственную недальновидностьЯ бы сказал:
          прикрывают самоуверенность, сочетающуюся с невежеством. Судьи, вместо того, чтобы удалиться и посовещаться наедине с Консультантом+ или сделать звонок «другу», принимают решение, не отходя от своей пустой кассы, то бишь головы.

          +11
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 16 Декабря 2018, 17:00 #

    Не все судьи выдерживают мои поучения.Уважаемый Анатолий Кириллович, при подаче через канцелярию суда письменного заключения специалиста, в котором будет расписка об уведомлении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (о чем. собственно говоря, и «уведомляет» УК РФ) Вы вообще сможете НАВСЕГДА избавить судей от своих «поучений».
    Поучения суду понадобятся, если у него возникнут вопросы по заключению. 
    Хотя, конечно, это адвокат был обязан Вам разъяснить, да и подача подобных заключений — его прямая обязанность…

    +2
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 16 Декабря 2018, 17:37 #

      Уважаемый Владимир Александрович!
      заключения специалиста, в котором будет расписка об уведомлении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
      Мне неизвестен регулятив, благодаря которому в Заключении специалиста может появиться расписка об уведомлении по ст. 307 УК РФ.
      Подскажите!

      +6
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 17 Декабря 2018, 08:39 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, ст. 307 УК РФ.
        Открываете кодекс, читаете статью. Если смысл прочитанного понятен — Вы уведомлены надлежащим образом, права и обязанности Вам понятны, о чем Вы сообщаете в своем заключении путем расписки.
        Если требуется дополнительный «регулятив» — очевидно, что смысл прочитанной статьи до Вас не «дошел».
        В этом случае попросите кого нибудь прочитать эту статью Вам вслух.
        При допросе Вас следователем или судом Вам остается лишь утвердительно ответить на вопрос: «Подпись в расписке Ваша?»
        Впрочем, можете кивнуть головой, мы же не в Болгарии.:)

        0
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 17 Декабря 2018, 08:50 #

          Уважаемый Владимир Александрович!
          Открываете кодекс, читаете статью.Вы заблуждаетесь!
          «Самопредупреждение» является Вашей личной новацией.
          Специалиста может предупредить только дознаватель, следователь или судья.
          В ст. 307 УК РФ предусмотрен не порядок предупреждения, а наказание «предупреждённого» за заведомо ложное показание специалиста.

          +6
          • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 17 Декабря 2018, 09:19 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, хорошо, я не против, пускай это будет моей «новацией».
            Она, кстати, вполне работоспособна и, зачастую, не требует лишних «телодвижений», как то: допрос специалиста, вызов свидетеля и т.п.
            Просто без такой расписки ценность Вашего заключения стремится к «нулю», а следователю либо судье достаточно лишь проявить некоторую «забывчивость» или «невнимательность», которая может существенно ухудшить положение обвиняемого.
            Но ведь это нельзя им поставить в вину, не так ли?

            0
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 17 Декабря 2018, 19:13 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, правильный и результативный ход. Можно было и самостоятельно поставить подпись в расписке, а потом сослаться на это)) уверен судья бы Вас поддержал. 
    Кстати адвокат не только не обязан, но и не имеет права предупреждать кого либо об ответственности по 307й. Адвокат представляет доказательства в рамках ст. 86 УПК РФ. Там нет даже обязанности и полномочий разъяснять права лицам. Есть лишь их согласие. Специалист допускаемый в дело по ходатайству стороны в процессе получает все разъяснения и предупреждения от суда и следователя. К сожалению судебная практика не научилась оценивать и принимать доказательства защиты как раз в силу непонимания сути таких доказательств.
    Этот вопрос прям требует отдельной статьи, обязательно опубликую на примере одного дела)

    +1
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 17 Декабря 2018, 19:38 #

      Уважаемый Евгений Александрович!

      Спасибо за поддержку. Полностью согласен с Вами.
      К сожалению судебная практика не научилась оценивать и принимать доказательства защитыДля оценки, о которой Вы говорите, нужна тонкая процессуальная настройка всех участников уголовного судопроизводства.
      А это недостижимо.

      +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 18 Декабря 2018, 03:08 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, благодарю Вас за очередную интересную публикацию! Ранее в своих публикациях Вы также описывали алгоритм допроса специалиста и приобщения его заключения суду. В этой публикации дополнительно привели как аргумент и постановления ВС РФ!

    +1
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 18 Декабря 2018, 08:20 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич!

      Спасибо за похвалу!
      дополнительно привели как аргументВ любой процессуальной процедуре множество тонкостей.
      А применишь её лишь разок в жизни.
      Или не применишь никогда.
      Всё зависит от многих внепроцессуальных особенностей конкретной ситуации.

      +1
  • Адвокат Поручаев Владимир Викторович 18 Декабря 2018, 07:59 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, интересная публикация. Поддерживанию ваши высказывания!

    +2
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 18 Декабря 2018, 09:25 #

      Уважаемый Владимир Викторович!
      интересная публикацияСпасибо за поддержку!
      Буду делиться своими процессуальными находками.
      В первую очередь реализованными практически.

      +1
  • Студент Шайдук Екатерина Николаевна 18 Декабря 2018, 09:04 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, очень ценно для меня, идет гражданский процесс и уголовный в предварительной стадии о причинении вреда здоровью мед.организацией с фальсификацией и подлогом документов.  Скоро апелляция.

    +1
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 18 Декабря 2018, 13:15 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, мне Ваша публикация напомнила о недавнем случае, где мне практически пришлось «заставить» судью записать мои слова в протокол и дать мне под ними подписаться (giggle) в качестве общегражданского «обязуюсь говорить правду и только правду,  а за вранье готов нести ответственность».
    Вы же выкрутились просто(Y)(handshake).
    P.S. Кстати,  на практике я встречал следующий вид «предупреждений» на заключении специалиста, отличных от судейско-следовательских и руководителей экспертных учреждений своим экспертам: «Содержание ст. 307 УК РФ мне известно, её смысл и последствия за дачу заведомо ложного показания специалиста мне понятны» (текст примерный). Как говорится: «написанное пером не вырубишь топором»,  а проигнорировать данный факт (подписи «зуб даю» под своими словами ) судье не получиться даже если подписка где-то случайно затеряется;)

    +1
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 18 Декабря 2018, 13:59 #

      Уважаемый Роман Николаевич!
      следующий вид «предупреждений» на заключении специалиста, отличных от судейско-следовательских и руководителей экспертных учреждений своим экспертамВстречался с такими подписками.
      Отношу их к самодеятельным, выполненным вне процессуального законодательства и потому «силы» не имеющим.
      Такая подписка не позволит привлечь к ответственности по ст. 307 УПК РФ.

      0
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 18 Декабря 2018, 14:19 #

        Уважаемый Роман Николаевич!

        Перечитал Ваш случай.
        Я правильно понимаю, что судья не предупредил свидетеля Шелестюка Р.Н. об ответственности (ч.5 ст. 25.6 КОАП РФ):
        Статья 25.6. Свидетель
         ...
        5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КОАП РФ).

        +1
    • Эксперт Орлов Александр Вячеславович 18 Декабря 2018, 18:48 #

      Анатолий Кириллович, здравствуйте !
      Оказываете услуги от своего ИП или как самозанятый, или от других формы собственности?

      +1
    • Эксперт Орлов Александр Вячеславович 18 Декабря 2018, 20:20 #

      Вырезка с официальных источников Пенсионного Фонда: «Категория самозанятых граждан – это одна из сторон индивидуального предпринимательства. К ним относятся владельцы фермерских угодий, ведущих самостоятельное хозяйство, адвокаты, мелкие управляющие, предоставляющие частные услуги, и иные частные лица, не нанимающие рабочую силу. Оказывать услуги по закону предприниматели обязаны самостоятельно.
      После многомесячных обсуждений проект закона №551845-7 о самозанятых гражданах 2018 года принят в третьем чтении 15 ноября 2018 года и подписан Президентом РФ Владимиром Путиным 27 ноября. Официальное наименование документа – проект федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)». 
      Вы из другого региона, но всё же…

      +1
    • Эксперт Орлов Александр Вячеславович 18 Декабря 2018, 20:23 #

      Риски:
      не применение контрольно-кассовый техники: онлайн-кассы
      не уплачен налог НДФЛ 13 %
      не уплачен НДС 20 %
      штрафы и пени.

      +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 18 Декабря 2018, 20:38 #

        Уважаемый Александр Вячеславович!

        Всё, что Вы перечислили не касается меня как ИП «Деятельность судебно-медицинской экспертизы»:
        счёт в банке
        налог УСН «Доходы» 6%
        НДС — это тоже не про меня
        штрафы и пени — очень скромные

        0
        • Эксперт Орлов Александр Вячеславович 18 Декабря 2018, 20:49 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, у кого ОКВЭД Деятельность судебно-медицинской экспертизы должна быть лицензия.
          Про форму деятельность ранее спрашивал, Вы ответили: На то воля Заказчика.
          Теперь выяснилось, что ИП... 
          Навыки следователя…

          +1
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 18 Декабря 2018, 21:03 #

            Уважаемый Александр Вячеславович!
            должна быть лицензияЯ выполняю экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел.
            В этом случае лицензия не нужна:
            https://www.nntobsme.ru/...ne_podlezhit_litsenzirovaniyu/

            0
            • Эксперт Орлов Александр Вячеславович 18 Декабря 2018, 21:40 #

              Уважаемый Анатолий Кириллович,
              Банки будут проверять при ведение счета ОКВЭД на наличие лицензии, если данный вид подразумевает наличие.
              Перейдите на ОКВЭД 71.20.2 судебно-экспертная деятельность

              +1
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 18 Декабря 2018, 21:05 #

            Уважаемый Александр Вячеславович!
            На то воля ЗаказчикаЕсли есть ИП, то никто не может запретить мне заключать сделку как физлицу.

            0
            • Эксперт Орлов Александр Вячеславович 18 Декабря 2018, 21:44 #

              Уважаемый Анатолий Кириллович, ИП — это и есть физ. лицо. При наличии ИП вы обязаны действовать от него, если действуете, не афишируя ИП, то это ваш риск...
              Пока для ИП необязательна онлайн-касса, но это временно.

              0
              • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 19 Декабря 2018, 08:15 #

                Уважаемый Александр Вячеславович!
                ИП — это и есть физ. лицоЗдесь закон Вас поддерживает (ст. 11 НК РФ):
                Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;Поэтому в ближайших планах — закрыть ИП.

                +1

    Да 30 30

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Независимый судебно-медицинский специалист уговаривает судью: «Предупредите меня об уголовной ответственности»» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

    Похожие публикации