Некоторые специалисты довольны тем, что предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания и заключение специалиста в уголовном суде не предусмотрено (ст. 58 УПК РФ): «мол, болтай безответственно в пользу Заказчика всё, что хочешь, всё равно по ст. 307 УК РФ не привлекут». Это удобно, если специалисту интересен только гонорар.

Судьи и гособвинители со своей стороны охотно используют отсутствие предупреждения в своих процессуальных документах (постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы специалисту, приговор, апелляционное представление и пр.) для принижения доказательственной значимости показаний и заключения специалиста. Например, такими словами:
«Суд критически относится к показаниям и заключению специалиста, который не предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ. Государственный эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложные заключение и показания. Поэтому суд считает экспертные выводы объективными и достоверными, согласующимися с другими доказательствами».Моя позиция как независимого судебно-медицинского специалиста состоит в том, что результат, к которому стремится адвокат, является и моей целью. Поэтому предупреждение об ответственности всегда должно предшествовать процессуальным действиям с моим участием:
Сначала допрос независимого судебно-медицинского специалиста. После этого приобщение его заключения к материалам уголовного дела.
Такая последовательность лишает суд возможности принижать доказательственную значимость моей работы.

Суд всегда предупреждал меня по ст. 307 УК РФ. Но однажды что-то пошло не так. Из-за неопытности судьи и по моей оплошности.

Итак, всё по порядку.

Гражданин (в дальнейшем — подсудимый) причинил с применением насилия лёгкий вред здоровью полицейскому (в дальнейшем — потерпевший): ч.2 ст. 318 УК РФ, лишение свободы на срок до десяти лет. Когда защитник привлёк меня (ч. 2.1 ст. 57 УПК РФ), я увидел судебно-медицинскую перспективу своего участия в том, чтобы подвергнуть сомнению причинение лёгкого вреда здоровью полицейского, убедить в суд в его отсутствии. Мои показания в суде на эту тему слушали внимательно (п. 3.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ). Прокурор был явно разочарован предстоящей переквалификацией на ч.1 ст. 318 УК РФ (лишение свободы на срок до пяти лет) и поторопился упредить такой исход:
«Всё, что наговорил сейчас специалист, не может являться доказательством, так как он не предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ».Вот здесь я и встрепенулся: «Как не предупреждён?!». Скосил глаза на подписку, лежащую на «моей» трибунке. Обычно секретарь судебного заседания сразу же после подписания забирает её и приобщает к протоколу судебного заседания. А здесь (спасибо ей!) замешкалась.

В подписке председательствующий, в полном соответствии со ст. 270 УПК РФ «Разъяснение специалисту его прав», разъяснил специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. А в этой статье предупреждение специалиста об уголовной ответственности за заведомо ложные показания не предусмотрено.

Председательствующий не имел опыта привлечения специалиста к участию в уголовном деле и был в явной растерянности. Сначала он машинально поддакнул прокурору.

Я, исходя из своего убеждения о том, что специалист должен быть предупреждён, а слепленный следователем «вор» не должен сидеть в тюрьме, стал аккуратно подсказывать судье спасительное направление:
«Пленум Верховного Суда РФ дважды постановил, что допрос специалиста «проводится по правилам допроса свидетеля". А допрос свидетеля предусматривает предупреждение об ответственности по статьям 307, 308 и 310 УК РФ»(п. 21 Постановления № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам»; п. 17 Постановления № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»; ч.2 ст. 278 УПК РФ; части 8 и 9 ст. 56 УПК РФ).

Судья призадумался над впервые встретившейся ему процессуальной задачкой и заколебался. Я продолжил:
«Для чего же в ст. 307 УК РФ регламентирована уголовная ответственность специалиста за заведомо ложные показания, если его нельзя об этом предупредить и привлечь к ответственности?».

Этот аргумент возымел своё действие: председательствующий не только стал моим сторонником, но и самостоятельно нашёл выход из положения:
«А что если мы предупредим Вас и снова допросим?».

Я не возражал. Судья в той же подписке дописал предупреждение по ст. 307 УК РФ, я расписался. И был снова допрошен.

Следом было приобщено к делу Заключение специалиста (см.). В обвинительном приговоре — ч.1 ст. 318 УК РФ, 1,5 года условно. Но об этом как-нибудь потом  — после апелляции.

P.S. Убеждая судью, я слукавил. Предупреждение специалиста предусмотрено, но только на стадии предварительного следствия (ч.5 ст. 164 УПК РФ):
«Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 — 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует … специалист …, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ...».

Документы

1.Заключение независим​ого судебно-медицинс​кого специалиста177.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
1972 год - врач судебно-медицинский эксперт. С 1981 года заместитель по экспертной работе начальника Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 2008 год – независимый эксперт.

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Верхошанский Владимир, Семячков Анатолий, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Шайдук Екатерина, Поручаев Владимир, Шумар Евгений, Орлов Александр, Полинская Светлана
  • 16 Декабря 2018, 09:09 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, отличная метода подсказки судье (Y)

    +7
    • 16 Декабря 2018, 09:31 #

      Уважаемый Иван Николаевич!
      отличная метода Не все судьи выдерживают мои поучения.
      Однажды, после трёх замечаний, судья удалил меня из зала судебного заседания (ч. 1 ст. 258 8):
      Мол, законы мы и сами знаем!

      +8
      • 16 Декабря 2018, 09:37 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, это не от большого ума — судьи таким образом часто просто прикрывают собственную недальновидность.

        +8
        • 16 Декабря 2018, 10:06 #

          Уважаемый Иван Николаевич!
          прикрывают собственную недальновидностьЯ бы сказал:
          прикрывают самоуверенность, сочетающуюся с невежеством. Судьи, вместо того, чтобы удалиться и посовещаться наедине с Консультантом+ или сделать звонок «другу», принимают решение, не отходя от своей пустой кассы, то бишь головы.

          +11
  • 16 Декабря 2018, 17:00 #

    Не все судьи выдерживают мои поучения.Уважаемый Анатолий Кириллович, при подаче через канцелярию суда письменного заключения специалиста, в котором будет расписка об уведомлении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (о чем. собственно говоря, и «уведомляет» УК РФ) Вы вообще сможете НАВСЕГДА избавить судей от своих «поучений».
    Поучения суду понадобятся, если у него возникнут вопросы по заключению. 
    Хотя, конечно, это адвокат был обязан Вам разъяснить, да и подача подобных заключений — его прямая обязанность…

    +2
    • 16 Декабря 2018, 17:37 #

      Уважаемый Владимир Александрович!
      заключения специалиста, в котором будет расписка об уведомлении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
      Мне неизвестен регулятив, благодаря которому в Заключении специалиста может появиться расписка об уведомлении по ст. 307 УК РФ.
      Подскажите!

      +6
      • 17 Декабря 2018, 08:39 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, ст. 307 УК РФ.
        Открываете кодекс, читаете статью. Если смысл прочитанного понятен — Вы уведомлены надлежащим образом, права и обязанности Вам понятны, о чем Вы сообщаете в своем заключении путем расписки.
        Если требуется дополнительный «регулятив» — очевидно, что смысл прочитанной статьи до Вас не «дошел».
        В этом случае попросите кого нибудь прочитать эту статью Вам вслух.
        При допросе Вас следователем или судом Вам остается лишь утвердительно ответить на вопрос: «Подпись в расписке Ваша?»
        Впрочем, можете кивнуть головой, мы же не в Болгарии.:)

        0
        • 17 Декабря 2018, 08:50 #

          Уважаемый Владимир Александрович!
          Открываете кодекс, читаете статью.Вы заблуждаетесь!
          «Самопредупреждение» является Вашей личной новацией.
          Специалиста может предупредить только дознаватель, следователь или судья.
          В ст. 307 УК РФ предусмотрен не порядок предупреждения, а наказание «предупреждённого» за заведомо ложное показание специалиста.

          +6
          • 17 Декабря 2018, 09:19 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, хорошо, я не против, пускай это будет моей «новацией».
            Она, кстати, вполне работоспособна и, зачастую, не требует лишних «телодвижений», как то: допрос специалиста, вызов свидетеля и т.п.
            Просто без такой расписки ценность Вашего заключения стремится к «нулю», а следователю либо судье достаточно лишь проявить некоторую «забывчивость» или «невнимательность», которая может существенно ухудшить положение обвиняемого.
            Но ведь это нельзя им поставить в вину, не так ли?

            0
            • 17 Декабря 2018, 15:53 #

              Уважаемый Владимир Александрович!
              ценность Вашего заключения стремится к «нулю»
              Выкручиваюсь вот таким способом:
              Сначала допрос независимого судебно-медицинского специалиста. После этого приобщение его заключения к материалам уголовного дела.

              +2
              • 17 Декабря 2018, 23:07 #

                Уважаемый Анатолий Кириллович, любите Вы «зубы через задницу лечить»...:(

                0
              • 19 Декабря 2018, 19:12 #

                Уважаемый Анатолий Кириллович, а если следователь не захочет допрашивать вас, как быть в этом случае?

                +1
                • 19 Декабря 2018, 19:27 #

                  Уважаемый Евгений Александрович!

                  а если следователь не захочет допрашиватьЗначит следователь откажет письменно в удовлетворении письменного ходатайства адвоката о допросе специалиста.
                  Этим отказом адвокат будет размахивать в последующих инстанциях.
                  Попробует приобщить Заключение специалиста без допроса.

                  Повторит эти действия при обжаловании в прокуратуре или (и) в суде.
                  Вариантов, когда «хотелки» адвоката и следователя/суда не совпадают множество. В каждом случае адвокат применяет тактику, которую он считает оптимальной.

                  0
              • 30 Июля, 10:15 #

                Уважаемый Анатолий Кириллович, хотя статья и старая, возможно кому-то пригодится, а Вам я писала это уже давно, но напомню: нотариус имеет право предупреждать об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 102-103 Основ законодательства о нотариате. Там, конечно, есть в абзаце  втором ст. 103 отсылка к гражданскому законодательству, но это все равно лучше, чем новеллы о «самопредупреждении». У нас в регионе адвокаты практикуют, не часто, но практикуют

                +1
                • 30 Июля, 11:03 #

                  Уважаемая Светлана Валентиновна!
                  нотариус имеет право предупреждать об уголовной ответственностиХорошая идея.
                  Надо как нибудь обкатать.
                  Жаль, что не попробовали по Вашему делу.
                  Предупреждение надо организовывать после привлечения адвокатом и до того, как приступил к формулированию Заключения специалиста.
                  Нотариальный акт, который Вы мне прислали, держу на видном месте. Но он относится к гражданскому судопроизводству.

                  0
                  • 30 Июля, 11:49 #

                    Уважаемый Анатолий Кириллович, в нашем деле проблем-то с приобщением не было. В этом смысле суд был вполне лоялен и адекватен, хотя прокуратура из штанов выпрыгивала, чтоб не приобщать. Судья так сказала, я лучше приобщу и дам оценку, чем буду описывать, почему нет. Я точно знаю, что и по уголовным у нас так делали. Как именно обошли эту ситуацию с гражданским законодательством, расскажу, когда мне расскажут. В общем, только методом проб и ошибок

                    +1
                    • 30 Июля, 12:21 #

                      Уважаемая Светлана Валентиновна!

                      1. в нашем деле проблем-то с приобщением не былоДо суда не знаешь, будут проблемы или нет. Поэтому нотариальный акт готовить надо заранее. Даже, если не будет проблем с приобщением, то есть ещё одно преимущество: специалист приступил к оформлению Заключения, будучи предупреждённым.

                      2. расскажу, когда мне расскажутРассказы хорошо, но лучше пусть дадут
                      — нотариальный акт
                      — ходатайство
                      — протокол судебного заседания
                      — определение суда по поводу ходатайства
                      — приговор.

                      0
  • 17 Декабря 2018, 19:13 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, правильный и результативный ход. Можно было и самостоятельно поставить подпись в расписке, а потом сослаться на это)) уверен судья бы Вас поддержал. 
    Кстати адвокат не только не обязан, но и не имеет права предупреждать кого либо об ответственности по 307й. Адвокат представляет доказательства в рамках ст. 86 УПК РФ. Там нет даже обязанности и полномочий разъяснять права лицам. Есть лишь их согласие. Специалист допускаемый в дело по ходатайству стороны в процессе получает все разъяснения и предупреждения от суда и следователя. К сожалению судебная практика не научилась оценивать и принимать доказательства защиты как раз в силу непонимания сути таких доказательств.
    Этот вопрос прям требует отдельной статьи, обязательно опубликую на примере одного дела)

    +1
    • 17 Декабря 2018, 19:38 #

      Уважаемый Евгений Александрович!

      Спасибо за поддержку. Полностью согласен с Вами.
      К сожалению судебная практика не научилась оценивать и принимать доказательства защитыДля оценки, о которой Вы говорите, нужна тонкая процессуальная настройка всех участников уголовного судопроизводства.
      А это недостижимо.

      +2
  • 18 Декабря 2018, 03:08 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, благодарю Вас за очередную интересную публикацию! Ранее в своих публикациях Вы также описывали алгоритм допроса специалиста и приобщения его заключения суду. В этой публикации дополнительно привели как аргумент и постановления ВС РФ!

    +1
    • 18 Декабря 2018, 08:20 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич!

      Спасибо за похвалу!
      дополнительно привели как аргументВ любой процессуальной процедуре множество тонкостей.
      А применишь её лишь разок в жизни.
      Или не применишь никогда.
      Всё зависит от многих внепроцессуальных особенностей конкретной ситуации.

      +1
  • 18 Декабря 2018, 07:59 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, интересная публикация. Поддерживанию ваши высказывания!

    +2
    • 18 Декабря 2018, 09:25 #

      Уважаемый Владимир Викторович!
      интересная публикацияСпасибо за поддержку!
      Буду делиться своими процессуальными находками.
      В первую очередь реализованными практически.

      +1
  • 18 Декабря 2018, 09:04 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, очень ценно для меня, идет гражданский процесс и уголовный в предварительной стадии о причинении вреда здоровью мед.организацией с фальсификацией и подлогом документов.  Скоро апелляция.

    +1
  • 18 Декабря 2018, 13:15 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, мне Ваша публикация напомнила о недавнем случае, где мне практически пришлось «заставить» судью записать мои слова в протокол и дать мне под ними подписаться (giggle) в качестве общегражданского «обязуюсь говорить правду и только правду,  а за вранье готов нести ответственность».
    Вы же выкрутились просто(Y)(handshake).
    P.S. Кстати,  на практике я встречал следующий вид «предупреждений» на заключении специалиста, отличных от судейско-следовательских и руководителей экспертных учреждений своим экспертам: «Содержание ст. 307 УК РФ мне известно, её смысл и последствия за дачу заведомо ложного показания специалиста мне понятны» (текст примерный). Как говорится: «написанное пером не вырубишь топором»,  а проигнорировать данный факт (подписи «зуб даю» под своими словами ) судье не получиться даже если подписка где-то случайно затеряется;)

    +1
    • 18 Декабря 2018, 13:59 #

      Уважаемый Роман Николаевич!
      следующий вид «предупреждений» на заключении специалиста, отличных от судейско-следовательских и руководителей экспертных учреждений своим экспертамВстречался с такими подписками.
      Отношу их к самодеятельным, выполненным вне процессуального законодательства и потому «силы» не имеющим.
      Такая подписка не позволит привлечь к ответственности по ст. 307 УПК РФ.

      0
      • 18 Декабря 2018, 14:19 #

        Уважаемый Роман Николаевич!

        Перечитал Ваш случай.
        Я правильно понимаю, что судья не предупредил свидетеля Шелестюка Р.Н. об ответственности (ч.5 ст. 25.6 КОАП РФ):
        Статья 25.6. Свидетель
         ...
        5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КОАП РФ).

        +1
    • 18 Декабря 2018, 18:48 #

      Анатолий Кириллович, здравствуйте !
      Оказываете услуги от своего ИП или как самозанятый, или от других формы собственности?

      +1
    • 18 Декабря 2018, 20:20 #

      Вырезка с официальных источников Пенсионного Фонда: «Категория самозанятых граждан – это одна из сторон индивидуального предпринимательства. К ним относятся владельцы фермерских угодий, ведущих самостоятельное хозяйство, адвокаты, мелкие управляющие, предоставляющие частные услуги, и иные частные лица, не нанимающие рабочую силу. Оказывать услуги по закону предприниматели обязаны самостоятельно.
      После многомесячных обсуждений проект закона №551845-7 о самозанятых гражданах 2018 года принят в третьем чтении 15 ноября 2018 года и подписан Президентом РФ Владимиром Путиным 27 ноября. Официальное наименование документа – проект федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)». 
      Вы из другого региона, но всё же…

      +1
    • 18 Декабря 2018, 20:23 #

      Риски:
      не применение контрольно-кассовый техники: онлайн-кассы
      не уплачен налог НДФЛ 13 %
      не уплачен НДС 20 %
      штрафы и пени.

      +1
      • 18 Декабря 2018, 20:38 #

        Уважаемый Александр Вячеславович!

        Всё, что Вы перечислили не касается меня как ИП «Деятельность судебно-медицинской экспертизы»:
        счёт в банке
        налог УСН «Доходы» 6%
        НДС — это тоже не про меня
        штрафы и пени — очень скромные

        0
        • 18 Декабря 2018, 20:49 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, у кого ОКВЭД Деятельность судебно-медицинской экспертизы должна быть лицензия.
          Про форму деятельность ранее спрашивал, Вы ответили: На то воля Заказчика.
          Теперь выяснилось, что ИП... 
          Навыки следователя…

          +1
          • 18 Декабря 2018, 21:03 #

            Уважаемый Александр Вячеславович!
            должна быть лицензияЯ выполняю экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел.
            В этом случае лицензия не нужна:
            https://www.nntobsme.ru/...ne_podlezhit_litsenzirovaniyu/

            0
          • 18 Декабря 2018, 21:05 #

            Уважаемый Александр Вячеславович!
            На то воля ЗаказчикаЕсли есть ИП, то никто не может запретить мне заключать сделку как физлицу.

            0
            • 18 Декабря 2018, 21:44 #

              Уважаемый Анатолий Кириллович, ИП — это и есть физ. лицо. При наличии ИП вы обязаны действовать от него, если действуете, не афишируя ИП, то это ваш риск...
              Пока для ИП необязательна онлайн-касса, но это временно.

              0
              • 19 Декабря 2018, 08:15 #

                Уважаемый Александр Вячеславович!
                ИП — это и есть физ. лицоЗдесь закон Вас поддерживает (ст. 11 НК РФ):
                Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;Поэтому в ближайших планах — закрыть ИП.

                +1

    Да 30 30

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Независимый судебно-медицинский специалист уговаривает судью: «Предупредите меня об уголовной ответственности»» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

    Похожие публикации