Правовые основы

«Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд … устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу … В качестве доказательств допускаются … заключение и показания специалиста» (ст. 74 УПК РФ).Закон не устанавливает обязательность предоставления доказательств. Исключение сделано по отношению к производству судебной экспертизы для установления, например, причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, и пр. (ст. 196 УПК РФ).

Поэтому создавать ли такие доказательства, как показания специалиста и (или) заключение специалиста, решается индивидуально, по инициативе любого участника уголовного судопроизводства (УУС). Чаще других инициаторами являются «негосударственные» УУС:
√ подсудимый и его защитник;
√ потерпевший и его представитель.
Они ходатайствуют о допросе специалиста в суде и (или) о приобщении заключения специалиста к материалам дела.

Моя практика

У инициаторов есть три варианта.
I. Ходатайствовать только о допросе специалиста в суде. Такого в моей практике не было ни разу;
II. Ходатайствовать только о приобщении заключения специалиста к материалам дела. Наберётся случаев пять, когда заказчик счёл достаточным приобщение моего заключения.
III. Ходатайствовать и о допросе специалиста в суде, и о приобщении заключения специалиста к материалам дела.
Я – максималистский сторонник третьего варианта, который позволяет реализовать все возможности специалиста. Привлечение специалиста даже при положительном раскладе не будет избыточным. Не всегда удаётся предугадать развитие событий, так как против адвоката работают непредсказуемые факторы (тайные задумки оппонентов, самомнение Вашего доверителя, самодурство судьи, превосходство госэкспертов и множество других)? Опасно уповать на победный исход, просчитав только один вариант развития событий.

Адвокат Соломко Т. А. 23.03.2018 рассказала о своей судебной практике, когда даже запоздалое привлечение судебно-медицинского специалиста переломило ход событий в её пользу («Первый опыт защиты по уголовному делу «не комом»). 

Последовательность процессуальных действий

Итак, намерения адвоката и платёжеспособность доверителя совпали с моими предложениями. Начинаем работать по третьему варианту.

Законодатель не оговорил последовательность таких процессуальных действий, как допрос специалиста и приобщение его заключения. И правильно сделал, предоставив нам свободу действий.

Всегда предлагаю адвокату следующую последовательность. Допросить меня. После этого заявить ходатайство о приобщении Заключения специалиста к материалам дела.

В начале совместной работы адвокат иногда возражает против моего варианта. Но ещё ни один из адвокатов не обосновал свою «кочку» зрения.

Почему адвокаты настаивают на последовательности «приобщение-допрос»?

Полагаю, что адвоката «настраивают» следующие моменты.
1. Аналогия с судебной экспертизой.
«Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения» (ч.2 ст. 80 УПК РФ). «Допрос эксперта до представления им заключения не допускается» (ч.1 ст. 205 УПК РФ). «Суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение» (ч.1 ст. 282 УПК РФ). При этом не учитывается, что последовательность, чётко прописанная для заключения эксперта и допроса эксперта, не имеет никакого отношения к специалисту.

2. Последовательность перечисления процессуальных действий в УПК РФ, где всегда на первом месте – заключение специалиста, на втором – допрос специалиста:
«Заключение и показания … специалиста … Заключение специалиста … Показания специалиста» (ст. 80 УПК РФ — наименование статьи, части 3 и 4).При этом не учитывается, что в УПК РФ порядок перечисления не обязательно совпадает с последовательностью проведения действий. По отношению к допросу специалиста и приобщению его заключения процитированный порядок перечисления не имеет отношения к последовательности действий.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п. 17: 
«Специалист, представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании».Постановление исходит из свершившегося факта о том, что заключение специалиста уже приобщено к делу. Почему бы и не допросить специалиста?

Постановление не регламентирует именно такую последовательность событий. Постановление не исключает «моей» последовательности: сначала допрос специалиста, а потом приобщение Заключения специалиста к материалам дела.

Почему я предпочитаю последовательность «допрос-приобщение»?

Набирается всего 3 аргумента.

Аргумент 1. Ходатайство о допросе специалиста имеет больше шансов на удовлетворение, чем ходатайство о приобщении Заключения специалиста.

. «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве … специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон» (ч.4 ст. 271 УПК РФ). С 17.04.2017 (№ 73-ФЗ) «Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу … специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ). . Ходатайство должно быть мотивированным, обоснованным и письменным (приобщается к материалам дела – ч.1 ст. 120 УПК РФ). При удовлетворении ходатайства пристав вызывает меня в зал судебного заседания.

. Если в удовлетворении ходатайства отказано, то адвокат в последующие «удобные» дни заявляет ходатайство вновь (ч.2 ст. 120 УПК РФ, ч.3 ст. 271 УПК РФ). Дополняя текст нового ходатайства напоминанием о том, что в удовлетворении предыдущих (-его) ходатайств (-а) отказано, что является попранием процессуального законодательства, права сторон на предоставление доказательств, состязательности и пр.

Ходатайства можно повторять, сколь сочтёте необходимым. Вплоть до апелляционной инстанции, в которой можно гневно потрясти пачкой приобщённых ходатайств.

Примеры такой «перспективной» борьбы приведены в моих статьях:
«Допрос в уголовном суде независимого судебно-медицинского специалиста, привлечённого стороной защиты или обвинения»  (раздел «Наёмного специалиста – не пущать!»);«Как рождается в уголовном судопроизводстве Заключение независимого судебно-медицинского специалиста?»  (раздел «Моя практика», пример II).. Допустим, адвокат избрал свою последовательность и ходатайствовал в первую очередь о приобщении к делу Заключения специалиста. Судья с прокурором возможно полистают Заключение специалиста «по диагонали», даже дадут подержать его Вашим оппонентам.

Судья в приобщении может отказать, мотивировав это тем, что закон не обязывает его к этому. Ушлый судья догадается сослаться на то, что законодатель ввёл с 17.04.2017 (№ 73-ФЗ) специальную норму для приобщения Заключения специалиста, но она распространяется только на предварительное следствие (ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ).

Можно сколько угодно взывать о своём праве представлять доказательства, к которым адвокат относит и Заключение специалиста. Но отсутствие у суда обязанности приобщать Заключение специалиста всегда окажется сильнее Вашего права на предоставление доказательств. И перспективы дальнейшей борьбы будут утеряны.

Никогда Заключение специалиста не заменит допроса, который является лекцией врача, в доступном для аудитории изложении, с использованием всех ораторских средств (речь, жестикуляция, иллюстрации). После того, как допрос состоялся, необходимость в Заключении относительна. Я заметил, что мнение судьи формируется больше ушами, чем глазами.

Кроме того, Вы должны учесть, что всё предлагаемое суду для приобщения в отсутствие специалиста должно быть нотариально заверено: документы, характеризующие специалиста, само заключение и приложения к нему.

. Получив отказ в приобщении заключения, Вы можете заявить ходатайство о допросе специалиста. Моя практика (да и Ваша тоже) показывает, что сломить судью, уже «упёршегося» против специалиста, очень трудно. Зачем рисковать? Если есть более надёжная и апробированная последовательность процессуальных действий.

Аргумент 2. Заведомая ложность показаний специалиста наказуема (ст. 307 УК РФ), а за заведомо ложное заключение специалист уголовной ответственности не несёт.

. «… Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 21).Свидетель не вправе … давать заведомо ложные показания» (п. 2 ч.6 ст. 56 УПК РФ). «За дачу заведомо ложных показаний … свидетель несет ответственность в соответствии» со ст. 307 УК РФ (ч.8 ст. 56 УПК РФ).. В моей практике не было случая, чтобы судья перед допросом не предупредил специалиста об уголовной ответственности. Предупреждение «освящает» моё участие в суде, облегчает удовлетворение ходатайства о приобщении Заключения специалиста, если оно следует сразу за допросом специалиста. Предупреждение не позволяет в приговоре «размазывать» мои суждения ссылкой на то, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

. Допустим, Вы избрали свою последовательность и ходатайствовали в первую очередь о приобщении к делу Заключения специалиста. Если судья и приобщит, то в приговоре нейтрализует Заключение специалиста ссылкой на то, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности. И сделает это на законном основании, так как в УПК РФ не предусмотрено предупреждение об уголовной ответственности специалиста, изготовившего заведомо ложное Заключение. Смотри также п. .

Аргумент 3.  Внезапность и стремительность действий адвоката и специалиста дозволяет закон:
«Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления» (ст. 121 УПК РФ).. Регламентированное законом «непосредственно после» следует использовать в наших целях.
Специалист возникает в суде внезапно, что не даёт УУС с противоположной стороны принять контрмеры. Подробнее в моей статье: «Допрос в уголовном суде независимого судебно-медицинского специалиста, привлечённого стороной защиты или обвинения»  (раздел «Специалист как адвокатский сюрприз»). В качестве дополнительного нажима на судью желательно в письменном ходатайстве сообщить, что специалист приехал из Тюмени, за тыщу километров, сейчас находится в здании суда, имеет при себе документы, удостоверяющие его личность, высшее медицинское образование, обладание специальными знаниями, стаж работы, обратный билет на «вечернюю лошадь».

. Допустим, Вы избрали свою последовательность и ходатайствовали в первую очередь о приобщении к делу Заключения специалиста. Результат смотри в п. .

Как вскоре после допроса специалиста
заявлять ходатайство о приобщении Заключения специалиста?

Немедленно. Пока я ещё собираю на судебной трибунке свои бумаги, разложенные во время допроса.
В момент окончания допроса оппоненты растеряны и ошеломлены, так как ещё не уразумели, о чём целый час толковал, жестикулировал и демонстрировал судебно-медицинский специалист.

Адвокат подготовивший накануне мотивированное, обоснованное, письменное (будет в материалах дела – ч.1 ст. 120 УПК РФ) ходатайство, сообщает суду, что специалист при подготовке к участию в судебном разбирательстве оформил Заключение, в котором отразил суждения по вопросам, поставленным перед ним стороной обвинения/защиты. «Прошу приобщить». Суд приобщает.

В моей практике не было ни единого случая, чтобы после допроса судья отказал в приобщении Заключения специалиста. Так, в деле появляется, наряду с записью в протоколе судебного заседания, письменное Заключение специалиста, доказательственная роль которого после состоявшегося допроса возрастает в разы. Если показания специалиста в протоколе судебного-заседания могут быть искажены, то суждения в Заключении,  подписанном специалистом и судом приобщенное к материалам дела, исказить нельзя.

Адекватный судья принимает Заключение специалиста заинтересованно, в надежде разобраться в самосовещательной комнате, почему суждения специалиста не совпадают с выводами госэкспертов.

Надеюсь, что мои предложения по полноте и концентрированности использования специалиста, последовательности процессуальных действий способствуют достижению оптимального результата.
Пример.  Суд после моего допроса с последующим приобщением Заключения специалиста, назначил повторную экспертизу мне, а не госэкспертам. Получив моё Заключение, судья вынесла решение, устроившее адвоката и доверителя.

Успехов Вам!
Жду, когда привлечёте.

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
1972 год - врач судебно-медицинский эксперт. С 1981 года заместитель по экспертной работе начальника Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. 2008 год – независимый эксперт.

Да 37 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Семячков Анатолий, Ермакова Алевтина, Ильин Александр, Ашанин Сергей, Полтавский Дмитрий, Зубов Герман, Соломко Татьяна, Серпухов Владимир
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Апреля, 04:27 #

    Уважаемые модераторы!

    Почему изображение не вставилось как титульное?
    Пришлось «загнать» его в раздел «документы».
    Если подскажите, то перенесу картинку в титул.

    +1
  • Адвокат Соломко Татьяна Актавьевна 04 Апреля, 10:01 #

    Уважаемый  Анатолий Кириллович! Очень точный расклад! Практика показывает)), что от перемены мест слагаемых-результат меняется. А при неучастии специалиста в процессе при предъявлении только лишь его заключения желаемый результат может вообще не наступить.

    +6
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Апреля, 10:09 #

      Уважаемая Татьяна Актавьевна!

      Очень точный расклад!Спасибо за оценку.
      Это всё приходит с личным опытом.
      Обычно врачи не придают значения процессуальным вопросам: «Мол, это дело юристов». И формально правы.
      Адвокаты, не имея личного опыта в работе с судебно-медицинским специалистом, упускают многие возможности.

      +9
  • Эксперт Зубов Герман Николаевич 04 Апреля, 10:26 #

    Все верно предлагаете в части последовательности! Но ссылки на то, что эксперт из другого города  и т.п. могут привести и к обратному.  Я неделю сидел у дверей суда за 4 тыс. км. А судья затягивал допрос (не отказывал) в надежде га то, что я не выдержу и уеду.  Сосем недавно защита вытащила с работы (врача) свидетеля, а судья объявил перерыв в заседании. Свидетель ждать не мог.

    +5
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Апреля, 10:47 #

      Уважаемый Герман Николаевич!

      могут привести и к обратномуБезрассудство судей непредсказуемо.
      Но другого-то варианта нет!
      В Вашем случае, если судья отказывает в допросе, то нет никакой надежды, что Заключение специалиста будет приобщено. Даже если в момент ходатайства, Вы будете сидеть в судебном коридоре.

      +5
      • Эксперт Серпухов Владимир Викторович 04 Апреля, 11:40 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, совершенно согласен, ибо в допросе специалиста (при условии подтверждения его компетенции) не могут — способ, взять измором — существует конечно, но тут кто кого пересидит. А вот неведому УПК зверушку, под названием «заключение специалиста» отказаться приобщать — запросто.

        +3
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Апреля, 11:49 #

          Уважаемый Владимир Викторович!

          А вот неведому УПК зверушку, под названием «заключение специалиста» отказаться приобщать — запросто.
          Возражу по поводу неведомости УПК:
          «Заключение и показания … специалиста … Заключение специалиста … Показания специалиста» (ст. 80 УПК РФ — наименование статьи, части 3 и 4).

          +2
          • Эксперт Серпухов Владимир Викторович 04 Апреля, 12:00 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, да есть такое, но от этого зверушка все равно не становится ведомее…(аналога 204 УПК и 73 ФЗ для неё нет) А после допроса ее можно рассматривать как письменные пояснения-показания специалиста, которые он только что озвучил под 307 ст. УК. К тому же ст. 80 УПК «3. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.» А не одной из сторон, что на практике происходит в 99% случаев.

            +3
            • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Апреля, 12:17 #

              Уважаемый Владимир Викторович!

              аналога 204 УПК и 73 ФЗ для неё нетМожет это даже и к лучшему.
              У адвоката и специалиста бОльшая свобода действий.
              Мне (да и Вам тоже) не хватает судейской адекватности по отношению к специалисту!

              +3
              • Эксперт Серпухов Владимир Викторович 04 Апреля, 12:22 #

                Уважаемый Анатолий Кириллович, На то мы и не судьи, а свобода — палка о двух концах :-) Но на дикую мысль вы меня навели, за что спасибо. К примеру, по ДТП (СОЮ)- заказчик заключения специалиста - вызывает телеграммой обе стороны, чем дает возможность задать сторонам вопросы :-) Вроде бы у адвоката нет противопоказаний вызвать телеграммой следователя?, к примеру…

                +1
                • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Апреля, 12:33 #

                  Уважаемый Владимир Викторович!
                  почему бы адвокату не вызвать телеграммой следователя?Апробируйте это на практике.
                  Мне такая технология неведома.

                  +1
                  • Эксперт Серпухов Владимир Викторович 04 Апреля, 12:47 #

                    Уважаемый Анатолий Кириллович, мне то же, но мысль интересна… Адвокатам пробовать надо, не нам. Соответственно хотелось бы услышать мнение из числа присутствующих здесь адвокатов :-)

                    +2
  • Эксперт Серпухов Владимир Викторович 04 Апреля, 11:07 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, добавлю свои три копейки, т.к. такой подход обеспечивает еще и требования по устности, напосредственности и гласносности заседания, ст.ст. 240;241 УПК РФ. И еще ньюанс, к вопросу кого, когда, куда запрягать и ошеломлять :-) ходатайствовать о допросе и приобщении лучше не одним ходатайством, а последовательно, сначала допрос, а потом приобщение (возможно и сразу после допроса).
    Да, относительно других - способ III дороже по деньгам и трудозатратам, но гораздо более правильный и эффективный.

    +2
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Апреля, 11:33 #

      Уважаемый Владимир Викторович!

      такой подход обеспечивает еще и требования по устности, напосредственности и гласносности заседанияНе буду возражать.
      Для себя отмечу, что эти указания для суда.
      Чтобы их использовать необходимо стать участником судебного разбирательства, а адвокату тупо отказывают в допросе специалиста, сидящего подле судебного зала.

      +1
      • Эксперт Серпухов Владимир Викторович 04 Апреля, 11:43 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, Тупо отказать не могут… только остро, иначе жалобы (тот же 28 пленум о суд экспертизе по УД) и в итоге допрос специалиста, т.е. тот же самый «измор» про который написал выше.

        +1
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 04 Апреля, 13:20 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, а у меня был случай, когда суд сначала заключение специалиста приобщил, а потом уже допросил самого специалиста, хотя я хотел наоборот.

    +2
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Апреля, 13:46 #

      Уважаемый Александр Валерьевич!

      суд сначала заключение специалиста приобщил, а потом уже допросил
      В моей практике это было единственный раз.
      Судья спросил адвоката: «Как же я буду допрашивать, если не видел Заключение специалиста».
      Получив заключение, полистал многостраничный документ.
      Понял, что ему это не осилить, и перешёл к допросу.

      +2
    • Эксперт Серпухов Владимир Викторович 04 Апреля, 14:40 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, в моей практике и таких вариантов было предостаточно. Анатолий Кириллович описал три основных, но есть и четвертый и пятый… Жизнь вообще сложна и многообразна, потому и роботами адвокатов заменить, к сожалению или счастью, скорее всего, не выйдет, на то и адвокат, что бы выбирать наиболее приемлемые варианты действий по ситуации. Мы же здесь, как я понимаю, обсуждаем самый «правильный» по целедостижению. :-) После допроса-приобщения заключения, скорее всего потребуется еще один допрос уже по тексту предоставленного документа.

      +1
  • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 04 Апреля, 14:04 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за подробный и очень интересный анализ и наставления.
    Согласен с Вашими доводами и сам стараюсь придерживаться, по возможности, таких же подходов.
    Вопрос: на Ваши «тысячи километров» поездки в Москву распространяются?

    +2
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Апреля, 14:14 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич!

      Спасибо, что прониклись моей темой, придаёте значение «мелочам».

      Вопрос: на Ваши «тысячи километров» поездки в Москву распространяются?Ограничение создаёт только неплатёжеспособность доверителя.

      +1
      • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 04 Апреля, 14:18 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, в общем-то о таких вопросах никогда не думал, как о мелочах.
        К специалистам всегда относился с достаточным уважением и по возможности прибегал за помощью.

        При соответствующей платежеспособности доверителя, надеюсь воспользоваться и Вашей помощью.

        +1
  • Адвокат Полтавский Дмитрий Владиславович 04 Апреля, 18:00 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, большое спасибо за интересную и полезную статью. Мне больше нравиться предложенная Вами последовательность «допрос-приобщение», а также логика Ваших аргументов, обосновывающая эту последовательность.
    В судебных процессах, конечно, приходится ориентироваться по обстоятельствам, многое зависит от настроения судьи.
    Иногда получается постепенно подготовить суд к тому, что готовится заключение специалиста и сторона хотела бы допросить специалиста и приобщить заключение.
    Конечно, бывают случаи, когда заключение специалиста приобщено к материалам дела, но в решении не нашло своего отражения. 
    Но Москва и окрестности кишат специалистами любого профиля.К сожалению, именно кишат, но в этом копошении сложно найти стоящего профессионала.

    +1
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 04 Апреля, 18:09 #

      Уважаемый Дмитрий Владиславович!

      спасибо за интересную и полезную статью
      Вам спасибо за проникновение в мою тему.
      Приглашаю в единомышленники.
      Желаю, чтобы представился случай, где Вы сможете апробировать эти наработки.

      +2
  • Адвокат Ермакова Алевтина Леонидовна 09 Апреля, 20:56 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, именно по третьему варианту «допрос-приобщение» недавно сработали в гражданском деле. Специалист смог на простом языке объяснить всё суду, а Консультация в письменном виде была тем, что «написано пером». Статья об этом ещё впереди.

    +3
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 10 Апреля, 02:33 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна!
      сработали в гражданском делеПоздравляю.
      В гражданском деле я предлагаю адвокату такую же последовательность, что и в уголовном процессе.
      Но моя личная практике «в гражданке» минимальна.

      +2

Да 37 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сначала допрос независимого судебно-медицинского специалиста. После этого приобщение его заключения к материалам уголовного дела» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.

Похожие публикации