Получив статус адвоката, сама себе дала установку, что я — глубокий цивилист, в крайнем случае — представитель по административным спорам, но год назад знакомые попросили быть адвокатом их несовершеннолетнего сына и я, понаправляв их к другим знакомым адвокатам, которые от их дела отказались, в итоге отказать не смогла — и взялась за защиту.

Причем уже стадия дознания была пройдена и мне предстояла защита в суде. Итак, 16 -летний подросток обвинялся в причинении вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений, т.е. по п. д ч.2 ст. 112 УК РФ. По версии обвинения вред причинен в результате одного удара тупым предметом (кулаком) с расстояния вытянутой руки обвиняемого в область носа, в результате чего нос был сломан. Потерпевший-тоже 16-летний подросток- был госпитализирован, успешно прооперирован и выписан с выздоровлением через 14 дней после госпитализации.

В ходе проверки, которая проводилась по заявлению потерпевшего, был установлен легкий вред здоровью, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с недостижением лицом, подозреваемым в совершении преступления, возраста уголовной ответственности. Через два месяца после выписки потерпевший обратился в частную клинику, где методом «ватки» было определено затруднение дыхания и искривление носовой перегородки.

На основании этого заключения потерпевший (не без участия адвоката) подает заявление о возбуждении уголовного дела в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью. Вновь проводится проверка, назначается судебно-медицинская экспертиза, в результате которой эксперт на основании справки из платного медучреждения о затрудненном дыхании и искривлении носовой перегородки, делает вывод о причиненном среднем вреде здоровью.

Затем в ходе следствия делалась повторная экспертиза тем же составом экспертов с осмотром потерпевшего, выводы -те же: средний вред здоровью. К тому же при участии в экспертизе появился врач-рентгенолог, на которого эксперт активно ссылалась, при этом он не был привлечен для проведения экспертизы.

В суде со стороны обвинения была куча свидетелей, которые без зазрения совести давали показания, что все видели и точно разглядели, кто нанес удар (хотя в сумерках, с расстояния 70 метров- это вряд ли возможно, но до следственного эксперимента дело не дошло).

Понятно, что первое участие в уголовном деле, и при допросе свидетелей я тушевалась, особенно было странно наблюдать за самим ведением процесса (думаю, сведущие люди поймут, о чем я). Но ставку на свидетелей я не делала, а надеялась на справедливость! и более внимательное отношение к соблюдению процессуальных прав! обвиняемого! тем более — несовершеннолетнего! .......

Допрос эксперта, который пояснил: на вопрос, на основании чего сделан вывод о средней тяжести? -на основании справки и заключения рентгенолога.

На вопрос: откуда при проведении экспертизы взялся ренгенолог? -ответ: он работает при нашем экспертном учреждении. Феерично....

После допроса эксперта заявляю вполне разумное ходатайство о признании экспертиз недопустимыми доказательствами с перечислением многочисленных нарушений при проведении экспертизы и необоснованности выводов эксперта, а также, что обвиняемый будучи подозреваемым ознакомился со всеми этими экспертизами к концу следствия, которое длилось 3,5 месяца.

Суд отказал в удовлетворении моего ходатайства, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, эксперт полно ответила на все вопросы))) чему я, тогдашний новичок в процессе, была удивлена-ничего не сказать. Ошеломлена.

Ну все: свидетели допрошены, эксперт допрошен, мое ходатайство отклонено, материалы дела оглашены (к этому моменту прошло 3 или 4 заседания-сейчас уже точно не вспомню). Начало следующего заседания: адвокат потерпевшего сидит с готовой речью к прениям (кресла у нас рядом стояли-подсмотрела)))

И тут я решила прибегнуть к помощи специалиста, который бы опровергнул доводы экспертиз. Заявляю ходатайство об отложении судебного заседания для представления неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невиновности моего подзащитного во вменяемом ему преступлении. Все в шоке, уже хотели дело сегодня завершить, а тут такой поворот. И вот ведь незадача-отказать-то в этом ходатайстве никак нельзя.

Больших трудов стоило найти хорошего специалиста, который к тому согласился бы выехать в район области для поддержания своего заключения. Нашла. Представляю в очередное заседание заключение специалиста-суд разве что не швыряет мне его назад со словами: филькина грамота, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На что заявляю, что ничто не мешает предупредить его об уголовной ответственности в судебном заседании и заявляю о вызове его для допроса в судебное заседание, явка была обеспечена.

И чтобы там ни было написано в УК РФ, минут 40 без преувеличения разрешалось мое ходатайство о вызове специалиста.

И все же суд внял доводам специалиста и после его допроса удовлетворил мое ходатайство о назначении повторной экспертизы с применением всяческих современных технологий по выявлению затрудненности дыхания. Честь суду и хвала за это решение!!! Которое изменило вектор судебного разбирательства.

Через 5 месяцев мы получили заключение супер-пупер экспертов на основании всяческих примоченных исследований, где значилось: ЛЕГКИЙ ВРЕД!!! После этого было еще 4 месяца судебных заседаний с вызовом специалиста стороной обвинения (с заключением, естественно), назначением еще одной экспертизы, но вывод так и остался: Легкий вред.

И что думает всякий, кто дочитал это до конца? Логично, что: или отказ от обвинения. или оправдательный приговор. Но нет! к сожалению, всего лишь отправили на доп по ст. 237 УПК РФ по каким-то совершенно мифическим основаниям, где, надеюсь, скоро и прекратится.

Конечно, не фантастический результат, но, думаю, для моего доверителя и его родителей достаточно хороший.
Спасибо, что потратили время на прочтение, можно сказать, очерка о моем первом опыте защиты по уголовным делам .

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о назнач​ении судебно-медицин​ской экспертизы59.2 KB

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Gozmanfm, colonel96, vladimir-verhoshanskii, advocatchernoff, Семячков Анатолий, boucher83, Бандуков Дмитрий, alev1976, Рисевец Алёна, stanislav83, Гречанюк Василий, user59521, user13054, user24057
  • 23 Марта 2018, 02:33 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна, ознакомился с публикацией на одном дыхании. Вы еще раз показали, что к делу необходимо привлекать профессионала. Уверен, что Вы доведете это дело до логического конца. Желаю удачи!

    +6
  • 23 Марта 2018, 02:48 #

    Уважаемый Андрей Викторович, большое спасибо!

    +2
  • 23 Марта 2018, 03:34 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна!

    Мне, как судебно-медицинскому специалисту, интересны:
    1. заключения государственных судебно-медицинских экспертов
    2. Протокол судебного заседания с допросом госэксперта
    3. Заключение судебно-медицинского специалиста, привлечённого Вами
    4. Протокол судебного заседания с допросом этого специалиста.

    Если бы привлечение судебно-медицинского специалиста состоялось сразу после того, как в суде было исследовано заключение госэксперта, и началось бы оно с допроса специалиста с последующим приобщением его заключения, то шансы получить оправдательный приговор и «не растягивать» процесс стали бы более реальными.

    Праворуб: Допрос в уголовном суде независимого судебно-медицинского специалиста, ...
    Праворуб: Как рождается в уголовном судопроизводстве Заключение независимого ...

    +8
    • 23 Марта 2018, 06:58 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, не обещаю быстрого предоставления Вам обозначенных Вами материалов, поскольку для начала придется все их «обезличить».
      Что касается Вашего замечания относительно вызова специалиста в то же заседание, когда допрашивался эксперт, то я бы с Вами согласилась, если бы у меня на тот момент был дюжий опыт по ведению уголовных дел и я не питала бы надежд на признание экспертиз недопустимыми доказательствами. 
      А именно на удовлетворение ходатайства о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертов я рассчитывала на 200%, Которое и заявлялось сразу после допроса эксперта.

      +7
      • 23 Марта 2018, 07:35 #

        Уважаемая Татьяна Актавьевна!

        придется все их «обезличить».Не мучайтесь. Это нудная кропотливая работа.
        Проще сбросить их на мою электронную почту sme.tyumen@yandex.ru
        Коннфиденциальность гарантирую.

        +4
      • 23 Марта 2018, 07:41 #

        Уважаемая Татьяна Актавьевна!

        А именно на удовлетворение ходатайства о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертов я рассчитывала на 200%, Которое и заявлялось сразу после допроса эксперта.Это ещё одна тактическая ошибка доверителя:
        надеяться на успешность одного приёма из кучи возможных.
        Подготовленность по всем направлениям никогда не бывает излишней.
        Если бы Ваше ходатайство даже удовлетворили, то допрос специалиста и приобщение его Заключения стали бы основой для последующего ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

        +5
  • 23 Марта 2018, 07:21 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна, поздравляю Вас с успешным исходом первого Вашего дела.
    Стать адвокатом и заниматься только гражданкой,  смысл тогда быть адвокатом.  Желаю Вам успехов в дальнейшем ведении уголовных дел.

    +5
  • 23 Марта 2018, 08:37 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна, поздравлю с первой победой. первое участие в уголовном деле, и при допросе свидетелей я тушеваласьПервый раз всегда страшно. А со временем начинаешь привыкать. Особенно когда понимаешь, что следствие и суд руководствуются исключительно желанием привлечь к ответственности, а не законом.

    +4
  • 23 Марта 2018, 09:50 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна, поздравляю с отличным началом. Хороший пример профессионализма и должной настойчивости.

    +4
    • 23 Марта 2018, 10:07 #

      Уважаемый Николай Николаевич, спасибо. Похвала — отличный стимул!

      +3
  • 23 Марта 2018, 10:24 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна, поздравляю!
    С удовольствием прочитал, желаю Вам новых успехов!

    +1
  • 23 Марта 2018, 11:26 #

    Конечно, не фантастический результат, но, думаю, для моего доверителя и его родителей достаточно хороший. Уважаемая Татьяна Актавьевна, ну зря Вы так, результат прекрасный! С чем я Вас и поздравляю.:)

    +2
  • 24 Марта 2018, 08:52 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна, а на основании его Вы считаете что прекратят дело? ч. 2 ст. 115 и год условно или ограничение свободы и т.д…

    +1
    • 24 Марта 2018, 09:41 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, именно в надежде на переквалификацию на 115 УК РФ, но без всяких «условно» и ограничений свободы, поскольку субъект- не достиг на момент преступления 16-летнего возраста ,  значит по 115 — не субъект))))) 
      И я крепко сомневаюсь в правильной квалификации изначально вмененного деяния с учетом признака «из хулиганских побуждений», поскольку он (этот признак) совершенно не был раскрыт в обвинительном акте. Хотя это всего лишь очередные мои чаяния и надежды. Но,  перефразировав известные слова, именно надежда «нам строить и жить помогает»)))

      +2
      • 24 Марта 2018, 09:47 #

        Уважаемая Татьяна Актавьевна, по ст. 115 с 16 лет ответственность с этим согласен. Но Вы писали что 16 -летний подросток обвинялся в причинении вреда здоровью

        +2
        • 24 Марта 2018, 09:51 #

          Уважаемый Дмитрий Александрович, я уточнила в предыдущем комментарии, что обвиняемый на момент совершения деяния не достиг 16 -летнего возраста. Прошу прощения, что не уточнила этого ранее, введя Вас в заблуждение.

          +2
        • 24 Марта 2018, 09:55 #

          «Но Вы писали что 16 -летний подросток обвинялся в причинении вреда здоровью»

          Это чистая правда))), на момент предъявления обвинения и судебного слушания, 16 лет он достиг. Конечно, мы все понимаем, что определяющим  является возраст совершения деяния.

          +3
  • 24 Марта 2018, 10:23 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна, спасибо за интересную практику!(Y) Поздравляю с успешным завершением первого уголовного дела! Начало положено!

    +2
    • 24 Марта 2018, 10:27 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за добрые слова и за " интересную практику" в отдельности!

      +2
  • 24 Марта 2018, 19:03 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна, поздравляю Вас с почином, с первой статьёй судебной практики, на «Праворубе»!
    а также, что обвиняемый будучи подозреваемым ознакомился со всеми этими экспертизами к концу следствия, которое длилось 3,5 месяца.
    Вот Вы и нарвались на одну из проблем уголовного процесса. По идее с заключением эксперта обязаны ознакомить, но когда обязаны не установили. Сделали это из «благих побуждений», мол, тактически следствию бывает выгодно не раскрывать результат экспертизы до какого-то времени, чтоб, скажем, добыть дополнительные доказательства или поймать на противоречиях. Однако, эту чисто следственно-поисковую тактику превратили в тактику обвинительного уклона и не знакомят с результатом экспертизы до самого момента ознакомления с делом. Приходится направлять ходатайство, мол, ознакомьте, так как обязаны. А потом, при необходимости, ещё и обжаловать приходится.

    Удачи Вам. Профессиональных успехов. И если в Пензе Вам встретиться адвокат Сафаралиева (наверное, она уже не практикует), то передайте ей от меня низкий поклон и скажите, что я помню, всегда буду помнить.

    +3
    • 24 Марта 2018, 21:35 #

      Уважаемый Владислав Александрович,  большое спасибо за Ваше внимание! Это просто бич следствия(дознания) — не знакомить вовремя с постановлением о назначении экспертизы, а в конце разом: и с результатами, и с самим постановлением. 
      Вашу просьбу я постараюсь выполнить. В век Интернета и высоких технологий, как сейчас  принято выражаться, думаю, найти человека- труда не составит.

      +5
  • 24 Марта 2018, 21:17 #

    Вы о чем вообще пишите, господа ??
    Причинение легкого вреда — это вообще-то тоже преступление! И ни о каком оправдательном приговоре тут и речи вообще не может быть, если учитывать, что ну всевозможные экспертизы и даже со стороны защиты подтвердили его наличие.
    Переквалифицируют на доп. следствии на легкий вред и дело снова вернется в суд.
    Если мне не верите, то может быть уж УК РФ поверите, я надеюсь.

    +2
    • 24 Марта 2018, 21:48 #

      Уважаемый Ленар Робертович, конечно, преступление… Это сейчас можно говорить, что его переквалифицируют (могут) и вернут в суд, хотя лично мне кажется это маловероятным. А ведь суд мог и не отправить на доп, а в рамках предъявленного обвинения подсудимый невиновен. Может, я и не правильно думаю, но думаю так))))

      +1
    • 24 Марта 2018, 22:26 #

      Уважаемый Ленар Робертович, да ладно...:)
      Переквалифицируют на легкий вред (первая экспертиза то «левая»), уберут хулиганские побуждения (удар то всего один)  - останется дело частного обвинения. К этому моменту истекут сроки давности, если уже не истекли — и усе...
      Да и Оксана Актавьевна к этому моменту еще опыта поднаберется — цивилисты — они ведь прежде всего умные, а уж потом красивые…

      +4
      • 24 Марта 2018, 22:52 #

        Уважаемый Владимир Александрович, вот тоже читал и вертелась эта мысль «хулиганские побуждения, когда пацан врезал пацану по роже...»
        Но тут надо материалы дела знать, без них всё вилами по воде.

        P.S. В детстве разное было, бывало пару раз что получал по рюхе именно из хулигански побуждений, просто лидер детской банды хвастал перед своими. Один раз правда хуже было, цепью от велосипеда перетянули по спине.

        +4
      • 24 Марта 2018, 22:57 #

        Уважаемый Владимир Александрович, спасибо за поддержку, порой доброго слова очень не хватает. И даже за Оксану не обижаюсь))))))

        +1
  • 24 Марта 2018, 23:11 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна, мои поздравления!!! Три месяца назад тоже было дело, правда гражданское, где просили компенсацию за причиненный вред здоровью. Приглашали медицинского эксперта, кстати с Праворуба, фамилию пока раскрывать не буду. Нашему эксперту удалось убедить суд, что вреда здоровью не было. А в другом деле, этот же эксперт указал, что вред был, хотя изначально в акте было указано, что вред здоровью вообще отсутствует. Но мой доверитель не захотел идти дальше, дело его.  Вы молодец, вовремя сориентировались. Если вред будет лёгким, то дело будут прекращать, так как Ваш подзащитный на момент совершения преступления не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ.

    +1
  • 25 Марта 2018, 12:27 #

    Редчайший пример практики поведения суда в части допроса специалиста. Уважаемая Татьяна Актавьевна, Вы молодец, чего еще сказать! Дожимайте это дело, к декабрю при подведении итогов года оно точно погибнет. Поздравляю!

    +2
    • 25 Марта 2018, 16:47 #

      Уважаемый Сергей Геннадьевич, спасибо !  Не думала, что суд  так остро относится к участию в судебном следствии специалиста. Но, как показало мое второе уголовное дело (и опять же знакомые попросили))), суд также остро относится и к экспертам, которые давали заключения на стадии следствия, если вызов эксперта в суд заявляется защитой, а обвинение категорически против. После троекратной подачи ходатайств о вызове в суд экспертов, суд их так и не удовлетворил. Хотя там такоееее заключение!!! Там лицо подписывается как эксперт на каждой странице и под всеми выводами, хотя к делу никакого отношения вообще не имеет, никто его не привлекал, никто ему поручений не давал о производстве экспертизы. Но суд высказал свою позицию, повторив как мантру  каждый раз на наше ходатайство: нет оснований  не доверять экспертному заключению, следовательно нет оснований для вызова экспертов для допроса!!! В приговоре суд это же повторил, указав даже, что экспертное заключение «принимает за основу». Завтра дело направляю в апелляцию. О результате расскажу после апелляции, т.е. не скоро)))

      +2
  • 26 Марта 2018, 21:51 #

    Быть адвокатом по гражданским делам немногим лучше, чем по уголовным делам. Земельные споры или бракоразводные с разделом имущества в районных судах вообще по полтора года длятся. Возьмешь гонорар, например, 30 тысяч условно и будешь потом эти деньги полтора года отрабатывать в суде. 
    И уж писанины то точно гораздо больше у цивилистов.

    0
    • 04 Апреля 2018, 10:03 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо:), уже прочитала)))

      +2
  • 17 Октября 2018, 14:54 #

    Уважаемая Татьяна Актавьевна, с почином и поздравляю с большим успехом в деле!
    Хотелось бы узнать чем в конце концов закончилось.

    +1

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Первый опыт защиты по уголовному делу "не комом"» 5 звезд из 5 на основе 72 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации