Это дело – наглядный пример того, как работают процессуальные гарантии оправдательного приговора: высокая планка мотивировки, особый порядок отмены и запрет вышестоящим инстанциям подменять оценку доказательств собственной. Выиграть такое дело в апелляции обвинению мешает не «мягкость» суда, а устройство процесса.
В результате ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе погиб пешеход, водитель (мой подзащитный) полностью признал вину, неоднократно предлагал потерпевшему денежную компенсацию морального вреда, но потерпевший посчитал предложенную сумму недостаточной и отказался.
Роль и Значение Современных Компьютерных Технологий в Автотехнических Экспертизах Современная автотехническая экспертиза перестала быть сугубо расчетной дисциплиной, основанной только на ручных вычислениях по формулам. Развитие компьютерных технологий предоставляет экспертам мощный инструментарий, позволяющий с высокой степенью достоверности реконструировать динамику ДТП в трехмерном виртуальном пространстве. Это соответствует общемировым тенденциям в области судебной экспертизы и криминалистики.
Вызов эксперта в суд — это инструмент, который может как помочь, так и навредить. Прежде чем принимать решение, взвесьте все риски. Если вы все же вызываете эксперта, формулируйте вопросы так, чтобы он пояснял свое исследование, а не усиливал его голословными дополнениями. Только так можно добиться ясности и избежать превращения судебного процесса в "цирк" с нулевым результатом. Если вы хотите быть уверены в своем подходе, консультация с опытным специалистом поможет вам не только разобраться в тонкостях исследования, но и выстроить стратегию, которая сделает допрос не просто формальностью, а инструментом победы.
Поделиться этим случаем меня побудило короткое обсуждение в Телеграм-чате Праворуба отношений адвокатов с доверителями, претендующими на редактирование правовой позиции защитника в уголовном деле
Специальные знания, эксперт и экспертиза. Для всех, кто участвует в судебных процессах, эти слова — не пустой звук. И этот звук окутан предрассудками и связан с многими мифами. Одни из главных - специалиста звать бесполезно, его заключение всё равно не примут. Мифы на то и мифы, что в них только часть правды. И я здесь для того, чтобы предложить вам модель результативного взаимодействия адвоката и специалиста. Я уверен, грамотное применение специальных знаний - это хоть и не самое лучшее, но применимое оружие в борьбе за правосудие! Заранее договоримся: я буду использовать термины в их общепринятом толковании: "эксперт" — судебный эксперт, назначенный соответствующим органом, "специалист" — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое стороной по делу. Итак, не секрет, что спрос на специальные знания большой как у стороны обвинения, так и стороны защиты. Закон достаточно чётко зафиксировал статус эксперта. А со специалистом история иная.
Использование магических приёмов следствия вызывает у стороны защиты потребность в противодействии им. И первой мыслью возникает желание в качестве инструмента противодействия применить встречное волшебство, но мы не будем заниматься борьбой нанайских мальчиков, а будем использовать проверенные временем способы борьбы с ненаучной ересью - путём её разоблачения.
Мы же (в отличие от них) юристы, то есть профессионалы, чьи действия основаны на Законе, точных знаниях, объективной логике и здравом смысле.
Производство экспертиз наркотиков для большинства участников уголовного процесса остается тайной за семью печатями, так как в отличии от большинства других процессуальных действий они в 99,9% случаев проводятся экспертами единолично.
Я обобщил наиболее интересные, но мало известные факты производства экспертиз наркотиков, которые обычно остаются за кадром итогового заключения эксперта и в простой, доступной форме расскажу о них вам. На примерах экспертиз разных видов наркотических средств вы узнаете на что необходимо давить после ознакомления с ними в ходатайстве о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Также вы узнаете некоторые вопросы относительно смесей, содержащих наркотические средства, на которые эксперты-химики ответить могут, хотя на голубом глазу утверждают обратное.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ напомнила требования, предъявляемые к содержанию заключения эксперта, а также указала на то, что допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.