Недавно Генпрокуратура призналась в несовершенстве судебных экспертиз. Причины этого Генпрокуратура видит в том, что эксперты часто работают в сговоре со следователями или попросту зависят от них. Некоторые эксперты, привлекающиеся в рамках расследований, недостаточно квалифицированы, и заключения экспертов зачастую некомпетентны. Впрочем, практикующим юристам и адвокатам это известно уже давно. Однако в последнее время в судебной экспертизе четко наметился существенный качественный переход от «якобы научно якобы исследовал» к применению гипноза и черной магии. Давайте и мы проведем пробный сеанс гипноза с читателями «Праворуба».
Более 20 участников...
Так уж случилось, что некий гр. Л, средь бела дня пилотируя летательный аппарат ВАЗ-2105, низко летел над улицей Ломовской, когда неожиданно заметил попутного велосипедиста. Облететь его, нерадивого, не удалось, и пилоту пришлось совершить не совсем мягкую посадку во дворе некого гражданина N. Ну что же, бывает. Главная интрига в том, что от шасси летательного аппарата ВАЗ-2105 остались следы длиной всего 14.8 м, из чего автоэксперты могли установить скорость полета только около 45 км/ч. А это – уже шанс все свалить с больной головы на здоровую, то есть на погибшего велосипедиста.
Николаев Андрей, Коробов Евгений, Никонов Владимир, Верхошанский Владимир, Журов Александр, Насибулин Сергей, Склямина Ольга, Семячков Анатолий, Морохин Иван, Равнов Алексей, Лушин Михаил
Как правило, в любом ДТП автоинспекторы признают вину лишь одного из участников, нарушение которым ПДД либо очевидно, либо второй участник был более убедительным при описании обстоятельств. В любом случае, степень вины каждого из участников может установить суд – согласно п.21 Постановления №2 Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г., «суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред». И здесь суду сложно решить вопрос без судебной автотехнической экспертизы.
Бесунова Алёна, Никонов Владимир, Морохин Иван
А как они судят своих? Ведь никто из них не застрахован от случайного ДТП. Кажется, что человек, верно служивший системе, может, по меньшей мере, рассчитывать на то, что его бывшие коллеги проявят беспристрастность и справедливость. И прокурор, еще вчера рьяно отстаивавший точку зрения госэкспертов и высказывавший недоверие «коммерческим» экспертизам, вдруг начинает понимать суть событий – то, что его попросту «сделали виновным», сделали те же самые госэксперты, сделали и его коллеги.
Это отнюдь не злорадство. Этого прокурора, которого перемолола собственная система, действительно жаль. Но и такой жалости тоже есть границы, ибо этот человек сам отмерял другим точно такой же мерой, какой отмерили и ему. Как говорится, кто следующий?
В этой статье не будет сложных формул или расчетов, хотя в заключении специалиста они есть. Суть этой статьи в другом – понимают ли следователи, госэксперты, прокуроры или судьи то, что им будут ли мерить ему той самой мерой, какой сегодня мерят они?
Спиридонов Михаил, Никонов Владимир, Насибулин Сергей, Ильин Александр, Морохин Иван, Николаев Андрей, Науменко Виталий, Костюшев Владимир, Савин Сергей, Коробов Евгений, Козлов Дмитрий, Корецкий Артем
При ударе сзади на заднем бампере автомобиля остался отпечаток части госномера, а у ударившего автомобиля госномер деформировался. Достаточно ли было силы удара для изменения курсового направления переднего автомобиля? Для отягощенных специальными знаниями госэкспертов этот вопрос нерешаемый, так как, по их мнению, никаких «научных данных и методик, позволяющих установить силу удара, в мире не существует. А, значит, раз был удар – были и последствия». Но так ли это?
Николаев Андрей, Насибулин Сергей, Немцев Дмитрий, Никонов Владимир, Журов Александр, Петров Игорь, Астапов Максим, Александр А, Ямкин Николай, Климушкин Владислав, Бесунова Алёна, Зубов Герман, Савин Сергей, Морохин Иван, Насыров Камиль, Корецкий Артем, Ерофеев Артём, Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, Бондаренко
В науке хорошо известно, что допускать необоснованную экстраполяцию за пределы эксперимента – не научно. Однако в нашей судебной экспертизе воз и ныне там. Это все равно, что встретив рыжего немца утверждать, что все немцы рыжие, или непорядочного адвоката – что все адвокаты гады, или неумного судебного эксперта, что все эксперты – ду тоже такие. Впрочем, то, о чем рассказано ниже, явная экспертная ошибка. Но ее причина – та самая экстраполяция.
Янушонис Игорь, Vitaliy Haupt, Журов Александр, Коробов Евгений, Костюшев Владимир, Морохин Иван, Николаев Андрей, Ерофеев Артём, Никонов Владимир, Корецкий Артем, +еще 1
В России, как известно, две беды – дороги и дураки. Первая беда, дороги, а точнее, ямы на дорогах, регулярно вынимают круглые суммы на ремонт колес и подвесок из карманов владельцев автомобилей. Но они, владельцы, идут в суд, чтобы взыскать ущерб с обслуживающей дорогу организации, как правило, только после последней ямы, когда не идти уже нельзя. Тогда возникает вопрос о том, а во всех ли повреждениях автомобиля виновата конкретно эта самая, последняя, яма?
Ермоленко Андрей, Никонов Владимир, Горюнов Евгений, Астапов Максим, Александр А, Корецкий Артем, Журов Александр, Морохин Иван, Васильев Александр, Стрижак Андрей, Латышев Алексей, Коробов Евгений, Гусев Павел, Верхошанский Владимир, Туранский Игорь, Насибулин Сергей, Александр Иванович
Накануне праздников нелишним будет порадовать праворубцев очередной историей из серии «говорила мама». Об том, что в детстве мама говорила учить физику как инсценировщикам ДТП, так и экспертам , уже было написано. Но наш народ на выдумки горазд, и не иссякает его голубая мечта о том, чтобы раз и «по щучьему велению, по моему хотению» было бы всё и сразу. И в этот раз может оно бы и было, пусть и не сразу, если бы суд не назначил автотехническую экспертизу в ООО «Экспертиза» уфимскому эксперту Валерию Халикову , который, в свою очередь, привлек меня.
Янушонис Игорь, Галаган Янна, Александр А, Волков Андрей, Образцова Ольга, Морохин Иван, Никонов Владимир, Верхошанский Владимир, Файрушин Айрат, Бесунова Алёна, Семиколенов Андрей, Гриднев Сергей, Корецкий Артем, Халиков Валерий
В этом скандальном уголовном деле  по ст. 264 УК РФ мне, как эксперту, пришлось решать неординарную для таких ДТП, экспертную задачу – установить, был ли выпавший во время опрокидывания автомобиля человек водителем или пассажиром. Однако, эта судебная практика, кроме чисто технического интереса к методу исследования, интересна и тем, что снова ярко высветила вопросы о роли специалиста в уголовном процессе, о квалификации специалиста, о тактике защиты, следствия и гособвинения. Заложенная в судебной экспертизе «мина» сработала точно там и тогда, как и было задумано три года назад.
Журов Александр, Морохин Иван, Никонов Владимир, Бесунова Алёна, Александр А, Верхошанский Владимир, Коробов Евгений
Это одно из наиболее известных крылатых выражений незабвенного премьера В.С. Черномырдина в полной мере относится и к судебной экспертизе. Кажется, что правоохранителю весьма не просто обмануть защитника, ведь тот и сам – юрист, и, нередко, с опытом. Но это ровно до тех пор, пока в дело не вступили эксперты. А если кто на самом деле думает, что PC-Crash привезли в Россию для того, чтобы устанавливать истину, пусть первым бросит в меня камень.
Волков Андрей, Никонов Владимир, Кулаков Сергей, Корецкий Артем, Астапов Максим, Коненков Игорь, Журов Александр, Бесунова Алёна, Абдулвагабов Магомедкамиль, Коробов Евгений, Бондарев Сергей, Климушкин Владислав, Филимонов Дмитрий
← назад дальше →
1 2 3

Продвигаемые публикации