Обстоятельства приземления летательного аппарата ВАЗ-2105 во дворе гражданина N

В конце мая 2016 года водитель Л., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053», следовал по ул. Ломовской в г.Каменке Пензенской области. Двигаясь в указанном направлении и проезжая вблизи дома №20 по ул. Ломовской, он совершил наезд на велосипедиста Ч., следовавшего впереди него в попутном направлении, после чего продолжил движение и выехал на левую обочину, а затем совершил наезд на металлический забор, металлический столб, гараж и дерево, расположенные во дворе дома №20. В результате ДТП Ч. получил телесные повреждения, от которых в тот же день скончался.

Дальше началось все как обычно. В частности, согласно официальному заключению, труп велосипедиста из реанимации увезли трезвым, однако в морг доставили пьяным. По словам водителя ВАЗ-2105, в тот момент, когда его машина поравнялась с велосипедистом, тот «неожиданно резко повернул в левую сторону», а ВАЗ-2105 двигался всего лишь со скоростью 50 км/ч. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Впрочем, это постановление вскоре отменили,  а из ответа руководителя СУ УМВД РФ по Пензенской области Галины Шабаевой следует, что «по факту нарушений уголовно- процессуального законодательства, допущенных при производстве доследственной проверки, сотрудники следственного отделения отдела МВД по Каменскому району привлечены к строгой дисциплинарной ответственности».

Так им и надо. В результате следователь, целый майор, был понижен до капитана и покинул Каменку, а судебно-медицинский эксперт был повышен в должности (наверное, перепутали) и теперь он, с его слов, заведует работой каменского морга. Впрочем, министр здравоохранения области заявил, что эксперта не повышали, а при допросе у следователя судмедэксперт мог «возомнить себя заведующим».

Судебная экспертиза

Как бы то ни было, на фоне этих скандалов дело о ДТП перекочевало в ССО СУ УМВД России по Пензенской области. К чести пензенских госэкспертов, они не захотели впоследствии подвергнуться процедуре «избиения младенцев», а кроме 45-50 км/ч по следу длиной 14.8 м они ничего установить не могли ввиду отсутствия методик. Разумеется, научных и утвержденных.

Далее дворик гр. N был еще раз осмотрен следствием, все размеры тщательно измерены, и дело попало на экспертизу в Уфу.

После изучения материалов дела стало ясно, что механизм движения и полета автомобиля ВАЗ-2105 состоит, как минимум, из 4-х фаз:

• первая фаза – движение автомобиля с отворотом влево, или совершение маневра «вход в поворот». При этом водитель поворачивает рулевое колесо, угол поворота колес беспрерывно увеличивается и автомобиль все время движется по дуге уменьшающегося радиуса. Здесь, при отсутствии следов движения, можно установить возможную наименьшую величину потери скорости при отвороте;
• вторая фаза – движение автомобиля в заносе по касательной к первоначальной дуге под действием избыточной центробежной силы, с вращением с некоторой угловой скоростью, которую он успел набрать при движении по дуге. Здесь, при отсутствии следов движения, можно установить возможную наименьшую величину потери скорости при завершении вращения;
• третья фаза – движение автомобиля боковым скольжением до вылета с площадки перед гаражом у дома №20 по ул. Ломовской. При этом автомобиль повреждает элементы конструкции металлических ворот и угол гаража. Повреждаются и элементы конструкции автомобиля. Здесь уже есть следы автомобиля, и можно учесть фактические затраты кинетической энергии на работу сил трения и пластическую деформацию автомобиля, с помощью конечно-элементного анализа и алгоритма CRASH3;
• четвертая фаза – собственно полет автомобиля в воздухе. В это время его горизонтальная скорость не снижается или снижается незначительно из-за сопротивления воздуха, и этим можно пренебречь. Скорость автомобиля в начале полета можно установить как по школьным формулам из курса физики, так и с помощью конечно-элементного анализа или алгоритма CRASH3 по деформации при ударе передней частью в яблоню.

Заключение эксперта приложено к статье и доступно только для имеющих PRO-аккаунт. Остальные могут получить к нему доступ у администрации сайта за небольшую плату.

В заключении эксперта, по школьным формулам из курса физики, было установлено, что скорость автомобиля в момент вылета с площадки перед гаражом была 36.7 км/ч. По деформации передней части с использованием алгоритма CRASH3 было установлено, что эта скорость была около 35 км/ч. Представляется, что школьная формула здесь точнее.

Перед вылетом с площадки перед гаражом гр. N автомобиль зацепился за угол гаража своим задним бампером. Прочностным расчетом методом конечных элементов было установлено, что с учетом деформации бампера скорость автомобиля перед вылетом была уже не менее 43.9 км/ч, так как учесть деформацию крыла об угол гаража учесть не удалось – размеры вмятины по глубине неизвестны.

С помощью масштабного макетирования была установлена скорость вращения автомобиля влево с момента входа в занос, и его скорость в начале третьей фазы движения, с учетом длины следов 14.8 м, которая была не менее 54.6-58.6 км/ч.

Скорость автомобиля в начале второй фазы движения, при движении с остаточным вращением, с учетом его бокового скольжения, была не менее 59.7-64.7 км/ч, а скорость автомобиля в начале первой фазы движения была не менее 74-82 км/ч.

Вывод экспертизы:

Скорость автомобиля марки «ВАЗ-21053» … перед ДТП, с учетом обнаруженных на месте происшествия следов юза от колес автомобиля длиной 14.8 м, и с учетом механических повреждений, зафиксированных после ДТП на автомобиле, металлическом заборе, металлическом столбе, гараже и дереве, была не менее 74-82 км/ч.

Фактическая скорость автомобиля была больше, так как расчетами не учтены ряд обстоятельств, указанных в исследовательской части заключения.

При этом скорость не менее 74-82 км/ч установлена для возможного диапазона коэффициента сцепления шин с покрытием дороги и обочины. Если в момент ДТП покрытие было мокрым, с пленкой воды толщиной от 1 мм, следует принимать нижнее значение скорости не менее 74 км/ч. Если к моменту ДТП вода с покрытия стекла, за исключением отдельных луж, то следует принимать верхнее значение скорости не менее 82 км/ч.

Полностью текст заключения эксперта может быть полезен как экспертам-автотехникам, так и адвокатам по делам о ДТП, чтобы знать как защищаться или отбиваться от необоснованных выводов в подобных случаях.

Суд

Как следует из сообщений СМИ, суд признал водителя ВАЗ-2105 виновным и осудил его. Апелляция еще впереди, но, думается, что приговор устоит.