Найти юриста / адвоката / эксперта
Как известно автомобили созданы для того чтобы передвигаться по дорогам. Однако бывает так что при съезде с дороги автомобиль перемещается по баллистической траектории (ну прям как пуля) перелетая кювет, а после чего на некотором расстоянии падает на землю. Если скорость приличная то иногда автомобиль после удара о землю вновь подскакивает вверх и далее перемещается также по баллистической траектории.
Практический интерес представляет значение скорости этого автомобиля перед полетом. Для решения этого вопроса достаточно вспомнить курс школьной физики, а именно «движение тела брошенного горизонтально» и «движение тела брошенного под углом к горизонту»
Начальная скорость горизонтально брошенного объекта (практическое применение- установление скорости автомобиля при падении в кювет)
где:
- S – расстояние от места броска до места падения (м);
- h – исходная высота брошенного объекта относительно поверхности на которую он упал;
- g=9.81м/с2 – ускорение свободного падения.
Минимальное значение начальной скорости брошенного объекта (практическое применение используется когда угол броска неизвестен, например при подскоке автомобиля после удара о землю и его перемещении до места следующего контакта с землей).В расчете принимается что объект брошен под наиболее благоприятном углом 45 о к горизонту чтобы его начальная скорость была минимальной.
где:
- S – расстояние от места броска до места падения (м);
- g=9,81м/с2 – ускорение свободного падения.
При известном угле броска значение начальной скорости брошенного объекта может быть установлена следующим образом (практическое применение подскок автомобиля с трамплина)
где:
- S – расстояние от места броска до места падения (м);
- h – исходная высота брошенного объекта относительно поверхности на которую он упал;
- g=9.81м/с2 – ускорение свободного падения;
- α – угол броска относительно горизонта.
Приведенный выше порядок расчета не претендует на супер точность (в частности в расчете сопротивление воздуха не учитывается, а также и некоторые другие факторы), однако такой расчет дает возможность знать примерное значение скорости автомобиля и использовать его в дальнейшем для оценки действий его водителя.
Уважаемый Алексей Николаевич, напомнили, как однажды такая «пуля» мимо меня пролетела. Автомобиль на скорости выехал на бордюрные камни, его подбросило и он пролетел мимо меня (по молодости ездил на мопеде). Приземлился он уже на крышу. Водитель, слава богу остался жив. Но у меня до сих пор в глазах картинка этого взлёта, он казался закономерным.
Уважаемый Владислав Александрович, у меня один знакомый на БМВ как юнкерс на бреющем летел и деревья подрезал (как итог полета переломы, ЧМТ — ну в общем живой и то хорошо), говорит 160км/ч ехал и повороте дороги тоже на бордюрный камень наехал.
Уважаемый Алексей Николаевич!
Как масса авто + пассажиры учитывается в Ваших расчётах?
Уважаемый Анатолий Кириллович, а кто и когда людей у нас учитывал?:D Вам сказали ж — пуля.
А если честно, то после прочтения статьи, кроме открытого рта, я, лично, у себя ничего не наблюдаю! (wasntme) (wasntme) :x
Как специалист, выезжавший на место авиакатастрофы, делал замеры плотности грунта. Так вот, замеры показали, что если бы плотность грунта под колесами вертолета была бы одинаковая, то он, скорее всего, не опрокинулся бы на бок.
У машин происходит аналогичная картина, так называемый момент «Сжатия с кручением». А нам, мы и это учитывать не будем, и это не будем.
Представлю себе доведение такой экспертизы в суде: «Вот пуля пролетела и ага».
Да уж, как тут не вспомнить учебные лекции эксперта Никонова Владимира Николаевича. (bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич, будьте внимательнее про опрокидывание речь не идет. Речь идет про расчет скорости при движении автомобиля по баллистической траектории при вылете с дороги (так на всякий случай коротко о себе когда-то давно еще в той бывшей стране был я такой скромный инженер артвооруженец (автомобилистом стал уже при РФ), так что умничать и раздувать щеки про всякие «сжатия с кручением» и прочие «сопроматы», «термехи» и тем более про баллистику тоже могу, но не хочу, поскольку это никому и тем более мне не нужно).
А насчет затронутого Вами опрокидывания (оно то к моей статье каким образом привязалось), то почитайте классику, например учебник Боровского «Безопасность движения автомобильного транспорта» (о чудо!!! там тоже всё просто — боюсь реакция Ваша будет такой же «ничего не наблюдаю! кроме открытого рта»),
Ну насчет вертолета под которым просел неплотный грунт не спорю конечно опрокинется и не только он, но и любое трехмерное тело потерявшее опору (ну как у падающего башенного крана восстанавливающий момент будет менее опрокидывающего),
Прежде чем так нелепо и грубо критиковать нужно немного изучить вопрос (ну вспомнить из школьной физики что такое «кинетическая энергия» и куда масса подевалась при преобразовании формулы энергии по скорости)
Удачи.
Уважаемый Анатолий Кириллович, известно что скорость и масса есть составляющие кинетической энергии, при расчете скорости по кинетической энергии массы сокращаются и остаются вот такие простенькие школьные формулы
Уважаемый Алексей Николаевич!
Вспомнил экспертизу многолетней давности, где авто (4 взрослых человека) слетело с дороги на мягкую травянистую пашню и перевернулось более 10 раз вокруг своего поперечника. Каждый переворот отпечатался на грунте. Это какую же надо иметь начальную скорость! При отсутствии свободного полёта.
Для решения вопроса о том, кто был водителем, пришлось эксгумировать трупы и вскрывать повторно.
Уважаемый Анатолий Кириллович, наблюдал подобную аварию воочию, но только 4 кувырка. Как очевидец, полагаю, что причина ДТП — обгон в запрещенном для обгона месте, «уход» от встречки, съезд части автомобиля на прилегающую территорию, торможение и… свободный полет.
Все, ВСЕ остались живы, даже переломов не было — Жигули ВАЗ-2106, водитель и четверо пассажиров.
Уважаемый Владимир Михайлович!
Все, ВСЕ остались живы, даже переломов не былоДТП непредсказуемо своей многоэтапностью и трудноинтерпретируемыми моментами.
Поэтому предпочитаю при построении выводов опираться только на самые бесспорные факты.
Уважаемый Анатолий Кириллович, да я и не спорю. В данном деле я был очевидцем, а не адвокатом. Но то, что место кувырков являло собой убранное картофельное поле, как сейчас помню.
Уважаемый Анатолий Кириллович, смотря сколько пролетела и сколько и как опрокинулась.
Уважаемый Анатолий Кириллович, потери скорости на опрокидывание рассчитываются по другому, если нужно, то скину в личку, я привел лишь способы установления скорости, когда автомобиль полностью оторвался от поверхности земли. В принципе так бывает редко, как правило всё происходит в комплексе, сначала юз с проезжей части до края кювета, потом полет, затем удар и переворот и т.д. Чтобы установить исходную скорость все потери скорости суммируются и получается результат.
Уважаемый Алексей Николаевич!
если нужно, то скину в личкуСпасибо. Не надо.
За 45 лет соседства с ДТП-экспертами пришёл к убеждению, что когда-то сделана огромная ошибка.
Не имея практической возможности получить точные исходные данные на месте ДТП, стали закладывать их в правильные формулы.
Из приблизительного и ориентировочного нельзя получить достоверное. Формулы не виноваты, что их так применяют.
Уважаемый Анатолий Кириллович, любой расчет зависит от имеющихся исходных данных и чем они точнее тем вернее можно реконструировать имевшее место событие. Однако даже если данные точны (уж не знаю насколько, т.к. погрешность измерения рулетки около 0,1м и чем больше измеряемое расстояние тем больше погрешность, а коэффициенты сцепления с дорогой и величины замедления при торможении вообще практически никто не измеряет поскольку приборов в районных УВД как правило нет, да в системе БСП следователями данные вопросы не изучаются), то со 100% гарантией воссоздать то что было на самом деле невозможно, можно лишь создать модель события максимально приближенную к действительности.
Уважаемый Алексей Николаевич!
со 100% гарантией воссоздать то что было на самом деле невозможноСпасибо, что не «полезли в пузырь» и согласились.
В судебной медицине тоже есть формулы, например, для расчёта давности наступления смерти.
Зная о шаткости исходных данных, никогда не доверяю результатам расчётов.
Уважаемый Алексей Николаевич, скажите на практике применяли указанные расчеты? Даже пускай и в комплексе со следами юза?
Очень заинтересовало то, что Вы описали!
Уважаемый Павел Игоревич, да применял
Уважаемый Алексей Николаевич, все правильно. Эти школьные формулы достаточно точные, я проверял по видео таких полётов.
Уважаемый Алексей Николаевич, я не понял, что не понравилось Вашим оппонентам (видимо то, что Вы не заключили с ними соглашение). +++++
Я тоже не понял. У юристов свои причуды)))). Они простых решений не ищут, видимо чем больше воды налито, тем более «научно» выглядит решение задачи.
Уважаемый Алексей Николаевич, в фразе "… примерное значение скорости автомобиля и использовать его в дальнейшем для оценки действий его водителя. " я бы вместо «примерное» использовал бы «минимальное расчетное». Тогда вопросы о сопротивлении воздуха, упругости шин, рессор или пружин, нахождении пассажиров в салоне относительно центра масс и т.д. у очень «продвинутых» специалистов не будут возникать, т.к. нет достоверных исходных данных для их учета в кинематике вылета ТС (влажность, температура воздуха, состояние шин, давление в шинах, проседание рессор и пр., пр., пр.),
Уважаемый Владимир Борисович, можно и так, однако сопротивлении воздуха, упругости шин, рессор или пружин настолько малые величины, что ими можно пренебречь, а нахождение пассажиров в салоне относительно центра масс принципиального значения не имеет
И я про то же.