Опционные договоры с потребителями: «Автоуверенность», «Финансовая защита автомобилиста» и т.д.)

История вопроса.

Для юристов, которые вели гражданские дела против банков и страховых компаний о взыскании различных незаконных комиссий и страховок не будет секретом, что страховка, прилагаемая к кредиту, как правило, является не особо выгодным предложением для страхователя.

Очень часто:

• Данная страховка имеет очень ограниченный набор рисков, вроде случайной гибели в жерле вулкана или падения на голову самолета;
• Стоимость страховки сильно завышена, по сравнению с аналогичными предложениями, не связанными с получением кредита;
• Угроза повышения процента по кредиту, в случае отказа от дополнительной услуги, зачастую никак не компенсирует затраты на страховку.

До введения «периода охлаждения» все эти очевидные для потребителя минусы, нивелировались отказами в выдаче кредита без заключения договора страхования. 

После введения «периода охлаждения», который стал своеобразными «костылями» для борьбы с недобросовестностью банковских работников, навязывающих страховки, количество расторгнутых договоров страхования стало расти в геометрической прогрессии и дополнительный доход банков уменьшился.

Почему доход банков, а не страховых компаний? Потому что 90% уплаченной «страховой премии» возвращаются банку в качестве агентского вознаграждения.

От этого и невыгодный для страхователя набор рисков.

Мириться со сложившейся ситуацией многие банки не захотели,  просто поднять процентные ставки — не вариант, утратится конкурентное преимущество т.к. потребитель, в первую очередь обращает внимание именно на эту цифру.

Фантазия богата, юридические отделы получают зарплату, количество дополнительных услуг разнообразно и удивительно, но основной принцип сохраняется: заплатите деньги сейчас, для того чтобы возможно, получить выгоду в будущем, может быть, если что, вдруг, при выполнении ряда условий.

Очень часто, банки, формально, даже не при чем, услуги оказывают не они, а вполне себе независимые ООО, в учредителях которых, правда, значится банк, выдавший кредит или на помощь снова приходит агентский договор, с вознаграждением в 90% от стоимости услуги.

В данной публикации я хочу остановиться только на Опционных договорах, которые предлагаются при покупке автомобиля в кредит.

Что такое, опционный договор и зачем он нужен?

Развернутое определение опционному договору дано в одноименной статье Гражданского кодекса (429.3. ГК РФ).

Если проще, то стороны заключают договор, например, купли-продажи, со всеми существенными условиями присущими данному виду договора, включают туда «опционное» условие о том, что договор начнет исполняться только после того, как одна из сторон, например, покупатель, заявит соответствующее требование.

И за само право заявить это требование, покупатель уплачивает продавцу опционную премию, которая, по общему правилу, возврату не подлежит, даже если требование в срок предусмотренный опционным договором заявлено не будет.

Если же требование будет заявлено, то договор будет исполняться на предусмотренных им условиях.

В норме это позволяет сторонам договора закрепить существенные условия договора на определенный срок, за который покупатель может определиться с целесообразностью исполнения заключенного договора, рискуя только уплаченной опционной премией, а продавец получает возмещение возможных убытков от ожидания поступления требования и резервирования необходимого количества товара, за счет уплаченной покупателем опционной премии.

 Это не отдельный вид договора, а скорее способ заключения договора, о чем намекает отсутствие данного договора в разделе IV Гражданского кодекса «Отдельные виды обязательств» и присутствие в разделе III «Общая часть обязательственного права».

Т.е. в форме опционного договора может быть заключено большинство видов договоров из раздела IV Гражданского кодекса РФ.

Есть также мнение, что опционный договор относится к производным финансовым инструментам (Указание Банка России от 16.02.2015 N 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 N 36575).

Практическое значение, для настоящей публикации, имеет п. 3 ст. 429.3 ГК РФ где говориться о невозвратности опционной премии.

По аналогии со страховой премией это дает гипотетическую возможность заинтересованному лицу обогащаться без какого-либо встречного предоставления.

Чуть ближе к делу…

В начале своей юридической карьеры я регулярно брался помогать доверителям взыскивать с банков, страховых компаний и аффилированных им юридических лиц незаконные комиссии, страховые премии и возмещения, стоимость навязанных дополнительных услуг.

Позже я почти перестал брать такие дела, а если брал, то ограничивался составлением претензий и исковых заявлений.

Причиной тому послужило введение «периода охлаждения», небольшие суммы исков, неплатежеспособность подобного рода доверителей, однотипность исков и как следствие угасание профессионального интереса.

А главное, что в подавляющем большинстве случаев, данная категория доверителей попали в такую ситуацию исключительно из-за того, что не читают те документы, которые подписывают, ссылаясь на отсутствие очков, большие тексты, отсутствие времени, объяснений со стороны работников банков и т.д.

Многие обращаются за помощью только тогда, когда банк подаст на взыскание долга, а в ходе работы по делу «всплывает» еще пара кредитов.

Еще ближе делу…

Послушав «сарафанное радио», ко мне обратился мужчина с просьбой помочь отказаться от «навязанной» при оформлении кредита страховки.

Сделка была заключена буквально вчера, и он переслал мне все документы, в которых не смог самостоятельно разобраться.

При ознакомившись с документами выяснилось, не только то, что он сдал в trade in свой автомобиль по цене ниже рыночной, и купил другой по цене выше рынка, но и взял кредит под максимально высокий процент, в тело которого были включены различные услуги, а именно помощь на дорогах на сумму 70 000 рублей и опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» на сумму 69 300 рублей.  

В итоге, автомобиль обошелся будущему доверителю, как минимум, в полтора раза дороже рыночной цены.

На мой вопрос: «Как же так вышло?», мне была рассказана леденящая кровь история о том, что они с другом приехали в Екатеринбург из области, после разговора по телефону с менеджером автосалона, за совершенно другим автомобилем.

В автосалоне их целый день под разными предлогами держали в лобби, предварительно подтвердив наличие искомого автомобиля и подписав договор сдачи автомобиля, на котором мой доверитель приехал, в trade in, по цене пусть и ниже рыночной, зато при сдаче в trade in старого авто была обещана хорошая скидка на новый.

Затем долго искали банк, который одобрит кредит, но при идеальной кредитной истории и хорошем официальном доходе кредит почему-то согласился дать только «Локо-Банк».

Следом выяснилось, что искомая новая Hyundai Creta уже продана, так как клиент слишком долго раздумывал и просил поискать кредитные условия получше, расторгнуть договор купли-продажи старого автомобиля клиента никак невозможно, разве что под условием выплаты неустойки более чем в сто тысяч рублей и оплаты предпродажной подготовки и диагностики.

Но отчаиваться не нужно, так как есть много хороших подержанных автомобилей и можно выбрать по вкусу.

Автомобиль был выбран, но кредит с приемлемыми условиями так никто из банков и не давал, а день подходил к концу. В итоге, подгоняемый менеджерами в переговорной комнате без окон, с приглушенным светом мой доверитель подписал кредитные документы на, вроде бы, приемлемых для себя условиях в трех экземплярах (для салона, для банка и ему), к сожалению, прочитав только первый экземпляр, который быстро унес менеджер для оформления.

Остальные экземпляры были подписаны в тех местах, куда указывал очередной менеджер, под видом точной копии уже подписанного.

Документы подписаны, стемнело, экземпляр клиента упакован в красивую папку и запечатан скотчем, под поздравления, клиент выпровожен восвояси.

Документы прочитаны только на следующий день, а результат прочтения непонятных документов, с подписью доверителя, уже привел его ко мне.

После консультации, доверитель перекредитовался в более гуманном банке и погасил кредит.

Были поданы претензии, а затем исковые заявления о взыскании денег за не нужные услуги.

Про «помощь на дороге» это отдельная история, закончившаяся, благополучно, а вот про иск о взыскании средств, оплаченных по опционному договору, хочу рассказать подробно, тем более, что в это же время ко мне обратился еще один доверитель с тем же запросом и регулярно обращаются до сих пор.

При этом, уплаченные по данным договорам потребителями суммы достигают полумиллиона рублей.

Первая инстанция

Сложность ситуации заключалась в том, что само понятие опционного договора достаточно новое, появилось в кодексе в 2015 году и в отношениях с потребителями, за исключением отдельных эксцессов при продаже подарочных сертификатов и «юридических» услуг, не применялось.  

По спорному опционному договору ООО «Авто-защита» обязалось погасить за клиента кредит в обмен на передачу кредитного автомобиля, при поступлении соответствующего требования от клиента и совпадения ряда условий, среди которых:

• Непрерывная просрочка платежей по кредитному договору находится в диапазоне от 45-90 дней;
• Произведено не менее 3ех платежей по кредитному договору;
• Согласие клиента на выкуп у него транспортного средства по цене определенной ответчиком;
• Отсутствие ограничения по счету у клиента;
• Отсутствие ограничений на распоряжение автомобилем;
• Автомобиль не использовался в такси и его ежегодный пробег не превышает 40 тыс. км.;
• Клиент находится в трудной жизненной ситуации;
• Банк согласен на отчуждение предмета залога.

Т.е. только при маловероятном совпадении всех условий, ответчик может удовлетворить требование потребителя и исполнить договор. В иных случаях ответчик волен исполнить договор по своему желанию.

Выгодоприобретателем по данному договору является банк, который не является стороной данного договора.

В целом, без учета вышеуказанных условий Ответчик может погасить долг клиента перед кредитором, если клиент предварительно передаст ему имущество (автомобиль) в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ) рыночная стоимость которого будет гарантированно превышать долг по кредитному договору, в счет погашения возникшего у клиента перед Ответчиком, в силу ч.5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ, долга.

По сути, Ответчик оказывает финансовую услугу, отличающуюся от услуги «авто-ломбарда» только отсутствием риска для Ответчика, и перечислением денежных средств не клиенту, а банку, с целью снятия залога с принятого имущества.

За данную финансовую услугу Ответчиком и взымается плата, а, чтобы, по аналогии со страховой премией, её можно было не возвращать, данная плата была замаскирована под опционную премию.

Судебная практика судов общей юрисдикции в Свердловской области, на момент принятия поручения, была исключительно отрицательной для потребителей.

Основным моим доводом было то, что в данном случае, не смотря на наименование бланка договора, доверителю, по его требованию, должен был быть оказан именно комплекс услуг по организации погашения кредита за счет его имущества. А перечисленные денежные средства являются ничем иным, как платой за данную услугу.

Вышеуказанный комплекс услуг заказывался доверителем для собственных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, что в соответствии с преамбулой к закону «О защите прав потребителя» приводит к регулированию возникших отношений именно этим законом.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно условие договора о невозвратности платы по договору, является ничтожным в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

К моменту подачи претензии и иска, сама возможность исполнить договор, вне зависимости поступит или нет соответствующее требование, у ответчика отсутствовала, т.к. кредит был уже погашен.

Не каждый судья примет решение в пользу потребителя, зная, что апелляционная инстанция подобные решения поголовно отменяет.

Мне с судьей повезло, по двум однотипным искам, мои многочисленные доводы, были услышаны и пусть далеко не все из них были отражены в решении, судья Сергей Михайлович Байдин удовлетворил требования потребителей.

Апелляция

Ответчиками были поданы апелляционные жалобы, ознакомившись с практикой Свердловского областного суда по аналогичным делам, я не питал иллюзий и понимал, что будет сложно, если не безнадежно. 7 кассационный суд апелляцию, в этом вопросе, на тот момент, поддерживал.

По аналогичному делу, несмотря на мои усилия и подробные возражения, решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение о полном отказе в иске.

Спустя всего неделю после отмены первого решения, рассматривалась апелляционная жалоба ответчика по описываемому в настоящей публикации делу.

Рассматривал тот же самый состав суда.

Моя речь в суде была излишне эмоциональной. В дополнение к доводам жалобы уже в прениях, понимая, что терять уже нечего я заговорил лозунгами о высших соображениях публичного порядка, о том, что практику делает не только Верховный суд, что не пройдет и года, как практика развернется на 180 градусов (что, кстати, произошло гораздо быстрее).

О том, что если признать возможность выводить из-под действия закона «О защите прав потребителей» любой договор с потребителем, лишь с помощью добавления в него одного пункта о его «опционности» то закон «О защите прав потребителей» можно списывать в утиль. О том, что данный закон носит более специальный характер по отношению к ГК и т.д.

Случилось «чудо», решение оставлено в силе, было успешно исполнено, путем подачи исполнительного листа в банк, который владеет ответчиком.

Практика в области, а затем и в Седьмом кассационном судебном округе повернулась лицом к потребителям.

Надеюсь, что в том есть и моя скромная заслуга.