История вопроса.

Для юристов, которые вели гражданские дела против банков и страховых компаний о взыскании различных незаконных комиссий и страховок не будет секретом, что страховка, прилагаемая к кредиту, как правило, является не особо выгодным предложением для страхователя.

Очень часто:

  • Данная страховка имеет очень ограниченный набор рисков, вроде случайной гибели в жерле вулкана или падения на голову самолета;
  • Стоимость страховки сильно завышена, по сравнению с аналогичными предложениями, не связанными с получением кредита;
  • Угроза повышения процента по кредиту, в случае отказа от дополнительной услуги, зачастую никак не компенсирует затраты на страховку.

До введения «периода охлаждения» все эти очевидные для потребителя минусы, нивелировались отказами в выдаче кредита без заключения договора страхования. 

После введения «периода охлаждения», который стал своеобразными «костылями» для борьбы с недобросовестностью банковских работников, навязывающих страховки, количество расторгнутых договоров страхования стало расти в геометрической прогрессии и дополнительный доход банков уменьшился.

Почему доход банков, а не страховых компаний? Потому что 90% уплаченной «страховой премии» возвращаются банку в качестве агентского вознаграждения.

От этого и невыгодный для страхователя набор рисков.

Мириться со сложившейся ситуацией многие банки не захотели,  просто поднять процентные ставки — не вариант, утратится конкурентное преимущество т.к. потребитель, в первую очередь обращает внимание именно на эту цифру.

Фантазия богата, юридические отделы получают зарплату, количество дополнительных услуг разнообразно и удивительно, но основной принцип сохраняется: заплатите деньги сейчас, для того чтобы возможно, получить выгоду в будущем, может быть, если что, вдруг, при выполнении ряда условий.

Очень часто, банки, формально, даже не при чем, услуги оказывают не они, а вполне себе независимые ООО, в учредителях которых, правда, значится банк, выдавший кредит или на помощь снова приходит агентский договор, с вознаграждением в 90% от стоимости услуги.

В данной публикации я хочу остановиться только на Опционных договорах, которые предлагаются при покупке автомобиля в кредит.

Что такое, опционный договор и зачем он нужен?

Развернутое определение опционному договору дано в одноименной статье Гражданского кодекса (429.3. ГК РФ).

Если проще, то стороны заключают договор, например, купли-продажи, со всеми существенными условиями присущими данному виду договора, включают туда «опционное» условие о том, что договор начнет исполняться только после того, как одна из сторон, например, покупатель, заявит соответствующее требование.

И за само право заявить это требование, покупатель уплачивает продавцу опционную премию, которая, по общему правилу, возврату не подлежит, даже если требование в срок предусмотренный опционным договором заявлено не будет.

Если же требование будет заявлено, то договор будет исполняться на предусмотренных им условиях.

В норме это позволяет сторонам договора закрепить существенные условия договора на определенный срок, за который покупатель может определиться с целесообразностью исполнения заключенного договора, рискуя только уплаченной опционной премией, а продавец получает возмещение возможных убытков от ожидания поступления требования и резервирования необходимого количества товара, за счет уплаченной покупателем опционной премии.

 Это не отдельный вид договора, а скорее способ заключения договора, о чем намекает отсутствие данного договора в разделе IV Гражданского кодекса «Отдельные виды обязательств» и присутствие в разделе III «Общая часть обязательственного права».

Т.е. в форме опционного договора может быть заключено большинство видов договоров из раздела IV Гражданского кодекса РФ.

Есть также мнение, что опционный договор относится к производным финансовым инструментам (Указание Банка России от 16.02.2015 N 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 N 36575).

Практическое значение, для настоящей публикации, имеет п. 3 ст. 429.3 ГК РФ где говориться о невозвратности опционной премии.

По аналогии со страховой премией это дает гипотетическую возможность заинтересованному лицу обогащаться без какого-либо встречного предоставления.

Чуть ближе к делу…

В начале своей юридической карьеры я регулярно брался помогать доверителям взыскивать с банков, страховых компаний и аффилированных им юридических лиц незаконные комиссии, страховые премии и возмещения, стоимость навязанных дополнительных услуг.

Позже я почти перестал брать такие дела, а если брал, то ограничивался составлением претензий и исковых заявлений.

Причиной тому послужило введение «периода охлаждения», небольшие суммы исков, неплатежеспособность подобного рода доверителей, однотипность исков и как следствие угасание профессионального интереса.

А главное, что в подавляющем большинстве случаев, данная категория доверителей попали в такую ситуацию исключительно из-за того, что не читают те документы, которые подписывают, ссылаясь на отсутствие очков, большие тексты, отсутствие времени, объяснений со стороны работников банков и т.д.

Многие обращаются за помощью только тогда, когда банк подаст на взыскание долга, а в ходе работы по делу «всплывает» еще пара кредитов.

Еще ближе делу…

Послушав «сарафанное радио», ко мне обратился мужчина с просьбой помочь отказаться от «навязанной» при оформлении кредита страховки.

Сделка была заключена буквально вчера, и он переслал мне все документы, в которых не смог самостоятельно разобраться.

При ознакомившись с документами выяснилось, не только то, что он сдал в trade in свой автомобиль по цене ниже рыночной, и купил другой по цене выше рынка, но и взял кредит под максимально высокий процент, в тело которого были включены различные услуги, а именно помощь на дорогах на сумму 70 000 рублей и опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» на сумму 69 300 рублей.  

В итоге, автомобиль обошелся будущему доверителю, как минимум, в полтора раза дороже рыночной цены.

На мой вопрос: «Как же так вышло?», мне была рассказана леденящая кровь история о том, что они с другом приехали в Екатеринбург из области, после разговора по телефону с менеджером автосалона, за совершенно другим автомобилем.

В автосалоне их целый день под разными предлогами держали в лобби, предварительно подтвердив наличие искомого автомобиля и подписав договор сдачи автомобиля, на котором мой доверитель приехал, в trade in, по цене пусть и ниже рыночной, зато при сдаче в trade in старого авто была обещана хорошая скидка на новый.

Затем долго искали банк, который одобрит кредит, но при идеальной кредитной истории и хорошем официальном доходе кредит почему-то согласился дать только «Локо-Банк».

Следом выяснилось, что искомая новая Hyundai Creta уже продана, так как клиент слишком долго раздумывал и просил поискать кредитные условия получше, расторгнуть договор купли-продажи старого автомобиля клиента никак невозможно, разве что под условием выплаты неустойки более чем в сто тысяч рублей и оплаты предпродажной подготовки и диагностики.

Но отчаиваться не нужно, так как есть много хороших подержанных автомобилей и можно выбрать по вкусу.

Автомобиль был выбран, но кредит с приемлемыми условиями так никто из банков и не давал, а день подходил к концу. В итоге, подгоняемый менеджерами в переговорной комнате без окон, с приглушенным светом мой доверитель подписал кредитные документы на, вроде бы, приемлемых для себя условиях в трех экземплярах (для салона, для банка и ему), к сожалению, прочитав только первый экземпляр, который быстро унес менеджер для оформления.

Остальные экземпляры были подписаны в тех местах, куда указывал очередной менеджер, под видом точной копии уже подписанного.

Документы подписаны, стемнело, экземпляр клиента упакован в красивую папку и запечатан скотчем, под поздравления, клиент выпровожен восвояси.

Документы прочитаны только на следующий день, а результат прочтения непонятных документов, с подписью доверителя, уже привел его ко мне.

После консультации, доверитель перекредитовался в более гуманном банке и погасил кредит.

Были поданы претензии, а затем исковые заявления о взыскании денег за не нужные услуги.

Про «помощь на дороге» это отдельная история, закончившаяся, благополучно, а вот про иск о взыскании средств, оплаченных по опционному договору, хочу рассказать подробно, тем более, что в это же время ко мне обратился еще один доверитель с тем же запросом и регулярно обращаются до сих пор.

При этом, уплаченные по данным договорам потребителями суммы достигают полумиллиона рублей.

Первая инстанция

Сложность ситуации заключалась в том, что само понятие опционного договора достаточно новое, появилось в кодексе в 2015 году и в отношениях с потребителями, за исключением отдельных эксцессов при продаже подарочных сертификатов и «юридических» услуг, не применялось.  

По спорному опционному договору ООО «Авто-защита» обязалось погасить за клиента кредит в обмен на передачу кредитного автомобиля, при поступлении соответствующего требования от клиента и совпадения ряда условий, среди которых:

  • Непрерывная просрочка платежей по кредитному договору находится в диапазоне от 45-90 дней;
  • Произведено не менее 3ех платежей по кредитному договору;
  • Согласие клиента на выкуп у него транспортного средства по цене определенной ответчиком;
  • Отсутствие ограничения по счету у клиента;
  • Отсутствие ограничений на распоряжение автомобилем;
  • Автомобиль не использовался в такси и его ежегодный пробег не превышает 40 тыс. км.;
  • Клиент находится в трудной жизненной ситуации;
  • Банк согласен на отчуждение предмета залога.

Т.е. только при маловероятном совпадении всех условий, ответчик может удовлетворить требование потребителя и исполнить договор. В иных случаях ответчик волен исполнить договор по своему желанию.

Выгодоприобретателем по данному договору является банк, который не является стороной данного договора.

В целом, без учета вышеуказанных условий Ответчик может погасить долг клиента перед кредитором, если клиент предварительно передаст ему имущество (автомобиль) в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ) рыночная стоимость которого будет гарантированно превышать долг по кредитному договору, в счет погашения возникшего у клиента перед Ответчиком, в силу ч.5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ, долга.

По сути, Ответчик оказывает финансовую услугу, отличающуюся от услуги «авто-ломбарда» только отсутствием риска для Ответчика, и перечислением денежных средств не клиенту, а банку, с целью снятия залога с принятого имущества.

За данную финансовую услугу Ответчиком и взымается плата, а, чтобы, по аналогии со страховой премией, её можно было не возвращать, данная плата была замаскирована под опционную премию.

Судебная практика судов общей юрисдикции в Свердловской области, на момент принятия поручения, была исключительно отрицательной для потребителей.

Основным моим доводом было то, что в данном случае, не смотря на наименование бланка договора, доверителю, по его требованию, должен был быть оказан именно комплекс услуг по организации погашения кредита за счет его имущества. А перечисленные денежные средства являются ничем иным, как платой за данную услугу.

Вышеуказанный комплекс услуг заказывался доверителем для собственных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, что в соответствии с преамбулой к закону «О защите прав потребителя» приводит к регулированию возникших отношений именно этим законом.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно условие договора о невозвратности платы по договору, является ничтожным в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

К моменту подачи претензии и иска, сама возможность исполнить договор, вне зависимости поступит или нет соответствующее требование, у ответчика отсутствовала, т.к. кредит был уже погашен.

Не каждый судья примет решение в пользу потребителя, зная, что апелляционная инстанция подобные решения поголовно отменяет.

Мне с судьей повезло, по двум однотипным искам, мои многочисленные доводы, были услышаны и пусть далеко не все из них были отражены в решении, судья Сергей Михайлович Байдин удовлетворил требования потребителей.

Апелляция

Ответчиками были поданы апелляционные жалобы, ознакомившись с практикой Свердловского областного суда по аналогичным делам, я не питал иллюзий и понимал, что будет сложно, если не безнадежно. 7 кассационный суд апелляцию, в этом вопросе, на тот момент, поддерживал.

По аналогичному делу, несмотря на мои усилия и подробные возражения, решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение о полном отказе в иске.

Спустя всего неделю после отмены первого решения, рассматривалась апелляционная жалоба ответчика по описываемому в настоящей публикации делу.

Рассматривал тот же самый состав суда.

Моя речь в суде была излишне эмоциональной. В дополнение к доводам жалобы уже в прениях, понимая, что терять уже нечего я заговорил лозунгами о высших соображениях публичного порядка, о том, что практику делает не только Верховный суд, что не пройдет и года, как практика развернется на 180 градусов (что, кстати, произошло гораздо быстрее).

О том, что если признать возможность выводить из-под действия закона «О защите прав потребителей» любой договор с потребителем, лишь с помощью добавления в него одного пункта о его «опционности» то закон «О защите прав потребителей» можно списывать в утиль. О том, что данный закон носит более специальный характер по отношению к ГК и т.д.

Случилось «чудо», решение оставлено в силе, было успешно исполнено, путем подачи исполнительного листа в банк, который владеет ответчиком.

Практика в области, а затем и в Седьмом кассационном судебном округе повернулась лицом к потребителям.

Надеюсь, что в том есть и моя скромная заслуга.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.иск автозащита875.6 KB
2.возражения ответчика1.5 MB
3.решение суда 1 инста​нции332.4 KB
4.возражения на апелля​ционную жалобу679.2 KB
5.отзыв на возражения ​истца в апелляции1 MB
6.апелляционное опреде​ление504.8 KB

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, Павленко Иван, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, elenakononenko, Немцев Дмитрий, Гречанюк Василий, user5610, Филиппов Сергей, user616466
  • 25 Января 2022, 16:40 #

    Уважаемый Олег Игоревич, спасибо за интереснейшую статью, теперь и мне слегка стало понятно, что такое «опцион», только не понятно, для чего он придуман(headbang). Ставлю в избранное, а Вас поздравляю с заслуженной победой.

    +10
    • 25 Января 2022, 16:51 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за комментарий, но опцион — это другое.:) Статья про опционный договор, вернее договор услуг «сработанный» под опционный договор.

      +7
    • 25 Января 2022, 17:01 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, а придуманы опцион, опционный договор как фьючерсы и прочие производные финансовые инструменты для того, чтобы делать деньги из «воздуха», пусть и претерпевая определенные риски.

      +8
  • 25 Января 2022, 17:12 #

    Надеюсь, что в том есть и моя скромная заслуга. Уважаемый Олег Игоревич,  ни фига себе скромная заслуга. Сравнить эту победу можно так

    +9
    • 25 Января 2022, 17:38 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо, но думаю, что все же большую роль сыграл судья, который зная, что очень рискует отменой, решился и принял единственно правильное решение.

      +6
  • 25 Января 2022, 17:18 #

    Уважаемый Олег Игоревич, отличная публикация, написано просто о сложном!
    И конечно же классная работа!!!

    +8
    • 26 Января 2022, 07:36 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо я потратил достаточно много времени, чтобы самому разобраться и донести свое виденье до суда.

      +1
  • 25 Января 2022, 18:54 #

    Уважаемый Олег Игоревич, хорошая практика, интересная публикация. С удовольствием плюсую и добавляю в избранное.

    +6
    • 26 Января 2022, 07:36 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, рад если моя практика окажется вам полезной.

      +2
  • 25 Января 2022, 20:13 #

    Уважаемый Олег Игоревич, присоединяюсь к коллегам! Разобраться в этих тонкостях, да и ещё и переломить практику дорогого стоит! (Y)

    +8
  • 26 Января 2022, 04:41 #

    Уважаемый Олег Игоревич, отличная публикация, спасибо, что поделились. 
    Капитализм как бы, поэтому естественно, что находятся умельцы для использования правовых конструкций, как опционный договор, для своих нужд, «помимо воли законодателя», но тут не удалось. С Вашей помощью.

    +5
    • 26 Января 2022, 07:49 #

      Уважаемый Василий Герольдович, вам спасибо за комментарий.

      +2
  • 26 Января 2022, 05:14 #

    Уважаемый Олег Игоревич, спасибо за размещение столь интересного дела и процессуальных документов к нему! (handshake) 
    Вам действительно удалось переломить прочную практику отказов потребителям во взыскании стоимости навязанных и ненужных услуг, и это должно помочь ещё очень многим жертвам «хитросделанных манагеров» ;)

    +6
    • 26 Января 2022, 07:48 #

      Уважаемый Иван Николаевич, на тему «хитросделанных манагеров» вспомнился старый анекдот:
      На юге США  были закуплены несколько вагонов с апельсинами. Затем эти вагоны, по мере продвижения на север США, многократно перепродавались. Так переходя из рук в руки вагоны с апельсинами к рождеству добрались до самой северной точки США  где вагоны были наконец открыты и выяснилось, что все апельсины сгнили. Была отправлена претензия продавцу, на которую бы получен ответ: «Зачем вы вообще открывали вагоны? Это апельсины не для еды, они для продажи».

      +8
      • 26 Января 2022, 09:54 #

        Уважаемый Олег Игоревич, отличный пример, очень хорошо иллюстрирует одно из значений производных финансовых инструментов. 
        а про апельсины, вспомнив свою страховую практику, добавил бы "… для продажи и страхования":)

        +5
  • 26 Января 2022, 09:27 #

    Уважаемый Олег Игоревич, отличная работа. Вообще, изначально, опционные договоры относились к биржевой деятельности, теперь, стало быть, их взяли на вооружение жулик...  отдельные предприниматели.
    А вот объяснять гражданам, что брать кредит на покупку автомобиля, мягко говоря, не разумно, похоже, занятие бессмысленное, хотя такие девственные преставления об экономики неплохо кормят нашего брата:)

    +7
    • 26 Января 2022, 09:56 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, это Вы полагаете кредит, а для граждан — это выгодная инвестиция, ведь авто дорожают:?

      +6
      • 26 Января 2022, 10:31 #

        Уважаемый Василий Герольдович, начнем с того, что приобретение автомобиля к инвестициям, в их классическом понимании, никакого отношения не имеют; скорее, это вложение денежных средств в надежде вернуть, хотя бы, часть из них, при последующей перепродаже.
        Причем, такое вложение связано с высокими рисками — причины, полагаю, объяснять не нужно.
        Далее, простейший арифметический расчет позволяет сделать вывод — расходы по погашению кредита, в совокупности с другими расходами, которые несет владелец автомобиля, тоже оптимизма не прибавляет.
        Не будем забывать и о таком понятии, как ликвидность — если «Toyota» или большинство моделей «Honda» ликвидны всегда, то, например, с «Audi» картина совершенно иная — достаточно ознакомиться с рынком предложений. Даже сейчас, когда рынок «вторички» сильно ужался — народ не спешит продавать свои авто и правильно делает. 
        Теперь, о подорожании. Подорожание, в среднем, за 2021 год, достигло 30-35%. Тут не поспоришь.
        Но рынок авто с пробегом работает по иным законам, чем те, что устанавливают для себя дилеры.

        +6
        • 27 Января 2022, 06:18 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, согласен с Вами. Имел в виду лишь «ход мыслей некоторых граждан», поскольку сам слышал как менеджер в салоне так и говорит покупателям (про выгодную инвестицию:)). 
          И естественно, ожидания могут и не совпадать с реальностью…

          +1
        • 28 Января 2022, 16:54 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, согласна с Вами, что ни о каких инвестициях при покупке авто речь не может идти. Но не соглашусь, по поводу законов для рынка подержанных авто. Они дорожают вслед за дилерскими, в любом случае. Рынок автомобилей вообще сошел с ума.

          +3
          • 28 Января 2022, 17:05 #

            Уважаемая Светлана Валентиновна, подорожание автомобилей с пробегом, хотя и связано с подорожанием новых автомобилей, но происходит это по иным причинам; если у производителей подорожание еще как-то может быть объяснено подорожанием энергоносителей, материалов (металла, в частности), комплектующих, то у дилеров это связано с хотелками, которые облекаются в навязываемые «допы», отсюда плюсуем еще 15-20% к отпускной цене.
            «Вторичка» же работает по правилам рынка: спрос предложение. Понятно, что наличие «допов» (разные вкусные «плюшки», влияющие на комфорт), уже никого не интересует. В общем, если интересно, готов с Вами пообщаться на эту тему в кулуарах апрельской Конференции «Праворуба»:)

            +2
  • 26 Января 2022, 14:53 #

    Уважаемый Олег Игоревич, отличная работа, поздравляю (Y) Сам недавно поменял свой  семилетний Шевроле на новенький Митсубиси. Сказать, что даже я вымотался при оформлении — ничего не сказать, а уж про обычного покупателя и говорить нечего, обдерут до липки, все надо считать и пересчитывать. За наличные приобрести авто не дают, хотя, я был готов, пришлось оформлять кредит, сейчас только так, в противном случае, стоимость авто вырастает, и причем существенно. Сделку три дня оформлял, заставил дилера внести изменения в договор купли-продажи, отказаться от включения в тело кредита суммы страхования Каско, и прочее. Об опционе при покупке авто я конечно не слышал, но, сейчас договора купли-продажи они оформляют на таких условиях, что,
    1) нельзя погасить кредит полностью досрочно, например, ранее 90 дней с момента оформления кредита. 
    2) Нельзя отказаться от страховки жизни и здоровья, Каско.

    В том случае, если покупатель не выполняет эти условия, то предоставленная скидка, у меня она была около 700 000 рублей, не предоставляется, и продавец вправе потребовать от покупателя эту сумму. Это условие мне кажется весьма спорным, но судебная практика на стороне продавца. Такие вот дела.

    +2
    • 26 Января 2022, 16:21 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за высокую оценку.
      В том случае, если покупатель не выполняет эти условия, то предоставленная скидка, у меня она была около 700 000 рублей, не предоставляется, и продавец вправе потребовать от покупателя эту сумму.Вот это очень интересно, вероятно скоро придут доверители и с такими запросами.

      +2
      • 28 Января 2022, 16:55 #

        Уважаемый Олег Игоревич, думаю, имеет смысл внимательно прочитать условия и если это возможно, перестраховаться в другой компании. Смотреть надо на то, с кем банк работает. Такая практика точно была.

        0
  • 27 Января 2022, 10:57 #

    Добрый  день. Спасибо за изложенный материал,  в взыскать денежные средства получилось? у такого рода «организаций» куча счетов и везде денег нет.

    +1
    • 27 Января 2022, 11:06 #

      Уважаемая elenakononenko, Да, взыскать реально получилось. Действительно, свои счета данные организации прячут, но учитывая, что учредителем организации был банк, предположить, что счета организации открыты в банке учредителе и именно там оседают деньги потребителей, было не сложно.

      0
  • 27 Января 2022, 11:09 #

    Спасибо.  Сама несколько раз сталкивалась с этим.

    +1

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Опционные договоры с потребителями: «Автоуверенность», «Финансовая защита автомобилиста» и т.д.)» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Продвигаемые публикации