Иск родственников погибшего в ДТП предъявлен к нескольким водителям, участвовавшим в аварии. Взаимодействие источников повышенной опасности должно быть доказано при отсутствии столкновения всех транспортных средств.

Сегодня раздался звонок от Доверителя, которому мы помогли семь лет назад в довольно непростом гражданском деле о ДТП со смертельным исходом.

Вспомнил о том деле и решил  поделиться с коллегами и гостями сайта Праворуб. 

1. Обстоятельства дела. 

04.01.2008 г.  водитель лекгового а/м  наехал на пешехода, которая переходила в неустановленном месте проезжую часть дороги. От удара пешехода отбросило на встречную полосу движения  где ее переехал на грузовом а/м наш Доверитель. 

  В результате данного ДТП пешеход скончался, в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ было отказано. Родственники погибшей предъявили гражданский иск о компенсации морального вреда   непосредственно к водителю легкового автомобиля.

Но адвокат водителя легковушки заявил ходатайство о привлечении нашего Доверителя в качестве соответчика (ранее он был третьим лицом),  ходатайство судом было удовлетворено.

2. Наша правовая позиция. 

С иском мы не согласились, указали суду на тот факт, что отвечать перед родственниками должен водитель легковушки, т.к. именно он сбил пешехода, а грузовик нашего Доверителя не сталкивался с  «девяткой», переехав пешехода уже позднее. 

 Мы акцентировали внимание суда на том, что не было в действительности взаимодействия источников повышенной опасности — «девятки» и МАЗа, а соответственно наш Доверитель не может быть привлечен  к солидарной ответственности.  

3. Результат. 

Суд согласился с нашими доводами и  освободил нашего Доверителя от гражданской ответственности, полностью возложив выплаты на водителя «девятки».