С кого подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного жизни в результате ДТП, при отсутствии лицензии у страховой компании, выдавшей виновнику страховой полис

В октябре 2019 г. мой доверитель совершил ДТП в результате которого погиб пешеход.

Постановлением суда по ч.3 ст. 264 УК РФ дело в отношении него было прекращено с назначением судебного штрафа.

На момент ДТП ответственность водителя была застрахована.

В июле 2020 г. от потерпевшего (сыном погибшей) в Российский союз автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни его близкого родственника, по результатам рассмотрения которого были выплачены 475 000 руб.

В августе 2023 г. (в пределах срока исковой давности) РСА обратилась в суд с иском к моему доверителю с требованием о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, страховая организация, выдавшая ему полис, не имела права на заключение договора об ОСАГО ввиду отсутствия лицензии, выдаваемого Центральным Банком Российской Федерации и, на этом основании его договор страхования не был заключен и соответственно, он не порождал каких-либо прав и обязанностей у сторон договора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Однако апелляционным определением указанное решение было отменено с вынесением нового решения – об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы мы привели, в частности, следующие доводы:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО СК «Образец» является ныне действующей организацией и по ОКВЭД ОК 029-2014 осуществляет с 21.05.2018г., в том числе, такой вид деятельности как Страхование гражданской ответственности (65.12.3).

При этом, перед ДТП мой клиент полагал и был убежден, что его ответственность застрахована надлежащим образом, так как он был указан в страховом полисе в числе лиц, чья ответственность была застрахована.

При оформлении договора страхования по ОСАГО страховой компании были уплачены денежные средства в качестве страховой премии.
В соответствии со ст.21 Федерального закона об ОСАГО страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае выхода или исключения страховщика из профессионального объединения страховщиков профессиональное объединение страховщиков в течение одного рабочего дня уведомляет об этом Банк России (ч.2).

Необходимым требованием к страховой организации, обращающейся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является наличие у этой страховой организации не менее чем двухлетнего опыта осуществления операций по страхованию транспортных средств или гражданской ответственности их владельцев (ч.3).

По смыслу данных правовых норм, страховая компания, не имеющая соответствующего стажа страховой деятельности именно по этому виду страховой деятельности, не может претендовать на получение разрешения (лицензии).

Исполняя свою обязанность он свою гражданскую ответственность застраховал в действующей с 2017 года страховой компании по полису ОСАГО, который незаконным не признан. То обстоятельство, что страховая компания на дату договора страхования или дату ДТП не являлась членом РСА, не должно отрицательно сказываться на его правах как страхователя, застраховавшего свою автогражданскую ответственность по полису установленного образца и уплатившего страховой компании страховую премию.

Законом не предусмотрена обязанность страхователя проверять наличие у страховщика лицензии на право заключение договора страхования, при том, что данная организация зарегистрирована в налоговом органе, ее регистрация не прекращена, у нее имеется ОКВЭД ОК 029-2014 с разрешенным видом деятельности — Страхование гражданской ответственности (№65.12.3), а также проверять состоит ли она в РСА.

При этом, в силу положений закона страхования компания АО СК «Образец» могла заниматься страховой деятельности без лицензии первые два года, в которые входит и договор страхования от 28.03.2019 г.

Правилами вступления в российский союз автостраховщиков новых членов и выхода или исключения членов из него и Уставом РСА также закреплено, что Членами Союза могут быть только страховые организации, имеющие не менее чем двухлетний опыт осуществления операций по страхованию транспортных средств и/или гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, АО СК «Образец» не могла стать членом РСА и получить лицензию до того, как приобретет двухлетний опыт работы в данной сфере.

Соответственно, выдаваемые ею страховые полисы в указанный двухлетний период имеют юридическую силу и именно страховая компания должны была произвести страховую выплаты по страховому случаю при обращении к ней выгодоприобретателя (родственника покойной), однако последний к ней не обращался.

В своих возражениях на иск мы просили в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и привлечь в качестве надлежащего ответчика указанную страховую компанию.
Однако суд не только не привлек указанную организацию в качестве ответчика, но не привлек ее даже в качестве третьего лица.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда апелляционной инстанции и возвращая дело на новое рассмотрение, указал, в частности, следующее:

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле АО СК «Образец» и истребовании доказательств о заключении договора страхования ОСАГО, которое, как следует из протокола судебного заседания от 23 ноября 2023 г., судом разрешено не было.

Вместе с тем к ходатайству ответчик приложил сведения Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации АО СК «Образец» с 14 ноября 2018 г., об основных видах деятельности этого общества, в том числе осуществление страхования гражданской ответственности, а также копию страхового полиса.

Суд апелляционной инстанции ограничился лишь анализом регистрационных сведений АО СК «Образец» и сведений АИС РСА по полисам ОСАГО, также не истребовав сведения о заключении договора страхования в самой страховой компании, куда ответчик мог быть включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

К тому же суду апелляционной инстанции следовало поставить на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 330 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле АО СК «Образец».

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением страховой организации в качестве третьего лица.

Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что водитель не мог знать, что страховая компания не является членом РСА, лицензии на осуществление страховой деятельности для осуществления страхования по полисам ОСАГО не имеет.

Он не являлся страхователем, которым являлось другое лицо. Он управлял транспортным средством, по страховому полису, где он включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Данный страховой полис поддельным не признан.

По этим основаниям, благодаря внимательному отношению суда ко всем доводам кассационной жалобы доверителю удалось избежать материальной ответственности на значительную сумму.