Возмещение вреда причиненного жизни и здоровью источником повышенной опасности и компенсация морального вреда -2
В данном деле я представлял ответчика.
Несмотря на результат — не выиграл никто.
В таких делах нет выигравших и проигравших.
Просто работа.
| 1. | письменное обоснование | 4 | ||||
| 2. | письменное обоснование процессуальных обязанностей по спору | 3 | ||||
| 3. | судебное решение_стр1 | 3 | ||||
| 4. | стр2 | 3 | ||||
| 5. | стр3 | 3 | ||||
| 6. | стр4 | 3 | ||||
| 7. | стр5 | 3 | ||||
| 8. | кассационная жалоба | 4 | ||||
| 9. | возражения на кассацию_стр1 | 3 | ||||
| 10. | стр2 | 3 | ||||
| 11. | кассационное определение_стр1 | 4 | ||||
| 12. | стр2 | 3 | ||||
| 13. | стр3 | 3 | ||||
| 14. | определение об описках | 3 |
По моему мнению, человек который управляет транспортным средством должен в первую очередь осознавать всю ответственность за совершенные им правонарушения.( как известно, автомобиль является источником повышенной опасности). Поэтому в том случаи если водитель совершил ДТП ( збил человека) должен понести ответственность и возместить не только материальный вред но и материальную компенсацию родственникам или потерпевшему. Если пострадал ребенок, как указано в комментарии 1 виновник должен не задумываясь делать все то, чтобы загладить вред причиненный ребенку, оплатить лечение и т.д. Но как говориться деньгами здоровье не вернешь, и никуда не деться от уголовной ответственности.
Большинство водителей после совершения наезда на пешехода, вообще не предпринимают никаких действий по возмещению вреда, оставляя это страховой компании. Поэтому, потерпевшим приходиться обращаться в суд.
Да, а многие из водителей просто скрываются с места происшествия!
В подобных случаях исход один – ответственность несет владелец источника повышенной опасности, только здесь не понятно, кто же все-таки отвечал, то ли владелец, то ли тот кто «управляла по рукописной доверенности»? В общем, решение суда справедливо, хотя лично я попытался бы решить эту проблему в досудебном порядке, тем более, что пострадавший ребенок, которому пытались вменить грубую неосторожность и это просто не по совести.
Мне и одну сторону жалко и другую. Разные бывают ситуации. Иногда «прется» пешиход и даже перед дорогой не останавливается и кто его поймет собирается он идти дальше или нет. А иногда водители такие попадаются, что вроде все остановился, пропускает пешехода, ан нет, что то в голову взбрело и чуть ли не по ногам проезжает.
Совершенно не понимаю, почему вам жалко сторону, совершившую правонарушение? В этом случае пострадал ребенок, а ведь много ситуаций, повлекших смерть в результате нарушения ПДД. Где же разница, между убийством и смертью при ДТП. Я считаю, что за причинение смерти в результате ДТП нужно наказывать более строгим наказанием, нежели это делают, потому что как в одной ситуации, так и в другой — исходом является смерть человека.
Согласна с тем, что и пешеходы бывают разные. И не всегда ДТП происходит только по вине водителя. Бывают ситуации, когда водитель абсолютно ничего не может сделать. Это я как водитель говорю. Но я ни в коей мере не оправдываю водителя в данной ситуации. И понести наказание он должен.
Закон для всех один, а повернуть его в нужную сторону- это наша работа. Бесспорно, всё, о чем вы говорите- правильно- водитель должен быть ответственным и пешеходы должны знать свои обязанности. Но не стоит забывать про судебную истину, а цели у всех исцов различны- для кого-то это наказание виновного, а для кого -то это всего-лишь удобный способ наживиться.
Мы все защищаем интересы своих клиентов. И, мне кажется, просто не имеем такого права — становиться на чью-ибо сторону — это будет уже непрофессионально. Как водитель со стажем скажу, что довольно часто пешеходы сами провоцируют ДТП. Как пешеход, могу сказать, что довольно часто встречаю водителей, откровенно пренебрегающие ПДД. В данном деле считаю, что вердикт вынесен правильно. Как мать скажу, что здоровье ребенка за деньги не купишь.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Когда ребёнок получил сотрясение мозга, тут уж не до телефона и куртки должно быть. Хотя судя по стоимости телефона семья потерпевшего не бедствовала и могла ограничиться иском на медицинские издержки и моральную компенсацию.
Ну уж тогда и сторона ответчика могла бы ограничиться судебным решением и не обжаловать взысканные 20 000. Здоровье ребенка деньгами не оценишь.