Органами предварительного следствия моему подзащитному было предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства благодаря заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы нам удалось добиться переквалификации его действий на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. (Об этом деле ранее была публикация, с которой можно ознакомиться по ссылке).

При этом, на стадии предварительного следствия, после получения ошибочного экспертного заключения, подзащитный задерживался в порядке ст.ст.91-92 УК РФ и в продолжение последующих 7 месяцев 12 дней находился в заключении под стражей.

После получения судом комиссионного заключения, мера пресечения подзащитному была изменена на подписку о невыезде, которая была отменена со вступлением приговора в силу.

Таким образом, уголовное преследование по ошибочному обвинению привело к тому, что совершив преступление небольшой тяжести, лицо продолжительное время находилось под бременем тяжкого обвинения в условиях изоляции от общества.

В обоснование избрания и продления меры пресечения в виде содержания под стражей следствием и судом указывалось то обстоятельство, что обвиняемый привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность.

В тоже время, при правильной квалификации его действий с самого начала, в отношении него, исходя из положений ч.1 ст. 108 УПК РФ и обстоятельств дела, не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своего иска о компенсации морального вреда мы ссылались на ч.3 ст. 133 УПК РФ, согласно которой право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу,

а также разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч.1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции проигнорировали данные нормы и разъяснения, а в обоснование отказа в иске указали, что:

— согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношение которого вынесен оправдательный приговор;

— в ст. 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, чье действия в процессе рассмотрения уголовного дела были переквалифицированы на другой состав уголовно наказуемого деяния, основан на неправильном толковании закона.

Тем самым, суды не признали, что на осужденного, чьи действия переквалифицированы с преступления тяжкой категории на преступление небольшой тяжести, распространяются нормы главы 18 УПК РФ, несмотря на то, что уголовным преследованием ему был причинен вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полностью согласилась с моими доводами и, отменив судебные акты, направила дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Дагестан, который на этот раз удовлетворил наш иск и нашел разумным и справедливым за столь длительное пребывание в следственном изоляторе сумму компенсации в размере 100 000 рублей.

Полагаю, итоговое судебное решение смело можно назвать прецедентным, по крайней мере для нашего региона, и надеюсь, оно поможет коллегам в отстаивании прав своих несправедливо ущемленных клиентов.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.иск о взыскании комп​енсации морального в​реда за незаконное с​одержание под страже​й30.3 KB
2.решение Кировского р​айонного суда г.Маха​чкала от 29.07.2019г​.370.6 KB
3.апелляционное опреде​ление ВС РД от 31.10​.2019г.371 KB
4.кассационная жалоба ​в 5-й кассационный с​уд ОЮ. иск к Минфину​ РФ27 KB
5.Определение Пятого К​ассационнго суда ОЮ ​от 19.03.2020г.4.6 MB
6.апелляционное опреде​ление ВС РД от 14.10​.2020г.436.4 KB

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Шарапов Олег, steeler1975, evgeniyo, Семячков Анатолий, Бандуков Дмитрий, Склямина Ольга, Курбанов Курбан, Саидалиев Курбан
  • 20 Марта 2021, 05:50 #

    Уважаемый Курбан Зубаирович!

    Жаль, что адвокаты не выкладывают экспертные заключения.
    В данном случае — судебно-медицинские.
    Обрекли меня на прозябание и одиночество

    +8
  • 20 Марта 2021, 06:40 #

    Уважаемый Курбан Зубаирович, спасибо за это интересное, и действительно прецедентное дело! (handshake) 
    Отличная работа защитника и замечательный результат! (Y)

    +8
  • 21 Марта 2021, 02:42 #

    Уважаемый Курбан Зубаирович, молодец! Спасибо за весть, а то скоро, видимо и мне придётся погрузиться в аналогичную круговерть. Благо, что теперь хоть наглядный пример есть (handshake)

    +4
  • 21 Марта 2021, 15:27 #

    Уважаемый Курбан Зубаирович,
    Суды первой и апелляционной инстанции проигнорировали данные нормы и разъяснения, а в обоснование отказа в иске указали, что:
    — согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношение которого вынесен оправдательный приговор;
    — в ст. 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, чье действия в процессе рассмотрения уголовного дела были переквалифицированы на другой состав уголовно наказуемого деяния, основан на неправильном толковании закона.
    что лишний раз убеждает в том, что государство бережёт денежку всеми возможными способами, и расстаётся с ней только будучи загнанным в угол ранее по какому-то недосмотру изданным самим же государством НПА(rofl) Убежден, что и первая и вторая инстанция прекрасно понимали, что Вы абсолютно правы… но, вероятно имеются неписанные предписания «давать» только таким настойчивым лягухам, чьё масло может превратиться в метал.

    +5
  • 22 Марта 2021, 09:34 #

    Уважаемый Курбан Зубаирович, поздравляю с победой, добытой в тяжелой борьбе!(Y)
    На самом деле очень интересная и полезная для нас практика!

    +3
  • 22 Марта 2021, 10:10 #

    Уважаемый Курбан Зубаирович, присоединяюсь к поздравлениям коллег. Действительно дело прецедентное, так как подобное достаточно редко встречается в практике.

    +3
  • 22 Марта 2021, 12:09 #

    Уважаемые коллеги, благодарю за отзыв к публикации.

    +3
  • 23 Марта 2021, 02:44 #

    Уважаемый Курбан Зубаирович, очень интересное и нужное дело! (muscle)

    +4
  • 23 Марта 2021, 18:08 #

    Уважаемый Курбан Зубаирович, очень полезная публикация!

    +3
  • 23 Марта 2021, 19:30 #

    Уважаемый Курбан Зубаирович, Вы большой молодец!

    +3

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Реабилитация при переквалификации деяния» 5 звезд из 5 на основе 52 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации