Употреблять алкоголь за рулем нельзя!

Это не просто мое убеждение, но и правило. Я давно вожу автомобиль, но никогда не сажусь за руль в состоянии алкогольного опьянения. Даже глоточек в гостях — табу, если я за рулем.

Но, к сожалению, не у всех такие жизненные принципы и ко мне, как к адвокату, часто обращаются с просьбой поработать по делам по 12 главе КоАП РФ.

Итак, история такова:

Моя доверительница была остановлена сотрудниками ДПС, которые при подозрении на состояние алкогольного опьянения, направили ее на медосвидетельствование.

Первый тест, при котором необходимо дышать в алкотестер, показал наличие алкогольного опьянения.

Второй тест девушка не прошла, поскольку, с ее слов, не смогла предоставить биологическую жидкость (мочу) на исследование. Потому, она налила в контейнер воды.

При заключении соглашения, мне было озвучено желание подольше не получать вступившее в силу решение суда, управлять автомобилем. Факт наличия алкогольного опьянения доверитель не отрицала, раскаивалась в содеянном, на сотрудников не жаловалась, хотела лишь подольше остаться с «правами».

Суд первой инстанции признал ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Кассационная инстанция решения нижестоящих судов отменила, вынесла постановление об отмене решения и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по причине ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности. Доводы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций в этом случае не рассматривались.

При повтором рассмотрении дела, апелляционная инстанция учла все рекомендации по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, и повторно вынесла решение о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы во второй раз, решения нижестоящих судов были вновь отменены, дело возвращено на новое рассмотрение. В своем Постановлении кассационная инстанция указала о необходимости рассмотрения вопроса о возможной переквалификации действий, поскольку при наличии двух результатов исследований выдыхаемого воздуха (два раза дышала в алкотестер) на наличие алкоголя не может свидетельствовать, что у врача не имеется оснований для принятия решения о наличии у исследуемого лица состояния алкогольного опьянения. Т.о. кассация указала о возможности переквалификации со ст. 12.26 КОАП РФ на ст. 12.8 КОАП РФ.

С момента обращения прошло почти два года, а вступившего в силу решения суда все еще не было. Доверитель управляла автомобилем это время на законных основаниях.

Когда дело поступило в третий раз на апелляционное рассмотрение, я связалась с доверителем по поводу заключения соглашения на участие в деле. Поскольку, при заключении соглашения стороны не могли предположить о том, как будут развивать события, сколько судебных заседаний и в каких инстанциях будет проведено, то соглашение я заключала поэтапное на каждую из инстанций.

От заключения соглашения на участие в апелляционной инстанции в третий раз доверитель отказалась. Видимо, решила начать отбывать наказание. 

Тем не менее, мои жалобы, судебные акты и выводы судов по данному делу, на мой взгляд, представляют интерес  для практикующих юристов и я прилагаю их к публикации.

Спасибо за внимание!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба1.6 MB
2.Решение апелляции1.4 MB
3.Кассационная жалоба ​первая1.5 MB
4.Постановление кассац​ии 20231.7 MB
5.Кассационная жалоба ​вторая2.8 MB
6.Постановление кассац​ии 20241 MB

Автор публикации

Адвокат Краснова Светлана Викторовна
Санкт-Петербург, Россия
Юридическая помощь по гражданским, уголовным, административным делам.
Конфиденциальность.

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Немцев Дмитрий, Краснова Светлана, Ширшов Игорь, Шулепов Герман
  • 04 Ноября, 22:32 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо за интересную публикацию и процессуальные документы! За два года доверитель не смогла уяснить, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ истёк?

    +5
  • 04 Ноября, 23:44 #

    Уважаемый Герман Анатольевич, со сроком все нормально, поскольку привлек ее мировой судья и это постановление не отменялось. Ему лишь не давали вступить в силу.  Именно поэтому пошли с апелляцией.
    Если бы она отрицала вину и хотела отмены постановления о привлечении к ответственности, то тут алгоритм действий был бы иным — апелляции бы не было, а была бы сразу кассация на вступившее в силу постановление.

    +6
  • 05 Ноября, 00:08 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, двойной разворот в кассации по «синей» статье КоАП это высший пилотаж! (Y) Вы сделали для своей доверительницы всё, что было возможно.

    +5
  • 05 Ноября, 03:27 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, за «пьяный руль» два раза завернуть взад в надзорной инстанции это круто. Чтобы услышали в третьей инстанции нужно очень сильно постараться.
    Прошло два года. При условии переквалификации срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливается и соответственно истёк.
    А чем закончилось окончательное рассмотрение дела не интересовались?

    +5
    • 05 Ноября, 11:14 #

      Уважаемый Андрей Викторович, в суд никто не явился и апелляция в очередной раз засилила постановление мирового судьи, кассацию писать никто не стал…

      +2
      • 05 Ноября, 14:56 #

        Уважаемая Светлана Викторовна, засилила по 12.26 или по 12.8?

        +1
        • 06 Ноября, 11:58 #

          Уважаемый Андрей Викторович, оставила привлечение по 12.26, несмотря на указание кассации. Срок на привлечение по 12.8 у нее истек. Решила не расковать, видимо. Тем более, что никто не явился…

          +1
          • 06 Ноября, 21:08 #

            Уважаемая Светлана Викторовна, «экономика должна быть экономной» это не для данного дела. Проделана колоссальная работа адвоката. И всё достигнутое «коту под хвост». Здесь надо было сразу определиться или идти до победы или не стоило всё затевать. Я, хотя и не был причастным к этому делу, но лично испытываю недовольство относительно брошенного на полпути.

            0
  • 05 Ноября, 12:37 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, а постановление отменить? На мой взгляд, порядок медосвидетельствования нарушен, а если учесть конференцию 2024 апрель, где был вопрос о компетенции врачей, то полагаю, можно и проверить на вшивость.

    +2
    • 06 Ноября, 12:01 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, апелляция на себя такое не взяла, даже несмотря на вторую кассацию. Тут надо было опять в кассацию идти в связи с неисполнением ее постановления. Но, доверитель не захотел.

      +3

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Решение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о возможной переквалификации деяния. » 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации