Возвращаясь к началу разговора, давайте разберемся, что теряет человек, доверившийся «доброму» совету подождать окончания предварительного следствия.
Прежде всего, он теряет драгоценное время, которое можно было потратить на вдумчивое выстраивание линии своей защиты, причем, теряет его безвозвратно, упуская возможности подготовить контраргументацию по предъявленному обвинению.

Занимался и занимаюсь представительством интересов потерпевшей по уголовному делу, по фабуле которого больную COVID-19 пожилую женщину отказались лечить должным образом, в результате чего она умерла.В уголовном деле нет допустимого заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в учреждении,...

Ко мне за консультацией обратился участник ДТП Фроленко С.С., который пояснил, что в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД, он был признан виновным в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, а второй участник ДТП Боргоякова Д.В.  была признана виновной в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, т.е. обоюдная вин...

Заключение специалиста и заключение эксперта. Сложность работы для адвоката в современных реалиях.

Само по себе название экспертизы – «товароведческая» по таким составам преступления как ст. 180 УК РФ или ст. 46 УК РФ уже говорит о ее ущербности, поскольку предметом исследования является нематериальный актив. Такое название экспертизы будет уместно при хищениях имущества, реального материального объекта, который можно потрогать, измерить, взвесить, понюхать и т.д. Наблюдаем, что происходит подмена предмета преступления. Данная проблематика касается практически всех уголовных дел, где предметом преступления является объект интеллектуальной собственности.

Почти шесть лет назад, 28 августа 2014 года, я публиковал на портале по статью: https://pravorub.ru/articles/40901.html
Речь, шла, напомню, о стремлении законодательно наделить Следственный комитет правом проведения экспертиз по уголовным делам. Забегу вперед: наделили. Не сразу, и не просто, но продавили. Не мытьем, так катанием. И вопреки требованиям УПК, о чем подробно написано в упомянутой статье. При этом уголовно-процессуальный закон изменений не претерпел, и никто даже не планировал такие изменения вносить!

Одна из сторон процесса всегда недовольна выводами экспертизы. Порой настолько, что затевает борьбу с экспертом и его заключением. Если схватка принимает нелицеприятные формы, то задевает профессиональное самолюбие эксперта. Пример такого противостояния защитника подсудимого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и судебно-медицинского эксперта есть в моей судебной практике.

В моей практике были ситуации, когда участники уголовного судопроизводства пытались изменить ход событий в свою пользу с помощью внепроцессуального воздействия на судебно-медицинского эксперта. В публикации я рассказываю об этом.

17.05.2019 Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И. запретил назначать комиссионные судебно-медицинские экспертизы по "врачебным" делам негосударственным судебно-медицинским экспертам.

Легальный способ затягивания уголовного процесса в интересах врача, привлекаемого к ответственности за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей по статьям 109 и 118 УК РФ. С помощью судебно-медицинской экспертизы. Если это удалось то осужденный врач будет освобожден от уголовного наказания в связи с истечением сроков давности.