Устав читать Постановления следователя об отказе в удовлетвореннии ходатайств защиты решил обжаловать Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ и был крайне удивлен. Оказывается, по мнению суда, самым гавным принципом в уголовном судопроизводстве является принцип процессуальной независимости следователя!!!
Данная публикация родилась из публикации КОЗЫРЬ В РУКАВЕ или как сыграть в «подкидного дурака» со следователем , так как действующие лица по делу, те же оперативные сотрудники.
Сегодня, в честь годовщины нашей Великой Победы, мы хотим рассказать о свой маленькой тактической победе в уголовном деле, в котором следователь категорически не хотел проводить строительно техническую экспертизу для проверки фактических объёмов строительства, как только понял, что результаты этой экспертизы могут полностью перевернуть всю версию обвинения. Однако, по-порядку: 
03 марта 2016 года вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, началась эта история, продолжающаяся и по сей день. В этой публикации речь пойдёт не о вменяемом нашему доверителю преступлении, но об одном весьма интересном обстоятельстве, имевшем место в ходе предварительного расследования. И обстоятельство это – отвод защитника .
На прошедшей 4-5 ноября 2017 года конференции «О чем молчат адвокаты» мною было сделано выступление о применяемых мною алгоритмах работы на предварительном следствии. Я и до выступления предполагал, что изложенный мною подход к защите будет поддержан не абсолютно всеми. Это, в принципе, и есть очень хорошо. Где много юристов, там много мнений и где есть спор там интересно.
Ранее я сталкивался с ним – тогда ещё с военным прокурорским следствием – два раза. Раз – получив дело по явно «вымученной» и «договорной» подследственности после полугодовых усилий, заведших военное следствие в штопор (1999); второй – в течение 28 дней проживания в общежитии института повышения ква... 
Это совместная публикация защитника и его доверителя.
Если кто-то считает, что такого с ним никогда не произойдет - он глубоко ошибается. Обывателю кажется, что суд - это место для "разбора дела по существу", "суд всегда разберется", ведь в деле есть "целая куча" доказательств невиновности! Увы, эти представления также глубоко ошибочны, как и мнение о том, что "у нас ни за что - не сажают" и "органы обязательно разберутся".(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
2. Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
4.1) давать следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 настоящего Кодекса, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 501-ФЗ)
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
(пп. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.
Найти юриста / адвоката / эксперта