Тактика уголовной защиты

Что такое тактика защиты? Как ее сформировать? Какую тактику избрать? Это те вопросы с которыми так или иначе сталкивается как адвокат не зависимо от своего стажа, так и человек, который подвергается уголовному преследованию.

Тактика защиты.

Доказывание в рамках любого уголовного преследования состоит из сбора и закрепления доказательств посредством совершения процессуальных действий, изобличающих подозреваемого\обвиняемого в совершении преступления.

Действия же защиты состоят в сборе и закреплении доказательств, свидетельствующих именно об объективной истине и направленных в сторону защиты.

Тактика защиты по большому счету и состоит в выборе своего участия в процессе доказывания.

Защита может активно участвовать в доказывании того или иного обстоятельства необходимого для выстраивания защитной линии (невиновность лица, с целью переквалификации на менее тяжкое преступление, с целью получения смягчающих обстоятельств, с другими целями), а может пассивно, т.е. исходя из позиции – попробуйте докажите.

Формирование тактики защиты.

Первое чем озадачивается фигурант уголовного дела – давать или не давать показания.

Нередко под влиянием каких то стереотипов избирается тактика отвечать на все вопросы следователя своим желанием воспользоваться ст. 51 Конституции РФ или ст. 49 УПК РФ. Т.е. отказаться от дачи показаний и занять пассивную позицию, выжидать что же предпримет следствие.

Стоит отметить, что пассивная тактика по смыслу предполагает отдачу инициативы в руки следствия и зачастую бывает больше вредной чем полезной. Особенно при защите по делам о преступлениях, связанных с экономической деятельностью. Такой вывод обуславливается тем, что фигурант дела лишает себя возможности представления сведений, которые следователь обязан проверить в ходе предварительного следствия и которые впоследствии могли бы быть использованы для доказательства невиновности или с целью переквалификации на менее тяжкое преступление.

Эта модель кроме всего прочего позволяет следователю рисовать в своем воображении картину преступления ровно таким образом какой он для себя представил. Но мыслительная деятельность человека устроена таким образом, что недостающие пазлы информации мозг придумывает сам таким образом чтобы получить искомый вариант.

Согласно гл. 6 ст. 38 УПК РФ следователь является стороной обвинения. Какой вариант ищет следователь? Даже с одной ноты можно угадать эту мелодию. Конечно же обвинительный. Соответственно мозг будет дорисовывать обвинительные пазлы при их недостатке. Причем опыт подсказывает, что пазлы с каждым годом все красочнее и невероятнее (видимо сказывается увлечение молодого поколения фэнтези тлетворным влиянием сериалов на нтв).

Антиподом является активная модель поведения. Но ей тоже необходимо пользоваться осторожно. При выборе процессуального поведения стоит уделить внимание вопросу – чем может располагать следствие, до чего может докопаться, какую информацию собрать или напротив не захочет собирать дабы не разрушить обвинительный уклон.

И соответственно планировать свою активность с тем, чтобы следствие установило нужные вам обстоятельства и минимизировать риски получения им доказательств наличия обстоятельств вредных для защиты.

Для определения тактики, которая приведет к успешной защите, конечно же необходимо обсуждать этот вопрос с защитником. Адвокат — единственный человек с которым фигурант должен говорить открыто о всех обстоятельствах в т.ч. о потенциальной возможности следователя получить определенные доказательства, об избрании той или иной тактики поведения, об объеме предоставляемой следствию информации, о возможности стороной защиты получить те или иные доказательства.

Правильно выбранная тактика и следование ей всегда являются залогом достижения положительного для фигуранта результата.