«Вырвать дубинку уголовной репрессии у Кремля» -выступление адвоката Р.П. Чернова на конференции «Демократизация адвокатуры» (Москва, 2 марта 2019 года)

2 марта  2019 г  в Москве прошла замечательная  во всех отношениях конференция «Демократизация адвокатуры».  Мне посчастливилось быть ее участником и даже докладчиком. Не скажу, что всецело разделяю  позицию и итоговые резолюции  конференции, у меня здесь отношение больше того рода, что любые  наши ссоры и конфликты — только на руку Кремлю, но в  целом нельзя не отметить, что подобное начало дискуссии – все же безусловный плюс в деле той самой демократизации.

 Руководствуюсь  заветами Катона Старшего (в частности его  - Carthago delenda est!) посвятил  тему выступления, Системе  страхования уголовной ответственности (СУОН), рожденной в рамках Людологической школы права.

 Приведу расширенные  пролегомены выступления.

 1. Удивительным является тот факт, что адвокатское сообщество, состоящее из независимых квалифицированных юристов, обладающих особым правовым статусом, свободой,  экономической  самостоятельностью, полностью копирует матрицу управления, существующую в нашем любимом государстве. Сегодня скатывается в область авторитаризма.

 2. Причина, по которой адвокатское сообщество не в состоянии наладить подлинно демократические процессы, систему эффективного самоуправления, намного глубже, чем простая узурпация власти. Дело в ментальности российского человека, который осознает любую власть и относится к любой власти  в монгольской традиции. Если в Европе власть вырастает из народа, то в России благодаря вторжению монголов, непосредственным источником власти более 400 лет были оккупанты, наделявшие местную власть (князей) полномочиями в зависимости от того насколько успешно они угнетали свой собственный народ (размер собираемой дани). В дальнейшем,  при распаде внешнего государства (Улуса Джучи) механизмы управления народом остались монгольскими. Московское царство  в этом отношении – полноценный преемник Золотой Орды. Методы, используемые Петром I, большевиками, – точная копия действий князей по удержанию народа в повиновении.  Отсюда наше общее российское отношение к власти не как к функции общества, а именно как к некоторой данности свыше, которую мы не можем и не вправе менять. Изменять при таких обстоятельствах лицо адвокатуры, как и саму власть в стране, это менять «шило на мыло».

 3. Уголовная репрессия в России – это осуществление расправы монгольского государства  над холопом. Искусственно перенесенный  институт адвокатуры в 1864 году только расшатал основы государственности, был трамплином к революции 1917 года, в советское время приобрел карикатурные черты, сегодня представляется воплощением концепции «лишних людей». В  адвокатах  не увидят и не увидят  при текущем положении основ организации профессии, составляющий обязательный элемент правосудия. Как известно, суд  есть форма  искусственного испытания обвинительной версии, где адвокатура выполняет  имманентно присущую функцию противоречия бытия мысли, закрепленную законодательно (презумпция невиновности).  

 Просто озвучивать необходимость  демократизации в таких условиях, это все равно, что выливать цистерну кипятка в океан, надеясь, что он при этом нагреется. Увы, этого не происходит, хотя в теории должно происходить. Все это только разговоры, разговоры.

 4. Для реформирования адвокатуры как самого пригодного к демократическому реформированию института необходим действенный инструмент, который бы подобно изначальному устройству нормального правосудия, эффективно сочетал в себе тождество частного и общего интереса. Нужна специальная методология. Иначе это порочный круг, продиктованный монгольской наследственностью. Низы не выдвигают никаких запросов, верхи снимают девиантность, клеймя то маргинальностью, то применяя репрессии, точная копия Кремля. Разговорами и  призывами не отделаться. Это должна быть именно Реформа.

 5. Таким специальным рычагом реформы адвокатуры и правосудия может стать система Страхования уголовной ответственности населения (СУОН), призванная реализовать гарантированное право каждому на квалифицированную юридическую помощь.

 5.1. Сегодняшнее положение вещей в данной области – напёрстничество со стороны государства. Создана система, при которой адвокат, участвующий в делах по назначению органов предварительного расследования, суда, фактически лишен возможности осуществления функции защиты.

Причин этому несколько:  

 1. Сменяемость защитника, которую связывают с правом выбора защитника. На самом же деле ситуация такова, что при каждом следственном действии, не говоря уже о мере пресечения, возможно участие  нового адвоката по назначению.

 2. Низкая квалификация адвокатов, участвующих по назначению. Как правило, это люди которые либо не имеют клиентов по соглашению, в силу своей безграмотности, беспринципности,  либо только пришли в адвокатуру и «набивают руку». Редчайшим исключением  является участие профессионалов pro bono publico.

 3. Зависимость оплаты труда защитника от органов предварительного расследования и суда, именно они выносят постановления об оплате труда  защитника. Они же решают какого адвоката  привлечь к участию в деле (исключение – введение в Адвокатской палате г. Москвы с 15 марта 2019 г системы электронного распределения дел в порядке 51 УПК РФ, которую, боюсь, в скором времени отменят).

 4. Ничтожность оплаты труда – 900 рублей за один день участия.

 Таким образом, создана лишь видимость гарантии права на квалифицированную юридическую помощь.  С учетом того, что  80% уголовных дел рассматриваются с участием  защитника по назначению, ни о каком авторитете адвокатуры в глазах народа говорить не приходится.  Ну, про изменение реальности  уголовной репрессии вообще умолчим.

 5.2. Система страхования уголовной ответственности  предлагает изъять у государства этот механизм обеспечения права на защиту.  В конце концов государство репрезентирует народ, действует в интересах народа,  оно не должно, когда карает  человека обеспечивать ему право на защиту. Мы не в Европе, где это естественным образом сложилось.

 Предлагается, ввести страховой взнос для всех лиц, достигших возраста уголовной ответственности, а так же въезжающих иностранцев. Денежные средства, получаемые таким образом, аккумулировать специальном фонде, управляемом профессиональными финансистами  (которые будут увеличивать его объем за счет в том числе  операций на фондовых рынках). Из средств этого фонда, при деятельном контроле адвокатского сообщества,  следуя строго определенному регламенту, оплачивать  работу адвокатов по  назначению. При этом установить, что  адвокат должен  иметь не менее 5 лет стажа в области уголовной защиты, безупречную репутацию,  пройти соответствующий тест, защищать в строгом  минимальном обязательном алгоритме (непрерывность защиты — одно из важнейших условий), получать гонорар, как за свое участие («технику»), так и за успешный результат.  Создать соответствующие управления  обеспечения деятельности адвокатов по назначения при адвокатских палатах, обеспечить обмен опытом (слава Богу, Интернет есть), методические разработки, рейтинги, PR поддержку и прочее.  По самым скромным подсчетам гонорар адвоката по делам  по назначению может составлять от 5 000 долларов за «технику» и до 20 000 долларов  за результат. Согласитесь, это в корне изменит  картину  уголовной репрессии.

 Если орган дознания, следователь, суд будут понимать, что за каждым делом стоит профессиональный защитник, который не бросит своего подзащитного, нацелен на результат, является профессионалом, это  положит конец  правоохранительному произволу, поднимет авторитет и благосостояние адвокатуры. Позволит вырвать дубинку  уголовной репрессии  у  Кремля  для народа. По заказным делам все равно никто ничего сделать не сможет, но их станет меньше.

 5.3. Относительно страхового взноса, то здесь должна  быть прогрессирующая шкала. Если ранее судим – один размер, если не привлекался к  уголовной ответственности – другой, разные ставки возрастные, в зависимости от места работы (государственный служащий, предприниматель, трудовой контракт  и прочее). Честным  гражданином станет быть выгодно.

 6. Надо ли говорить, что именно введение СУОН позволит реформировать  не только правосудие в России, но и саму адвокатуру, разбудит, растормошит ее, расставит все точки на «i», прекратит позорную практику микстов, разведет адвоката – мастера и адвоката – коммерсанта по разные стороны, вернет нам славу римских юристов?

 Таким образом,  для нынешних реформаторов- революционеров адвокатуры введение  Системы страхования уголовной ответственности  должно быть первейшей задачей, ибо именно она позволит реализовать им свои планы и мечты.

 P. S. — Так же смотрите о Системе страхования уголовной ответственности:

 1. Р.П. Чернов — «О страховании уголовной ответственности населения»/ журнал «Закон и право», 2006 г, № 8, Москва

2. Р.П. Чернов – «К вопросу страхования уголовной ответственности населения»/ газета «За права человека», 2006, № 4, Москва.

3. Р.П. Чернов — «Страхование  уголовной ответственности населения (СУОН). Людологический обзор»/ журнал «Адвокатская палата», 2010 г, № 1

4. Р.П. Чернов – «О призванных к защите. Сборник работ об адвокатской деятельности» — изд. Ридеро, 2018г- 94 стр.

 Ludo ergo sum! Sapienti sat!

 https://www.youtube.com/watch?v=IV_tkm4OyBk