Прием уголовной защиты «Ведро кипятка»

Не все понимают сущность современного уголовного процесса, рожденного в горниле буржуазных революций три сотни лет назад, отсюда проистекают фундаментальные проблемы, как самих обвиняемых, так и защитников.  По мысли Великих социальных реформаторов прошлого общество представлялось как некоторое подобие физической системы (Огюст Конт вообще говорил о социальной физике), процессы, протекающие в нем, сравнивались с естественно физическими законами.

Разрабатывая концепцию Уголовного процесса исходили из понятия Воли. Преступник пользуясь свободой воли, навязывает свою волю в  рамках преступления, в определенном пространстве и времени, то есть противопоставляет свою волю коллективу, обществу.  Просветители, свято верившие в Науку,  предполагали, что искоренить преступность  можно изучив ее. Поэтому уголовный процесс – это больше алгоритм познания, прояснения  причин и обстоятельств, который венчается специальной формой познания- судом. В  этой форме познания  в спокойной обстановке, исключающей внешнее влияние (независимость судей, выделение их в отдельную власть, игровая ритуальность), в соответствии с определенной методикой (правила оценки доказательств, их представления, запрет пыток, неприкосновенность достоинства подсудимого), с определенной конкретной целью (предмет доказывания, относимость доказательств) решалась эвристическая задача – удостоверение в виновности или невиновности лица (то самое внутреннее судейское убеждение, основанное на совокупности доказательств).

Эта процедура пришла на смену ордалиям, которые служили и слепо  верили  лишь Ритуалу правосудия, не оставляя места Разуму.

И вот, что надо сегодня понимать для целей защиты. Задумывая уголовный процесс, Великие реформаторы учли субъективность  познания, сделав ее основой движущей силы процесса – состязательности. Ставя Мысль, Разум  в основу разрешения дела, отказываясь от ордалий, пыток, Просветители  понимали, что все может свестись к простому Ритуалу, а расправа будет точно такой же как и раньше (это то, что сегодня происходит в России). Поэтому они уравняли стороны обвинения и защиты, усилили конструкцию принципом долженствования суждения (презумпция невиновности). 

Что это значит? Представьте, что мнение  общества, толпы – это море, где каждое частное мнение – это ведро вылитой воды. И вот эти миллионы ведер образуют холодное безразличное море. Поменяет ли  мнение подсудимого (ведро кипятка) температуру (общее настроение) моря? Нет. Но с точки зрения физики изменения должны произойти, если вылить в море ведро кипятка. Просто мы не можем замерить это изменение температуры. Вы скажете, что эта погрешность ничтожна и не нужна в расчете и совершите ошибку, которую предотвратили Просветители. Они знали, одно ведро кипятка может согреть океан и даже заставить его бурлить. Вы уже догадались о чем я? Да, конечно, я имею в виду уголовное  дело Иисуса Христа. Набожные Реформаторы прекрасно понимали, что таит в себе уголовное  судопроизводство, они знали людологию лучше нас с вами. Пример Иисуса Христа, сделавшего свое уголовное преследование – трибуной Вечности, вдохновлял их. С одной стороны, это решало вопрос девиации общества, позволяя не повторить ошибку правосудия Римской империи (полезная девиация оправдывалась судом), с другой стороны, закладывала стабильные государственные отношения (помните: зачем цари, когда есть судьи?).

Именно поэтому Уголовный процесс – это своего рода изолированный резервуар, состоящий из ведер холодной воды (аргументы обвинения) и кипятка ( сторона защиты), подсудимого охраняют, предоставляют ему право высказываться без ограничений, писать, записывать, представлять доказательства, участвовать во всех стадиях разбора дела и прочее. Процесс – специальная когнитивная реальность. Даже сейчас у нас в России, куда он искусственно был внесен 17 лет назад, он остается таким. Он все еще сдерживает грядущую Большую Расправу.

Другое дело, что отдельные  отечественные защитники пока даже огонь не научились добывать, чтобы вскипятить воду, но ведь, это не вина Проектировщика, если по его проекту строят слепые?

Ergo: при защите  по уголовному делу нельзя пренебрегать  возможностью делать невозможной работу следственных органов, любое соприкосновение с фигурантом должно  сопровождаться многократно превосходящим ответом защиты. Это должно быть отдельной функцией одного или нескольких защитников,  строго регламентированной, превосходящей по  своей организации следственный аппарат. Поверьте, если бы это было неэффективно, но наша следственная машина не придумала бы таких способов как расследование уголовных дел в отношении неустановленных лиц (где не допускается защита) и доследственную прокурорскую проверку (где Уголовный закон не действует).

Больше кипятка, больше Огня!

 Ludo ergo sum! Sapienti sat!