По результатам выездной налоговой проверки юридическое лицо было привлечено к ответственности в виде доначислений по НДС и налогу на прибыль в общем размере 85 000 000 рублей. Налоговая подала на банкротство, управляющий на "субсидиарку". Суд привлек доверителя - директора компании к субсидиарной ответственности в окончательном размере 72 000 000 рублей. Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение
Мне многократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда осужденные отбывают наказание по не действующим (отмененным или измененным) нормам уголовного закона. Я не хочу сказать, что все эти осужденные подлежали немедленному освобождению, однако ясно одно: после изменения законодательства приговоры подлежали пересмотру в течение определенного периода времени (это должно быть закреплено законодательно).
Привлечение к субсидиарной ответственности - "тренд" правоприменительной практики в делах о банкротстве. Но почему, при одних и тех же "вводных" кого-то привлекают, а кого-то нет? Почему в ряде случаев имеет место обратная сила закона? Что нужно знать для успешной защиты от часто необоснованной агрессии управляющего и кредиторов
Практикующим коллегам видимо, известна порочная практика «правоохранителей» по перехвату посылок со спортивными препаратами, получению признательных показаний на умысел ПОЛУЧАТЕЛЯ на незаконное перемещение посылки, содержащей сильнодействующие вещества, через священную границу нашей Родины, затем особый порядок рассмотрения дела и шикарная отчетность у ФСКН и таможни.1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.