Судебная практика по ст. 54 конституции рф

Пришлось немного вместе с коллегой с «Праворуба» помыслить, как отбить необоснованные притязания УФССП по Приморскому краю.

Надо признать ситуация, в которой оказался мой доверитель, вряд ли когда-нибудь с кем повторится, но в нашей жизни возможно всякое.
Мой доверитель, Алексей, был остановлен в июле 2015 года за нарушение ПДД. Неожиданно для него инспектором ГИБДД был установлен факт, что Алексей, оказывается, лишён права управления транспортным средством.

По результатам выездной налоговой проверки юридическое лицо было привлечено к ответственности в виде доначислений по НДС и налогу на прибыль в общем размере 85 000 000 рублей. Налоговая подала на банкротство, управляющий на "субсидиарку". Суд привлек доверителя - директора компании к субсидиарной ответственности в окончательном размере 72 000 000 рублей. Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение

В действующем УК РФ содержится значительное число бланкетных норм. Причем количество их по сравнению с УК РСФСР 1960 г. существенно возросло.

В последнее время КС РФ совсем не радует нас своими решениями. Мало того, что они сплошь отказные, так еще и сформулированную в них правовую позицию без переводчика не каждый осилит.
 

Привлечение к субсидиарной ответственности - "тренд" правоприменительной практики в делах о банкротстве. Но почему, при одних и тех же "вводных" кого-то привлекают, а кого-то нет? Почему в ряде случаев имеет место обратная сила закона? Что нужно знать для успешной защиты от часто необоснованной агрессии управляющего и кредиторов

Данное дело прошло суды первой и апелляционной инстанций, но суды не вникли в доводы защиты в этой части. Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования, вниманию коллег предлагаются аргументы из проекта кассационной жалобы. Эта публикация, как и предыдущие две мои статьи, преследует методические цели: показать аргументы защиты, которые можно использовать по делам этой категории.

Практикующим коллегам видимо, известна порочная практика «правоохранителей» по перехвату посылок со спортивными препаратами, получению признательных показаний на умысел ПОЛУЧАТЕЛЯ на незаконное перемещение посылки, содержащей сильнодействующие вещества, через священную границу нашей Родины, затем особый порядок рассмотрения дела и шикарная отчетность у ФСКН и таможни.