Настоящая статья является приглашением коллег к рассуждению и обсуждению возникшей коллизии права в области регулирования гражданского оружия.

ФЗ №231-ФЗ от 28.06.21г. внесены изменения в Федеральный закон «Об оружии». А именно введен п.3.1., которым установлен запрет на приобретение оружия гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

При этом стоит отметить, если раньше ограничение касалось только определенных категорий преступлений, то теперь оно касается абсолютно видов преступлений, определяемых ст. 15 УК РФ как тяжкие или особо тяжкие, в т.ч. и совершенных по неосторожности, например авария на производстве.

Вместе с тем, разъяснениями к этому федеральному закону указывается, что граждане из этой категории уже имеющие огнестрельное оружие имеют право владеть им в дальнейшем, при этом не вводится запрет на продление разрешения на имеющееся оружие.

Ст. 13 ФЗ «Об оружии» также установлено предельное количество стволов на которые выдается разрешение на ношение и хранение. Оно составляет по 5 единиц каждого вида.

В результате законодательного нововведения сложилась ситуация при которой достаточно большая категория нашего народонаселения имеет зачастую по одному или несколько стволов огнестрельного оружия на законных основаниях, но приобрести новое лишено правовой возможности ввиду изменения закона «Об оружии».

Пояснительная записка к проекту этого закона указывает, что его введение вызвано необходимостью обеспечить безопасность населения от неправомерного применения огнестрельного оружия. И обезопасили по принципу «когда то привлекался значит опасен».

Очевидно, что закон сырой и требует толкования. На мой взгляд вплоть до Конституционного суда. Это объясняется следующими доводами:

Во первых – ст. 55 Конституции РФ провозглашает запрет на издание законов, которые отменяющие или умаляющие права и свободы человека. Часть 3 этой же статьи предоставляет право государству издавать законы об ограничении прав в той мере, в которой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что описанная мной категория граждан уже имеет на руках огнестрельное оружие, очевидно, что принятый закон вроде бы как и в рамках вышеназванной нормы Конституции РФ, но по отношению к этой части людей его смысл превращается исключительно в наложение дополнительного наказания и наложение дополнительного ограничения за когда то совершенное преступление зачастую не связанное с применением насилия к человеку. Данный вывод вытекает из того, что появление в собственности дополнительных единиц не сделает эту категорию граждан опаснее для общества, не создаст дополнительных угроз. А поскольку угроза или опасность не умаляются, то и цели, преследуемые нововведением не достигаются.

Соответственно нельзя считать, что данная норма права соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ.

Во – вторых. Очевидно, что сама цель закона – повысить безопасность общества и человека путем введения запрета на приобретение оружия гражданами, имеющими его на законных основаниях и в то же время имеющих снятую и погашенную судимость, не достигается.

Закон, вводя запрет на приобретение оружие лицами, перечисленными в п. 3.1., по факту указывает, что государство считает их неблагонадежными с точки зрения безопасности человека, общества и государства.

Но одновременно часть этой категории будет продолжать владеть оружием. Соответственно цель закона – повысить безопасность, не будет достигнута путем наложения запрета на этих лиц, а тем более если приобретение будет вызвано не желанием увеличить свой арсенал, а заменой одной модели на другую\поменяет старое на новое.

В – третьих. Исходя из того, что цели закона не могут быть достигнуты, то по своей сути эта норма, по своей сути налагает дополнительную ответственность в виде ограничения за когда то совершенную ошибку. Такое нововведение искажает и сам смысл уголовного наказания, одной из основных целей которого является исправление человека и возвращение его в правовое поле как полноценного гражданина.

Снятие и погашение судимости является правовым институтом, свидетельствующим о юридической чистоте человека, об отсутствии у него ограничений, связанных с когда то совершенной ошибкой.

Ст. 54 Конституции РФ определяет, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность обратной силы не имеет.

Но принятием же п. 3.1. ФЗ «Об оружии» возлагаются дополнительные ограничения. Поскольку граждане уже имели к этому моменту оружие, по смыслу этой нормы Конституции РФ никто не вправе их лишить его.

Абсолютное большинство этой категории граждан своим добросовестным и законопослушным владением уже подтвердило добропорядочность и безопасность для общества и человека, связанную с обладанием огнестрельным оружием на момент введение в действие этого закона. Соответственно и ограничения, налагаемые этим законом необоснованно нарушают их права поскольку не будет соблюден конституционный принцип возможности введения ограничений только для обеспечения безопасности.

Таковы мои доводы относительно сложившейся проблематики. Очевидно, что она имеет прикладное значение, т.к. уже начинают поступать обращения, связанные с отказами в получении разрешений на приобретение оружия. А учитывая, что есть в нашей стране огромные регионы где охота имеет место как промысел или способ существования, то для коллег из этих регионов данная тематика будет интересна вдвойне.

Полагаю, что будет очень интересно с профессиональной точки зрения найти правовой путь решения этой проблемы.

Автор публикации

Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Мамонтов Алексей
  • 19 Апреля, 15:05 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, думаю, у этого вопроса есть перспектива в КС РФ.

    Нужно пробовать: получать отказ — обжалование в судах ОЮ- жалоба в КС РФ.

    Перспектива будет ярче, если таких жалоб будет в КС несколько, от разных лиц.

    +4

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Можно ли обойти запрет на приобретение оружия» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации