Ранее администрация сайта Праворуб проводила конкурсы статей, где участники делились своим мнением о пользе портала для профессионального развития и целесообразности регистрации на нем. Я никогда не участвовал в подобных мероприятиях, поскольку для меня ответы на эти вопросы очевидны: да, сайт полез...

Вопросу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды уделено очень много внимания как в отечественной, так и зарубежной практике. И казалось бы вопрос избитый и ничего нового не откроешь. Однако апелляционное определение , которым удовлетворена моя жалоба, внесло новые краски в палитру вопросов, разрешаемых при рассмотрении исков об упущенной выгоде и убытках, вызванных неисполнением обязательств в рамках ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.

Неоднократно мне приходилось слышать рассказ о некоем адвокате-защитнике, который настолько сильно раздражал участников процесса своим поведением, что подсудимому в итоге назначалось наказание строже того, на которое он теоретически мог бы рассчитывать.
К таким историям я всегда относился как к своеобразной профессиональной байке. При этом лично меня возмущало, что в роли главного отрицательного персонажа выступал именно адвокат, а не прокурор или судья, которые фактически «отыгрывались» на подсудимом за действия другого человека. Но, как известно, истина находится где-то по середине.

Зачастую при поиске адвоката в сети интернет люди обращают внимание на то, сколько у специалиста «выигранных дел». Я же подобной статистики не веду, поскольку занимаюсь оказанием юридической помощи исключительно по уголовным делам. А в этой сфере деятельности широко развит подвид урегулирования разногласий, чаще именуемый как «Соломоново решение». Поэтому в данной публикации я предлагаю рассмотреть конкретное уголовное дело и вместе попытаться ответить: «выигранное» оно или «проигранное»?

ФЗ №231-ФЗ от 28.06.21г. внесены изменения в Федеральный закон «Об оружии». А именно введен п.3.1., которым установлен запрет на приобретение оружия дополнительной категории граждан, в т.ч. уже имеющей в собственности огнестрельное оружие. Так можно или нельзя получить разрешение?

Редкое уголовное дело обходится без осмотра места происшествия.
Как правило, данное мероприятие проводится органами предварительного расследования. При этом его цели сводятся к фиксации следов преступления в конкретном месте, а так же изъятию оттуда тех или иных предметов имеющих отношение к уголовному делу.
В ходе указанного следственного действия составляется одноименный протокол, через призму которого участники уголовного процесса (в том числе и сторона защиты) впоследствии познают атмосферу произошедших событий, расположение вещей и объектов в той или иной локации.
Но иногда за границами этого процессуального документа остаются доказательства имеющие значение для защиты, обнаружить которые удается только при личном восприятии обстановки на месте происшествия.

Так случилось, что в последнее время ко мне обратилось несколько доверителей с просьбой о защите по абсолютно похожим делам, да и фабула обвинения в целом одинаковая. При этом нельзя отнести эти дела к категории встречающихся на каждом шагу. Деятельность фигурантов тесно связана с наукой, а обвиняют их в получении взятки за защиту различных диссертаций без фактической проверки знаний. Отличие оставляет только вуз и категория диссертации. И все бы ничего, но вменяемые действия именно моих доверителей не связана с проверкой и оценкой знаний при защите диссертаций, у них и полномочий то таких нет. Они лишь научные руководители соискателей.

Взыскание убытков всегда представляет особый интерес и требует осмысления той правовой ситуации, которая произошла. Именно в делах о взыскании убытков есть где разгуляться цивилистике, пониманию права вообще и толкованию с точки зрения права состоявшихся общественных отношений между участниками спор...

Можно ли снизить уголовное наказание в безнадежном деле? Иногда это удается. Для этого необходимо подходить к защите со здоровой долей креатива.

Иногда людям, привлекаемым к уголовной ответственности, приходится слышать от сотрудников полиции слова подобные тем, которые я вынес в заголовок настоящей публикации. При этом не всегда подобные высказывания сопровождаются «злым умыслом». Бывает и так, что они искренне убеждены: исход уголовного дела уже предрешен. А потому расходы на участие адвоката в уголовном деле рассматривают исключительно как бессмысленную трату денег.
Но так ли это? Давайте посмотрим на примере одного уголовного дела.