Судебная практика по ч.3 ст. 55 конституции рф

Согласно Позиции Совета адвокатской палаты г. Москвы (далее – Совета) https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/11585/, абзац четвертый предлагаемой новой редакции статьи 21.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», (законопроект в Государственной Думе РФ № 312862-81), предполагает «неправомерное установление дискриминационных ограничений в отношении ряда категорий адвокатов, поскольку фактически устанавливает запрет участия в делах, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, для адвокатов, имеющих иное или двойное гражданство, не имеющих его вообще, а также включенных в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента». Скажу сразу, что мне по душе новелла в виде такого запрета, поскольку соответствует моему внутреннему убеждению и оценке складывающихся в стране и вокруг нее обстоятельств.

Первая апелляция. Отмена приговора в связи с многочисленными нарушениями закона.

Верховный Суд РФ оставил в силе запрет на проведение пациенту эндоскопического исследования в инициативном порядке, без назначения врача.

Коллега Васильев А.В. уже указывал по поводу этой более чем спорной нормы следующее:

Уважаемые коллеги! Не мог пройти мимо публикации адвоката Морохина Ивана Николевича, в которой он сообщил о намерении группы адвокатов обратиться в суд с иском к Федеральной палате адвокатов. Поскольку не все коллеги понимают предысторию возникшей проблемы, в данной статье я коротко изложил ее суть.