Найти юриста / адвоката / эксперта
К величайшему сожалению после смещения со своего поста председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова Антона Александровича и объединения двух высших судов, качество отправления правосудия в ряде субъектов, таких как Белгородская область и город Москва, упало ниже уровня отправления правосудия в самых плохих судах общей юрисдикции.
Низкая правовая грамотность, безответственность, халатность и не выполнение судьями, своих полномочий по отправлению правосудия, ведёт к тому, что судьями принимаются не просто незаконные и необоснованные судебные акты.
Вдумайтесь только в такую статистику, как то, что целых 4 судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, в количестве 8 судей, удовлетворили встречный иск и признали его законным лицу, которое сами суды признали лицом, не являющимся участником данного дела. И вместо того, чтобы хотя бы прочитать кассационную жалобу и вникнуть в её доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации тупо подмахивает бумагу, отпечатанную через типовую форму отказа.
Типовая форма отказа — это форма отказа суда по конкретному виду спора, в котором суд подставляет в уже готовый отказ формы исключительно данные заявителя.
Кассационная жалоба
на позорящую Россию определение судьи Верховного Суда Российской Федерации
Заявителем соблюден двухмесячный срок на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации. Определение Арбитражного Суда Центрального округа вынесено 18 мая 2022 года. Срок должен истечь 18 июля 2022 года. Вместе с тем на основании ч.8 ст. 291.6 АПК РФ время рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации не учитывается.
Кассационная жалоба ООО «Партнер» принята Верховным Судом Российской Федерации 09 июня 2022 года, рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации 04 августа 2022 года. Таким образом, срок на обращение с кассационной жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации истекает 12 сентября 2022 года.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотовой от 04 августа 2022 года производство по делу № 310-ЭС22-12777 ( арбитражное дело № А08-8808/2020 Арбитражный суд Белгородской области) об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является не просто незаконным и необоснованным, а позорящим Россию ввиду того, что судья тупо засилила форму об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, переданную ему работниками аппарата суда.
В силу ст. 2 Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Согласно ст. 18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каком условии права каждого на судебную защиту и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 ст.118 Конституции РФ Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. А согласно ч. 2 указанной статьи Конституции РФ Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
АПК РФ Ст. 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 291.1- 291.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
ООО «Партнер» незаконно было лишено Верховным Судом Российской Федерации своих конституционных прав на судебную защиту, в том числе в Верховном Суде Российской Федерации.
Четыре судебные инстанции в количестве 8 судей вынесли неправосудные судебные акты по причине того, что судьи в российских судах перестали практически повсеместно выполнять свои полномочия по отправлению правосудия с целью разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности по причине полной безнаказанности и вседозволенности.
Закон в конкретном деле Заявителя не позволяет суду не то, чтобы удовлетворить встречный иск, поданный ООО «Гармония», а вообще запрещает суду принимать такой иск к рассмотрению.
АПК РФ Статья 132. Предъявление встречного иска
- Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
- Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
- Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
- Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Суд не мог принять и рассматривать встречное исковое заявление ООО «Гармония» к ООО «Партнер» в связи с отсутствием к этому оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ.
ООО «Партнер» не предъявляло иска к ООО «Гармония». Иск оно предъявило к ЧДОУ «Детский сад «Гудвин», а ООО «Гармонию» просило привлечь в качестве соответчика на основании того, что они являются аффилированными лицами. ООО «Партнер» предъявило иск к ЧДОУ «Детский сад «Гудвин» на основании Договора на производство работ — монтаж системы видеонаблюдения от 06.08.2020, заключенного между ООО «Партнер» и ЧДОУ «Детский сад «Гудвин» посредством электронной переписки, в то время как ООО «Гармония» предъявило встречный иск к ООО «Партнер» на основании другого договора, заключённого в письменной форме между ООО «Партнер» и ООО «Гармония» 31.07.2020.
Суд отказался признать ООО «Гармония» аффилированным лицом по отношению к ЧДОУ «Детский сад «Гудвин», в связи с чем ООО «Гармония» не было признано соответчиком по иску ООО «Партнер» к ЧДОУ «Детский сад «Гудвин». Суд исключил ООО «Гармония» из числа ответчиков по первоначальному иску, поданному ООО «Партнер», в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 132 АПК РФ не мог принять от ООО «Гармония» встречный иск.
Кроме того, между встречным и первоначальным исками нет взаимной связи, так как в первоначальном иске ООО «Партнер» к ЧДОУ «Детский сад «Гудвин» суд исключил какое-либо участие ООО «Гармония». Встречное требование не направлено к зачёту первоначального требования (п. 1 ч. 1 ст. 132 АПК РФ), так как первоначальное требование к ООО «Гармония», согласно выводу суда, у ООО «Партнер» не возникло, в связи с чем удовлетворение встречного иска не может исключить ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 1 ст. 132 АПК РФ).
Даже допустив ошибку и приняв встречный иск от ООО «Гармония», суд на основании части четвертой ст. 132 АПК РФ обязан был возвратить встречный иск ООО «Гармония. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ч.8 ст. 291.6 АПК РФ, ООО «Партнер»
просит председателя Верховного Суда РФ:
Не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 2022 года производство по делу № 310-ЭС22-12777 (арбитражное дело № А08-8808/2020 Арбитражный суд Белгородской области) об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Передать в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации представление в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении её к дисциплинарному взысканию вплоть до лишения статуса судьи за халатное исполнение ею своих судебных полномочий при отправлении правосудия.
Ссылка на фотографию:
Рейтинг публикации:
«
ООО «Партнер» не предъявляло иска к ООО «Гармония». Иск оно предъявило к ЧДОУ «Детский сад «Гудвин», а ООО «Гармонию» просило привлечь в качестве соответчика на основании того, что они являются аффилированными лицами.
Уважаемый Евгений Алексеевич, так ООО «Гармония» было соответчиком к моменту предъявления встречного иска и к моменту рассмотрения дела в ВС РФ, или нет?
Если было, то встречный иск от ООО «Гармония» возможен.
Если не было, то встречный иск невозможен.
Уважаемый Владислав Александрович, ещё раз поясню.
Когда детский сад заявило возражения против иска, что они договор не подписывали, имеется письменный договор с ООО Гармония, которая и оплатила эти работы, то ООО Партнёр заявил, что они недобросовестные участники, так как договор с детским садом был заключён посредством переписки, она имеется в материалах дела, а оплачивала Гармония за детский сад по устной договорённости. ООО Партнёр с ними так работал с 2017 года.
И так как обе организации занимались одним и тем же и в одном помещении, то и работы получали для двоих. У них один руководитель. И на этом основании ООО Партнёр просил привлечь ООО Гармония в соответчики.
Но суд не признал их афиллировпнными лицами, а значит ООО Гармония не была признана соответчиком. Оно не могло подавать встречный иск, так как суд по результатам дела исключил его из ответчиком.
При этом между договором, на который ссылалось ООО Партнёр и договором, который заявило ООО Гармония, нет взаимной связи, так как первый договор заключён между ООО Партнёр и детским садом, и суд отказался его признать вообще заключённым на том основании, что есть письменный договор с ООО Гармония.
Получается, что по заявленному ООО Партнёр иску, ООО Гармония никак не участвует в этом споре и не имеет к нему никакого отношения. Оно никто в этом деле и не является заинтересованное лицом именно в этом деле.
А поэтому и встречный иск оно не могло подать, а суд его принять и тем более удовлетворить.
Уважаемый Владислав Александрович, суд не дал оценки такому обстоятельства, как злоупотребление правом и по сути признакам мошенничества с договорами.
Так письменный договор подписан с ООО Гармония 31.07., а потом 06.07 заключён договор посредством Эл. Почты с детским садом. Напомню, что и там и там один и тот же директор.
И самое интересное, что этот директор в качестве директора ООО Гармония был не в курсе претензии, полученный им от ООО Партнёр в качестве директора детского сада. И суды такую хрень приняли за чистую монету. И много чего ещё.
Но на уровне председателя суда я остановился ровно на одном убойном доводе. А напиши больше, они точно читать не будут.
Уважаемый Евгений Алексеевич, полагаю, Вы правы в Ваших доводах. Однако, проблема в том, что формально ООО «Гармония» являлось соответчиком и ничего не было предпринято для исключения данного лица из участников дела. — Отсюда все дальнейшие неприятности.
Говорить, что суд неправ на том основании, что ООО «Гармония» не может быть соответчиком неправильно. Оно соответчик, потому обладает всеми процессуальным правами ответчика по делу.
Это не вдаваясь в суть дела, так как, если вдаваться в суть, то двойной договор на одни и те же работы с разными лицами однозначно делает оба лица ответчиками (соответчиками).
В такой ситуации, на мой взгляд, надо предъявить какой-либо косвенный иск к ООО «Гармония» (например, об обязании выдать счёт-фактуру, или о передаче каких-то там документов или вещей), установить, что оно ненадлежащий ответчик, замениться на детсад. Потом уже распаковать всё это дело по вновь открывшимся. (Повторюсь, это моё мнение).