Судебная практика по ч.1 ст. 46 конституции рф

С целью получения статуса заявителя по делу о банкротстве лицом, фактически аффилированным с должником, был получен судебный приказ. Возбуждено дело о признании должника банкротом.
Независимый кредитор подал в суд кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции отменил судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить свои требования в порядке искового производства. Требования в порядке искового производства взыскателем предъявлены не были.

Последние тенденции в законотворческой деятельности прямо свидетельствуют о стремлении законодателя облегчить работу судебной системы, и зачастую, в ущерб правам и законным интересам сторон судебного процесса.
В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.
Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст.16 ГПК РФ, ст.61 УПК РФ). Я буду рассматривать вопрос отвода на примере гражданского процесса.

 К величайшему сожалению после смещения со своего поста председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова Антона Александровича и объединения двух высших судов качес...

Представьте ситуацию: вы живете своей жизнью, как вдруг узнаете, что на ваши счета наложен арест. Оказывается, некий суд уже рассмотрел дело по иску к вам, скажем, от страховой компании в связи с выплатой страхового возмещения в связи с ДТП, в котором вы были признаны виновным, вынес решение, оно вступило в законную силу и теперь приставы начали его исполнять.

Помните в Уфе скандальное дело о том, как судья  И. в судебном процессе обсыпала стол и далее вокруг себя всё солью. Если бы подобный случай, напоминающий колдовство, был единичный... Наши дни, год 2022, Московский городской суд. Ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве ответчика Страховщика и переходу к рассмотрению дела по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без каких-либо ограничений судом удовлетворено, судебное заседание назначено к рассмотрению на ХХ мая 2022 года. ХХ мая 2022 года судебная коллегия по окончании ровно одного судебного заседания, пробомотала себе под нос вердикт. На вопрос представителя ответчика разъяснить, что же приняла судебная коллегия по делу, суд буркнул, что потом узнаете из определения. Определение же суда «кануло в Лету». Несмотря на обращение к председателю Московского городского суда через систему ГАС «ПРАВОСУДИЕ» 06 июля 2022 года в 13:33:34 с заявлением об ускорении изготовления судом а