Помните в Уфе скандальное дело о том, как судья И. в судебном процессе обсыпала стол и далее вокруг себя всё солью. Если бы подобный случай, напоминающий колдовство, был единичный...
Наши дни, год 2022, Московский городской суд.
Ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве ответчика Страховщика и переходу к рассмотрению дела по правилам ст. 39 ГПК РФ без каких-либо ограничений судом удовлетворено, судебное заседание назначено к рассмотрению на ХХ мая 2022 года. ХХ мая 2022 года судебная коллегия по окончании ровно одного судебного заседания, пробормотала себе под нос вердикт.
На вопрос представителя ответчика разъяснить, что же приняла судебная коллегия по делу, суд буркнул, что потом узнаете из определения. Определение же суда «кануло в Лету». Несмотря на обращение к председателю Московского городского суда через систему ГАС «ПРАВОСУДИЕ» 06 июля 2022 года в 13:33:34 с заявлением об ускорении изготовления судом апелляционного определения (номер документа 28800/2022), на официальном сайте Московского городского суда мотивированное апелляционное определения появилось на сайте Московского городского суда только в воскресенье 31 июля 2022 года, когда «запахло жаренным».
Само дело в Н-ский районный суд города Москвы так и не появилось. С материалами дела ответчик лишен возможности ознакомиться, в том числе ему не доступен протокол и аудиопротокол судебного заседания за ХХ мая 2022 года. Таким образом, Московский городской суд существенно ограничил право ответчика на судебную защиту, гарантированную ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы судом урезан вместо 3-х месяцев до 12 дней. И это позор судебной власти. Апелляционное определение, вынесенное судебной коллегией Московского городского суда по делу № 33-00000/2022 незаконно и необоснованно, нарушает саму суть отправления правосудия.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
62. По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии счастью 1 ст. 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 ст. 329 ГПК РФ
63. Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет лицам, участвующим в деле, порядок ознакомления с мотивированным апелляционным определением. В мотивированном определении должно быть указано, когда оно изготовлено в окончательной форме.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
20. С учетом требований части 8 статьи 10 и ст. 193 ГПК РФ, ст. 29.11 КОАП РФ, части 7 ст. 241 УПК РФ объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В нарушение закона и разъяснений вышеуказанных Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, судебная коллегия Московского городского суда ХХ мая 2022 года не объявляла публично апелляционного определения, состоявшегося по результатам рассмотрения гражданского дела № 33-00000/2022. Бормотание судьёй себе под нос невнятного текста, не является объявлением (провозглашением) судебного постановления в том виде, как это предписал законодатель.
Необходимо также учесть то обстоятельство, что после обращения представителя ответчика к судебной коллегии с вопросом о том, что же суд постановил, суд проявил полное неуважение и к участнику дела, отказав тому в праве знать о принятом судом решении, ответив, что о принятом решении он узнает из апелляционного определения.
Порядок и сроки ознакомления с мотивированным решением, сроки на его обжалование, срока на изготовление и получение протокола и аудиопротокола судебного заседания, до ответчика также не доводились. Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.
Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти – из преамбулы Кодекса судебной этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года).
В соответствии со п. 1 ст. 4 указанного Кодекса судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Согласно п. 2 ст. 5 Кодекса судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.
Согласно ст.11 Кодекса компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.
Если бы подобным образом заклинание читала ведьма, то это было бы простительно, но сие действо имело место быть в стенах Фемиды при исполнении судьями возложенных на них Конституцией РФ, ФКЗ, иными федеральными законами и Кодексом судебной этики полномочиями по отправлению правосудия. Подобное поведение судей не допустимо в силу занимаемого ими статуса, является ни чем иным, как глумлением и неуважением над законом и участниками процесса.
Мне вот интересно, отменит Второй кассационный суд общей юрисдикции такой позорный судебный акт или суды так и будут проявлять себе глумиться над нами? Позорный судебный акт — новый юридический термин, вводимый мной в оборот при использовании в праве.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, надеюсь, аудиопротокол подтверждает факт «проборматывания», вместо провозглашения, и это будет дополнительным доводом для кассации.
Уважаемый Иван Николаевич, у меня есть своя запись, а аудиопротокол и протокол они запрятали. Мне ещё повезло, что со мной доверенное лицо от Представителя было. И он был в шоке.
А какой процесс был! Но это отдельная тема, жду пока продолжения.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Позорный судебный акт — новый юридический термин, вводимый мной в оборот при использовании в праве.Слишком длинно, нужно как-то попроще. Бормотуха, например.
Уважаемый Фаниль Рафисович, и судебный беспредел я тоже введу, чтобы этот термин официально употреблялся. А по поводу термина-буду рад предложениям. Будет из чего выбирать.
Уважаемый Евгений Алексеевич, тут целый букет эпитетов напрашивается.
Например, как назвать ситуацию, когда судья вместе со всеми своими приложениями в лице пома, секретаря и пр. (может есть ещё кто-то неупомянутый) тупо прячется от участника дела? Наверное, это «авиарежим».
А ситуация, когда прячут протокол и аудиозапись? Режим защиты информации?
Уважаемый Курбан Саидалиевич, Тушинский районный суд города Москвы, преступное решение. Судья прячет протокол, чтобы его сфальсифицировать. Шесть раз в течение месяца я посещаю эту нечестивую судью. Протокол судебного заседания мне не выдается.
Подаю апелляционную жалобу и указываю безусловное основание к отмене решения суда — отсутствие протокола судебного заседания. Судебная коллегия, как нет протокола, вот он у нас в деле.
Назовешь их дебилами — они обидятся. А я хотел бы знать, а как их ещё назвать? Почему такой позорный суд я должен называть «Уважаемый суд»?
Объясните мне кто-нибудь?
Уважаемый Евгений Алексеевич, когда я только зарегистрировался на Праворубе, не совсем привычно было читать Ваши оценки судей. С каждым разом убеждаюсь, что они практически лишены излишества, так как соответствуют их поведению. Толерантно выразиться в таких случаях, действительно, трудно.
Уважаемый Евгений Алексеевич, можно ввести термин «процессуальное бормотание» :)
Уважаемый Андрей Владимирович, (Y):D:D:D
Увы, это система. я уже подумываю что в следующем деле заявлю письменное ходатайство ходатайство о надлещажем исполнении судом всего описанного…
Молодец, г-н юрист, просто молодец, все бы так защитники и представители участвовали в процессе, сразу всё под запись. Красавчик!
И обороты Ваши правильные, и термины Ваши парвильные, продолжайт в том же духе, а мы поддержим по мере сил, обращайтесь.
К сожалению, в Москве это — норма. Я как-то подал жалобу (с конкретными примерами) в Судебный департамент (или председателю ВС — уже не помню) на то, что судьи в Москве грубо нарушают закон (ч.2 ст.199 ГПК) и изготавливают мотивированные решения через полгода после его принятия и получил ошеломительный ответ: а что Вы хотите, судьи очень перегружены, поэтому — ничего страшного в этом нет, сроки на обжалование мы вам восстанавливаем.
Если у ВС такая позиция, то чему вы удивляетесь?
Уважаемый autoadvokat-su, у меня сейчас за 4 месяца изготавливается решение суда. Но на судье висит более 800 решений, которые надо отписать. В этом случае, я считаю, нет такой вины конкретного судьи. В этом случае надо разгрузить судью.
Судья арбитражного суда Белгородской области плачется горючими слезами, что у него очень большая нагрузка — 8-15 дел в день. А вот судьи арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассматривающие по 90-95 дел в день, не плачутся и выполняют свою работу так, что судьям арбитражного суда Белгородской области стоило бы поучиться.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я вчера прошу секретаря выдать постановление по мере пресечения. Она говорит: «А оно зачем вам?»
Зато другой секретарь сама меня нашла, что выдать постановление об оплате, которое мне не нужно.
Что тут сказать...
Спасибо за материал!(handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, секретари судебного заседания как черное и белое. И как правило они такие же, как и судьи, с которыми они работают.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в конце прошлого года попалась мне секретарь нормальная, вежливая и, можно сказать, человечная (выдала после своевременной подачи мною заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, неоднократных звонков и при вторичном приезде) копию таки неподписанного судьей протокола судебного заседания. В замечаниях, я указал на множество мягко говоря, упущений и неточностей, допущенных ясно, что по указке судьи, подгонявшей протокол под намеченное ею решение. Однако, через заседание, она уже исчезла, а на мой вопрос куда делась, может в отпуске каменное лицо её приемницы(shake) сказало мне всё:P
P.S. А замечания на протокол СЗ до вынесения окончательного решения так и не были рассмотрены (в смысле решение по ним не было принято) и текст протокола после подписи судьей не был изменен:x.
Доверитель сдулся, а девчонку похоже погнали «за профнепригодность». Вот вам и очередной МАШИН ХЭД:(.
Уважаемый Евгений Алексеевич, добавлю в копилочку.Судом решение вынесено в начале июня. Не изготовлено до сих пор. Подана /своевременно/ краткая АЖ, после подачи которой спустя месяц судом вынесено определение - об устранении… — в части, как я понимаю, предоставления доводов жалобы. Потому что определения у доверителя тоже нет! Как можно подать полную жалобу, если за 2,5 месяца решение не изготовлено, а срок, данный судом на устранение, тает как апрельский снег в Сибири?!
В другом суде судья делает проще — не изготавливает решение месяц, но, получив краткую АЖ, на сайте указывает дату, из чего получается, что оно изготовлено точно в срок. Только решения нет — ни на сайте, ни в почтовом ящике. А на краткую АЖ суд направляет определение со сроком для устранения менее чем неделя, и пока письма шло — сроки растаяли. Теперь вот с ясными глазами судья назначила с/з — будет рассматривать заявленное в КАЖ на всякий случай ходатайство о восстановлении пропущенного срока 8-|
В третьем заочное решение изготавливал судья 2 месяца (1 страница текста!), потом канцелярия ну никак не могла изготовить испол.лист.
В четвёртом пришлось трижды направлять ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Не помогло. Сработал только четвёртый запрос с указанием номеров всех зарегистрированных через ГАС заявлений, поданный в приёмную Председателя суда.
И таких историй — море.
Люблю нежно наши суды :*
Уважаемая Татьяна Васильевна, если судья намеренно придерживает решение суда, подавайте заявление на имя председателя суда на основании ст. 6.1 ГПК РФ об ускорении. Это не панацея, но всё же.
Иногда можно подать и полную апелляционную жалобу, а потом уже дополнение к апелляционной жалобе со ссылкой на Постановление Пленума по апелляции.
В общем профессионал должен уметь искать и находить способы противостояния с системой, которая не желает работать как правоохранительная система.
Уважаемый Евгений Алексеевич, здравствуйте! Иногда случается, что председатель суда/ ВРИП председателя и председательствующий по делу — это одно лицо)) Ну, и, конечно же, решение, вместо запрошенного «выдать», будет традиционно «направлено», датировано решение будет, разумеется, задним числом и реестр об отправке решения «лицам» даже будет в деле и будет датировано «каким нужно» числом. И, естественно, ответственности за то, что оно «заблудилось» на просторах страны… — сами понимаете. Ну, а доказательства того, что при ознакомлении с материалами дела спустя три недели после вынесения, ни то, что в указанную в решении дату, решения этого (даже резолютивной его части) не было в деле и в помине, никто не услышит, не увидит, не заметит, не отметит.
Уважаемый Евгений Алексеевич, уточнил, та судья продолжает работать судьей, видимо соль действительно помогла… Вы же не слышали, что «пробормотал» суд, может какое колдовское заклинание, чтобы решение устояло?
Уважаемый Ильдар Салихьянович, я думаю, что суду совестно было выносить такое заведомо незаконное решение.
Оно аналогично решению ВС РФ, только там ВС РФ поступил и по закону и по совести. Что они делать будут с единством судебной практики.
Уважаемый Евгений Алексеевич, а о единстве судебной практики — ВС РФ, к сожалению, противореча самому себе, кратенько напишет: «доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании права...» или что-нибудь типа этого. Хотела промолчать, но не удержалась…