Найти юриста / адвоката / эксперта
Коллега Васильев А.В. уже указывал по поводу этой более чем спорной нормы следующее:
Сначала давайте вспомним за что же именно наказывают по ст. 282 УК РФ: за «ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе…». А теперь попробуйте по этому шаблону переделать любую другую статью уголовного кодекса: «Действия, направленные на кражу», «Действия, направленные на убийство», «Действия, направленные на изнасилование» и т.д. Абсурд? Еще какой. Получается, что по ст. 282 наказывают не за само общественно опасное деяние (преступление), а за некие неведомые «действия» на него направленные. Что считать этими самыми «действиями» ни законами, ни разъяснениями судов не определено до сих пор. В результате статья получается совершенно «резиновой», поскольку под этими самыми пресловутыми «действиями» можно признать что угодно – и неосторожно высказанную фразу, и рисунок в школьной тетрадке, и косой взгляд в сторону каких-нибудь «привилегированных россиян». Так же данной статье изрядно добавляет «резиновости» и использованный в ней термин «социальная группа». Он так же не имеет никакого конкретного правового смысла. В результате дурость правоохранительных органов при его применении не имеет границ. Уже имеют место быть такие социальные группы как «Неверные сотрудники милиции», «Лица проводившие геноцид русского народа», «Враги белой расы» причем ко всем перечисленным российским судом запрещено возбуждать вражду и ненависть. Вот такая статья-уродец…
Однако это еще не всё. Указанная ситуация находится в очевидном противоречии с Конституцией Российской Федерации, Международной конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» и практикой Европейского суда по правам человека.
И тут я снова процитирую Александра Витальевича: в соответствии с ч.1 и 2 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода слова, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. ст. 282 УК РФ запрещает не агитацию или пропаганду а «действия». То есть в данном случае ограничения на реализацию гражданином своего конституционного права на свободу слова существенно расширены в сравнении с ч.2 ст.29 Конституции РФ, однако при этом они, вопреки требования ч.3 ст.55 Конституции РФ, не сформулированы в Федеральном Законе в явном, однозначном и понятном виде.
Одним словом, «вопрос 282» повис в воздухе, поскольку органы юстиции каких-либо внятных разъяснений по этому поводу не дают, а обращение в ЕСПЧ, сделанное Александром Васильевым — это долгая песня. Так и живем…
Документы по теме:
- http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision18760.pdf — Определение Конституционного суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чулкина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision18760.pdf — Определение Конституционного суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочемарова Владислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»;
- http://www.rg.ru/printable/2011/07/04/vs-dok.html — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года №11 Москва «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Александрович, рекомендую ознакомиться и с моими мыслями по этой статье УК РФ: Состав преступления ст.282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», отграничение от иных действий.
Спасибо, как сбоку увидел в разделе «аналогичный публикации»!
Уважаемый Алексей Анатольевич- практика применения ст. 282 УК РФ, значительно расходится с теорией. То, что вытворяют с ее использованием пресловутые «отделы „Э“»- просто уму непостижимо.
И не говорите, Александр Витальевич! Форменная борьба с конокрадством!
Павел Иванович Мельников (псевдоним Андрей Печерский) — русский писатель, этнограф, чиновник особых поручений Министерства внутренних дел по искоренению церковного раскола — в своем романе «В лесах» писал: «В 40-х годах XIX столетия Николай I создал спецслужбу по борьбе с конокрадством. А на огромных просторах лесного Заволжья этого преступления не существовало вовсе. Однако, как только в этот район приехал комиссар по борьбе с конокрадством, практически сразу же началось и конокрадство. Эти события настолько четко последовали одно за другим, что у крестьян эти комиссары, а после упразднения комиссаров заменившие их чиновники получили прочное прозвище «конокрады». …Ему разрешено ездить тройкой и с колокольчиком, а это значит, что не только крестьяне, но и купцы обязаны уступать ему дорогу. Он счастлив. Одно плохо: как минимум один раз в год он должен посылать в Петербург отчет о своей работе. А что в нем писать? «Украдено лошадей — 0, поймано конокрадов — 0, предотвращен ущерб — 0»? Ну и сколько же Петербург будет платить ему деньги взамен такой отчетности? Ведь если воровства лошадей не будет, то через два-три года его должность просто упразднят, а назначат ли его на лучшую должность? Должностей мало, а желающих их получить много. Как ни вертись, но если ты комиссар по борьбе с конокрадством, то конокрадство в твоей области обязано быть, даже если его тут не было со времен царя Гороха».
История повторяется…
Уважаемый Александр Витальевич, добавил в пост ответы инстанций Вам и ссылки на решения КС по теме. Как думаете, а не подать ли нам соответствующую жалобу в Конституционный суд РФ на статью 282? А то не уверен я что господин Чулкин привел все подобающие доводы, к тому же он был заинтересованным лицом, как и отметили в КС...
Уважаемый Алексей Анатольевич, полюбопытствуйте — добавил в пост файл с позицией Минюста и Генпрокуратуры по 282.
Цитируют ППВС РФ, ничего нового.
Уважаемый Алексей Анатольевич, вообще именно такие ответы от всех инстанций я и ожидал. Они требовались мне для обжалования приговора по ст. 282 в ЕСПЧ по причине неконкретизированности запрета устанавливаемого ст. 282 УК РФ. Сейчас жду ответа из ЕСПЧ- если заведут по моей жалобе производство, обязательно отпишусь на сайт по ситуации. Думаю, многим будет интересно.
Алексей Александрович, проблема обозначена верно, однако, к сожалению, её решение находится не в области правоприменительной практики или законотворчества, а исключительно в контексте коренного изменения государственной политики, обслуживающей интересы правящего класса и подчиняющей правовые принципы своим конъюнктурным интересам.Для нынешнего политического режима т.н «борьба с экстремизмом», а по сути, с инакомыслием, является одним из неприкасаемых приоритетов, поэтому, следует ожидать всё большего ужесточения уголовного законодательства в этой сфере, совершенствования механизма точечных, избирательных репрессий с целью запугивания российских поданных и пресечения всяческого проявления свободной мысли. Поэтому дурость правоприменителей будет только нарастать, количество и значимость сотрудников Центра «Э» и им подобных служб только увеличиваться, а кунсткамера экспонатов, порожденных фантазиями т.н «экспертов» неизменно пополняться ( к примеру, из своей практики могу назвать такие причудливые «потерпевшие» социальные группы, утвержденные приговорами российских судов, как «лица, больные СПИДОМ», «женщины европеоидного типа, вступающие в межрасовые половые связи», «сотрудники центра „Э“). Апеллировать же к нормам международного права и позиции ЕСПЧ, с учетом последних решений КС, тоже, увы, в значительной степени лишено практического смысла.
Уважаемый Андрей Александрович, ну КС пока не фатален по поводу ЕСПЧ, а вообще грустно это всё конечно :(