В настоящее время в прессе нередко появляются материалы, посвященные различным аспектам враждебности межнациональных отношений. Регулярно появляются материалы по судебным процессам по ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Ко мне обращались с просьбой помочь освободить от ответственности по возбуждённому уголовному делу против Гузалии Галимовой по ст. 282 УК РФ. По этому поводу было много информации в СМИ тут и еще тут.

Меня попросили ответить на следующие вопросы: «На сегодняшний день следственным отделом назначена лингвистическая экспертиза. В дальнейшем они могут назначить социально-психологическую экспертизу. При ее назначении необходима правильная постановка вопросов к экспертам, которые будут проводить социально-психологическую экспертизу. С этой целью необходима консультация.

По Вашему мнению, соответствует ли текст мнения, выложенного в facebook, признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УПК РФ, п. 2 ст. 19 Конституции РФ, п. 2 ст.29 Конституции РФ?
Даст ли назначение независимой социально-психологической или лингвистической экспертизы результат в пользу подозреваемой? Есть ли смысл проводить данные экспертизы? Что будет в данном конкретном случае предметом социально-психологической экспертизы?

После получения официального результата данной экспертизы может возникнуть необходимость в независимой экспертизе. Можно ли Вас рекомендовать в качестве независимого эксперта в случае, если данная экспертиза будет необходима?»

Интересна была аргументация невиновности Г. Галимовой: Статья 19 п. 2. «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Толкование следователем ст. 282 УК РФ в корне противоречит нормам ч.1, 3, 4, 5 ст. 29 и ст. 2 Конституции РФ, ст. 10 Международной Конвенции о защите прав человека, утверждающих право граждан свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и, даже, противоречит нормам статьи 144 Уголовного кодекса РФ, запрещающей воспрепятствование деятельности журналистов.

Ст. 10 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) установлено: «1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ...».
Ст. 15 Конституции РФ установлено: «1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. 2.Органы государственной Власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. 4.Общепризнанные Принципы и Нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Европейский суд по правам человека предложил судам различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ст. 49 Конституции РФ предусмотрена презумпция невиновности, т.е. каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до доказательства совершения им противозаконного действия, а не за предполагаемое, возможные действия в будущем, или возможные действия других лиц.

Ст. 2 Конституции РФ установлено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в следующих случаях: 1) за отсутствием события преступления – это означает, что самого преступного события не было; 2) за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. событие имело место, но деяние не содержит состава преступления.

В соответствии со ст.5 УПК РФ, которая обязывает следователей доказывать умысел, наличие действия и наступившие опасные последствия. Ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина».
Соответственно, никаких опасных действий и наступивших общественно опасных последствий от выражения мнения подозреваемой нет.

Я высказал свою точку зрения авторам обращения, расписал различные варианты действий адвокатов и самой Г. Галимовой на следствии и в суде. Я не буду расписывать здесь их все, скажу лишь об итоге – Г. Галимова однозначно виновна в инкриминируемом ей деянии и должна нести соответствующую ответственность. И эксперт, доказывающий на следствии или суде, противоположную точку зрения может быть наказан соответствующим образом. И такое решение я принял, изучив все материалы, представленные как авторами просьбы, так и изложенные в СМИ.

Защита Г. Галимовой, судя по некоторым материалам, опубликованным в интернете, выбрала стратегию доказательства её психической неполноценности, и предоставила следствию соответствующую справку. Дело, насколько я знаю, было прекращено на стадии расследования.

Когда я задумывал написать эту статью, то меня волновало даже не столько всё то, что я сейчас написал выше, а несколько иное. Начну с национального состава республики, где я сейчас живу и России в целом.
Численность по национальностям Республики Башкортостан за 2010 год

Национальности, от всего (всего 100,00 %):
Русские 35,19 %
Башкиры 28,79 %
Татары 24,78 %
Чуваши 2,64 %
Марийцы 2,55 %
Украинцы 0,98 %

Национальный состав России на 2010 год
Народность, в том числе % от всего населения

Русскиеказаки, поморы 77,71 %
Татарыкряшены,сибирские татары, мишари,астраханские татары 3,72 %
Украинцы 1,35 %
Башкиры 1,11 %
Чуваши 1,01 %
Чеченцычеченцы-аккинцы 1,00 %
Армянечеркесогаи 0,83 %
Аварцыандийцы,дидойцы (цезы) и другие андо-цезские народности и арчинцы 0,64 %
Мордвамордва-мокша,мордва-эрзя 0,52 %

В связи с этим, у меня почти всегда, когда я попадаю в какую-то большую организацию, возникает вопрос, а на сколько в ней национальный состав сотрудников совпадает с теми пропорциями, которые я привёл выше. И если я вижу явное преобладание представителей одной национальности и они, явно, не русские, то у меня возникает вопрос: «А не подпадает ли действие руководителей это организации по подбору, отбору и расстановке кадров признакам ст. 282 УК РФ?»

И, кстати, этот же вопрос возникает и тогда, когда я вижу в организации представителей только русской национальности.

А что вы думаете по этому вопросу?

Да 5 5

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рудковская Екатерина, Бозов Алексей, Ростовский Владимир, Климушкин Владислав
  • 28 Октября 2014, 14:01 #

    Уважаемый Владимир Павлович, я старательно и внимательно прочитала Ваши ссылки по делу Галимовой. Моё личное мнение — тут нет ст. 282 УК РФ. Вижу только женщину, которая в резкой и негативной форме выразила свое личное мнение, но никого ни к чему не призывала. Смотрим внимательно на ст. 282 УК РФ:
    1) «Действия, направленные на возбуждение ненависти...» — ее действия не носили характера направления на возбуждение вражды или ненависти. Она кого-то к чему то призывала в своем посте? Насколько мне известно — не призывала.
    2) "… а также на унижение достоинства человека либо группы лиц" — кого именно она унизила в своем посте? Затронула кого-то лично? Если определить «группу лиц», как всех россиянок — то иск должен подаваться от чьего лица?
    Смахивает на дело «пусси райот» — там тоже был «вагон и маленькая тележка» спорных моментов.
    И лично для меня Галимова со своим высказыванием ничего не значит. Кто она такая, чтобы ее читать? Тем более принимать ее высказывания близко к сердцу. Я тоже россиянка, но меня ее пост не затронул и не оскорбил. Мало ли кто, что и где пишет...:?

    +6
    • 28 Октября 2014, 15:18 #

      Екатерина Александровна, спасибо, что вы всё прочитали, хотя, на самом то деле, ссылки я дал лишь основные и «волна» пошла большая: интернет, пресса, телевидение. И сама она категорически настаивала на своём мнении во всех интервью. Её оппоненты писали о роли русских женщин в Великой отечественной войне и т.п. Единственно, чего у неё не было в прямой форме — это открытого призыва, но в косвенной форме этот призыв явно усматривается. Чего значит, хотя бы её фраза: «Я татарка и этим всё сказано»… У меня много знакомых и друзей татар. И есть те, кого арестовали за распространение наркомании(значит, по её логике, все татары распространяют наркотики); есть и те кто занимается проституцией (значит все татарки — проститутки?!)… Агрессивная форма выражения своей ненависти к «именно к русским сучкам»… Тем более, что есть заключение экспертизы, в которой подтвержадается наличие признаков ст. 282 УК РФ. Именно на основании экспертизы и было возбуждено уголовное дело…

      +1
      • 29 Октября 2014, 06:38 #

        Уважаемый Владимир Павлович, п.2 ст.29 Конституции вполне может быть.
        пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.Мне вот интересно, что сказали эксперты в данном деле? Не люблю «гадать на кофейной гуще», слишком мало информации, документов.

        +3
        • 29 Октября 2014, 10:37 #

          Екатерина Александровна, как я писал в статье, я не участвовал в самом деле, а ко мне обратились лишь за консультацией по этому делу. Поэтому самого акта лингвистической экспертизы я не видел. Мне привели лишь выдержку из постановления о возбуждения уголовного дела. Но подходы к назначению и проведению самой лингвистической экспертизы достаточно подробно описаны в интернете. https://www.google.ru/...f-8&channel=suggest&gws_rd=ssl А если брать конкретный пример именно самой экспертизы, то он описан в статье
          «Адвокат Бозов Алексей Анатольевич
          Состав преступления ст.282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», отграничение от иных действий
          19.06.2012». Остальные экспертизы пишутся по такому же образцу несколько меняется лишь содержание.

          0
  • 28 Октября 2014, 14:49 #

    Уважаемый Владимир Павлович, отвечая на ваш вопрос могу однозначно сказать: Нет, не подпадает под ст.282 УК РФ, но другой состав примерить теоретически можно.

    Подробно мое мнение о ст.282 изложено здесь.

    +5
    • 28 Октября 2014, 16:03 #

       Алексей Анатольевич, с большим интересом прочитал вашу статью. Естественно, что вам, как адвокату  ближе и виднее юридические аспекты, но мне как психологу-эксперту тоже  хорошо видны все психологические аспекты: мотивационный, эмоционально-волевой, личностный и пр. Прямой и косвенный умысел тоже понятен.О многом говорит её вступительные слова:«О русских бабах, не о россиянках, а именно о русских бабах!
      Русское бабье как вас научилась ненавидеть, отдыхай в Турции. Как можно загадил» все вокруг и испортить своим поведением менталитет турков мужчин»...
      " И главное, о чём вы постоянно говорите в своей статье:" постановление о прекращении дела по ст. 282 УК РФ в связи с деятельным раскаянием"- этого здесь близко нет. Она активно-агрессивно отстаивала во всех своих выступлениях и комментариях свою позицию. И оскорбление было не отдельного человека, а «всех русских сучек,… именно не российских, а русских». Было противопоставление русских и татар: «Я татарка и этим всё сказано»..., Причём мои знакомые и друзья-татары (включая и работников правоохранительных органов) все негативно отозвались о её выступлении. А лингвистическая экспертиза подтвердила наличие признаков ст. 282 УК РФ

      0
      • 28 Октября 2014, 16:41 #

        Я отвечал на ваш вопрос:
        А не подпадает ли действие руководителей это организации по подбору, отбору и расстановке кадров признакам ст. 282 УК РФ?А не по сути истории с «ненормальной» журналисткой.

        +2
        • 28 Октября 2014, 19:52 #

          Спасибо большое. Но под какой «состав примерить теоретически можно»?

          0
        • 28 Октября 2014, 23:05 #

          Алексей Анатольевич, в вашу копилку  привлечения по ст. 282 УК РФ можете прибавить случаи из того, что проходили в нашей республике http://rusplt.ru/...anie-vseh-form-pravleniya.html; http://www.rospres.com/crime/10829/ А так же ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
          о результатах анализа деятельности
          следственных органов по профилактике,
          раскрытию и расследованию преступлений
          экстремистской направленности за 06 месяцев 2013 года

          0
        • 29 Января 2016, 14:42 #

          Уважаемый Алексей Анатольевич, действия руководителей подпадают под признаки ст. 136 УК РФ Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.
          Заявление в обвинении главного врача ГКБ 21 в числе прочего и по ст. 136 УК РФ отправленное в республиканскую прокуратуру и министру МВД по Республике Башкортостан  абсолютно ни  к чему не привели. На этим заявления даже не ответили, а переслали в министерство зравоохранения, ну а те в рогосстах  «Медицина». Встреча с зам.министра МВД по РБ Михайловым также абсолютно ничего не дела. 
          Теперь я подготовил аналогичное заявление на зам.главврача ГКБ 21 Сакаева. Посмотрим, что будет дальше.

          0
    • 29 Октября 2014, 11:06 #

      Алексей Анатольевич, в своей статье Вы рассматриваете пример лишь с одним блогером, осуждённым по ст. 282 УК РФ. А в Башкирии несколько лет шло расследование и судебные заседания по делу блогеров, публиковавших свои негативные комментарии в газете «УфаГуб». Достаточно подробно об этом можно прочитать в ссылке (я думаю, что вас не удивит, что некоторые страницы окажутся «временно недоступными», т.е. заблокированными) https://www.google.ru/...&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=TJpQVMaQO7TlwAOljoDoDg#newwindow=1&rls=org.mozilla:ru:official&channel=sb&q=%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0+%D0%BF%D0%BE+%22%D0%A3%D1%84%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%B1%D1%8A%22&spell=1

      0
  • 29 Октября 2014, 15:01 #

    Государство защищает как может свою целостность и стабильность. Эту статью я написал по нескольким причинам. Одна из них — это получить ответ на тот вопрос, что я задал в её конце, а позже в комментариях задал и вам лично — под какие статьи и какого кодекса можно подвести подобные деяния, которые тоже часто встречаются. Вторая причина — обратить внимание на эту и аналогичные проблемы. И ещё одна проблема — меня попросили написать учебник по этнической безопасности России, который я уже наполовину написал и мне интересно было мнение по этому вопросу наших уважаемых адвокатов…

    0
      • 30 Октября 2014, 00:09 #

        Алексей Анатольевич, проблема не только и не столько в этом. У экспертов всегда есть инструментарий, которым они пользуются. Он особенно жестко регламентирован тех экспертов, кто работает в государственных экспертных учреждениях. У независимых экспертов вариабельность использования методов и методик — шире. То, что написано так называемой комиссией  специалистов-лингвистов Общественного объединения «Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС)», в состав которой вошли 3 доктора филологических наук, имеет явно тенденциозный характер и направлено лишь на дискредитацию экспертизы по делу Марцинкевича. Естественно, что«заказывает музыку тот её и танцует». При объективном исследовании чего-то обязательно указываются как позитивные, так и негативные особенности и в данной экспертизе они точно были. Но в статье написано лишь о негативных моментах причём часто рассматриваются лишь формальные, а не содержательные характеристики. А это уже «манипуляция сознанием» читателей, т.е. не соответствующее реальности…

        +1
        • 30 Октября 2014, 11:44 #

          По моему экспертам не хватает объединения по типу адвокатуры или нотариата, естественно с кодексом этики и дисциплинарной ответственностью. Может тогда гавно-экспертов станет меньше?

          +4
          • 30 Октября 2014, 14:29 #

            У психологов есть свои общества, центры и пр., в которых они организованы. Если же говорить о предложенном вами принципе,  то у адвокатуры или нотариата  хватает объединения по типу, естественно с кодексом этики и дисциплинарной ответственностью, но сколько среди низ действительно профессионалов и отвественных, честных людей?! Лично я, во всяком случае, постоянно сталкиваюсь с теми, кто не отвечает даже минимальным требованиям. Тоже касается и судей, и полицейских и прокуроров… Дело не том, как их объединять и какие уставы и положения для них разрабатывать. Проблема в самих людях, т.е. тех кто с чем и зачем идёт в эксперты, адвокаты, судьи и пр.

            +1
          • 30 Октября 2014, 16:02 #

            Согласен по поводу объединения, но на иных принципах. А то получится, что знаток голубей Дядя Ваня не сможет быть экспертом в принципе, хотя лучше него никто в России голубей не знает. 
            Скорее это должны быть спец. секции при научных сообществах, начиная с Академии Наук РФ.

            +1
            • 30 Октября 2014, 17:14 #

              Владислав Александрович, приятно снова с Вами общаться. Только теперь я представляю перед собой не просто незнакомого адвоката, а глубокую, гармоничную личность… А по поводу ваших пожеланий, тоя согласен с ними. Более того, я лично никогда не входил ни в одну государственную экспертную организацию и слабо представляю, что там сейчас происходит. Лишь общаясь иногда с этими сотрудниками, я выясняю, какие там новости. Но есть главные правила, которые хорошо описаны https://ru.wikipedia.org/...сперт

              +1
            • 30 Октября 2014, 17:20 #

              Т.е. если лучше меня никто букву Я не знает, то я лингвист по букве Я ))))))

              Нет уж, назвался экспертом, полезай в кузов экспертом. А еже ли не дорос, то именуйся специалистом или знатоком.

              +1
              • 30 Октября 2014, 20:18 #

                Алексей Анатольевич, Вы слишком упрощённо понимаете смысл «лингвист по  букве Я». Вы можете быть лишь специалистом или экспертом по данной букве, но, при условии, что первоначально вы станете лингвистом. Цитирую:«Лингвист — это специалист, глубоко знающий основной предмет, т.е. языки (русский и иностранные), т.к. лингвистика — это наука о языке, его общественной природе и функциях, о закономерностях функционирования и исторического развития, о классификации конкретных языков.
                Одновременно он знает принципы межличностной и массовой коммуникации, фонетический и грамматический строй изучаемых языков, специфику смысловой структуры слов, фразеологических единиц, сочетаемости лексических единиц». И когда вы всё это освоите и станете специалистом, то вас примут в ряды консультантов или экспертов. Но и для этого вам нужно будет доказать свою компетентность. Она обычно доказывается проведением и публикацией серьёзных работ, выступлением на различных семинарах, конференциях и пр. Вы и ваши работы должны быть признаны специалистами, ну и пр. если у вас всё это есть, то вас с удовольствием  примут в ряды экспертов. Правда для этого вам ещё и специальные курсы пройти нужно будет…

                +1
                • 30 Октября 2014, 22:20 #

                  Уважаемый Владимир Павлович, я могу написать столь же длинный текст, что бы описать как стать адвокатов, но на самом деле требования к кандидатам в адвокаты уже прописаны в законе. А эксперт это кто? Где закон который отделяет эксперта от специалиста и просто знатока или ремесленника?

                  Ну, а что касаемо психолингвистики как экспертизы по делам об экстремизме, то мы тут такого начитались, что готовы всех этих гавно-экспертов линчевать невзирая на прежние заслуги.

                  +2
                  • 30 Октября 2014, 22:39 #

                    Я не знаю, что Вы читали, Алексей Анатольевич, но когда человек так ругается, я понимаю, что он не прав… Т.к. вместо интеллектуальной оценки, он даёт лишь эмоциональную. Я ведь тоже самое думаю о тех адвокатах, с которыми последние несколько лет приходится общаться, но я точно знаю, на каких критериях основаны негативные эмоции. Да и как-то смешно наблюдать из кого формируется адвокатский состав — кого откуда не выгонят, он оказывается адвокатом. За последние 3-5 лет там оказались уволенные: судья, прокурор, дознаватель. Сейчас, по0видимому, прибавятся начальник и его зам отдела полиции… Алвокатура в ланном случае рассматривается как мусорная корзина, куда сбрасывают все, уволенных, в лучшем случае,  за профнепригодность Поэтому не нужно возмущаться, ругаться, а просто профессионально делать свою работу не смотря на все проблемы, которые с этим связаны…

                    +1
                    • 30 Октября 2014, 23:45 #

                      Уважаемый Владимир Павлович, вы не на том портале начали ругать адвокатов, за это можно и Бан схлопотать (читайте пользовательское соглашение).

                      Что касаемо экспертов, то у нас на Праворубе их пока не много, но есть те которые уже заслужили авторитет своими публикациями и комментариями. Очень надеюсь, что в скором времени и вы удивите нас своими публикациями.

                      +1
                      • 31 Октября 2014, 01:30 #

                        Мне часто приходится переходить на понятный собеседнику язык, если Вы понимаете о чём я… Ну а по поводу публикаций, то я не собираюсь кого-то удивлять, хотя опубликовал здесь уже 11 статей и более 40 комментариев. Но это совсем не главная моя деятельность. Ну а Вы меня в чём-то рассмешили, ну а в чём-то и наоборот… При обсуждении предыдущей статьи мне понравилось то, что столько увидел действительно профессиональных адвокатов и главное — это прекрасных людей: интеллигентных, гармоничных гуманитариев, с прекрасным мышлением и глубокими познаниями в тех областях знаний, которыми я всю свою жизнь занимаюсь и увлекаюсь. было ощущение близости взглядов и интересов. Ну а в комментариях по этой статье всё, мягко говоря, несколько иное…

                        +1
                        • 02 Ноября 2014, 17:21 #

                          Уважаемый Владимир Павлович, Алексей Анатольевич, конечно, не прав, что не дал ссылку на предыдущие обсуждения и не повторил их хотя бы вкратце. Вы, конечно, не правы, что в качестве демонстрации выдали столь же необоснованное суждение. 
                          В результате Ваше обсуждение стало взаимно неаргументированным и зашло неминуемо в тупик взаимного недовольства.

                          +2
    • 30 Октября 2014, 16:00 #

      меня попросили написать учебник по этнической безопасности России
      С трудом понимаю как это можно описать!?
      Одно дело, когда меня соседка стыдит из-за забора, мол религиозный праздник, а ты огород копаешь. На что приходится в ответ цитировать фразы святых писаний о грехе праздности в принципе и о том, как, когда и почему следует отдыхать.
      Но другое дело, когда когда говорят о какой-либо безопасности государства. Кто и как будет требовать соблюдения этики? Если придёт полицейский, то это будет уже не этика. Как юрист точно знаю, что структура предписания изменится так, что оно уже будет не этическим, будет иметь единый масштаб применения ко всем, и это точно будет норма права. Этика единого масштаба в принципе содержать не может.

      +2
  • 29 Октября 2014, 23:36 #

    Своё мнение давно уже высказывал, просто повторю ссылку на него.
    По сабжу — полагаю, что автор высказываний очень чётко отличает того, кого она называет «русским бабьём», от остальных русских женщин. Если же «русское бабьё», что означает в интерпретации автора женщин, совершенно не имеющих этических границ, стало группой среди русских женщин, и суд это признал, что тут можно сказать? Печально, но факт. Придётся признать, что пахабные ублюдки стали социальной группой среди нас. Власть это признаёт, придётся и нам признать. А чё? Поём же мы тюремные песни под благозвучным брендом «русский шансон», так что всё путём…

    +3
  • 30 Октября 2014, 00:39 #

    Владислав Александрович, до суда дело не дошло, т.к. защита представила справку о её психической неполноценности… Она чётко дифференцирует но но не«руское бабьё» и остальных руских женщин, а имено«русское бабьё» и «россиянках», куда входят все нации, что проживают в России, включая и татарок, к которым она относится. И про русских женщин нигде нет не только позитивных, а даже нейтральных оценок.:«О русских бабах, не о россиянках, а именно о русских бабах! Русское бабье как вас научилась ненавидеть, отдыхай в Турции. Как можно загадил» все вокруг и испортить своим поведением менталитет турков мужчин… Идешь и тебе прямым текстом предлагают секс, причем каждый второй. А причина проста как 3 копейки. Русские сучки! Знаете, всегда вношу ясность — я татарка, зтим все сказано».

    +1
    • 30 Октября 2014, 16:09 #

      Не понял? Вы полагаете, что в этом контексте она любую русскую женщину признаёт таковой?
      У меня при чтении в мозгу иная картина: В Турции наглядно проявляется русское бабьё и сучки (очевидно, что проявляется гуано, которое всплыло на верх, но это не значит, что тех, которые не проявились, которые нормальны, в природе не существует). «Я татарка», означает, что меня к этой грязной всплывшей пене причислить невозможно.

      +2
      • 30 Октября 2014, 19:58 #

        Владислав Александрович, найдите в её посте, хотя бы что-нибудь, хотя бы намёк об этих прекрасных русских женщинах… Что и обидно, что там подавляющее большинство разных национальностей, включая и татарок и русских, которые ведут себя оптимально. Но, по её мнению, лишь татарки идеальные… Хотя в своих комментариях я приводил уже примеры обратные этому, т.е. там, как и во всех национальностях есть разные люди и такие обощения — не адекватны. Это в общем-то и подтвердили, судя по СМИ, так как я справку не видел и родственница, что просила помочь и которую я заочно консультировал, после всего этого исчезла и на письма не отвечает… Что для меня тоже является характерным показателем…

        +1
        • 02 Ноября 2014, 17:28 #

          Уважаемый Владимир Павлович, у меня есть знакомый, который давно пришёл к выводу, что «интернет демонизирует». Нам только кажется, что здесь мы «общаемся», однако, те 80% информации, которые проходят по невербальным каналам тут недоступны.
          В жизни могу спокойно сказать человеку «Ну ты дурной!» и человек по всему моему весёлому виду поймёт, что это шутка. Но стоит такое написать в интернете и на тебя обрушится море обвинений и банов. 
          Презумпция невиновности, однако, требует, чтобы мы толковали неясности в пользу обвиняемого. Соответственно, мы должны считать, что 80% невербальной информации было благожелательным, а недосказанное, предполагалось так же благопристойным.
          Потому «в её посте,… хотя бы намёк» я буду видеть всегда, а Вы, как эксперт, должны будете дать вероятностное суждение, рассмотрев все возможные вероятности, а не только одну.

          +2
          • 04 Ноября 2014, 14:31 #

            Владислав Александрович, у меня итак получаются слишком большими комментарии. Другие адвокаты больше 2 — 5 предложений не пишут и объяснений этому несколько… Вы сами догадаетесь о многих… Поэтому приходится постоянно себя сдерживать и писать о том, что представляется наиболее очевидным мне. естественно, что другим — это не кажется очевидным, или, по меньшей мере, не всегда…

            +1
  • 04 Ноября 2014, 20:27 #

    Ну что ж, на возглас можно ответить лишь таким же слегка измененным  возгласом:«А ты не… ругайся и не оскорбляй, тем более, с использованием СМИ»

    +1

Да 5 5

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О некоторых парадоксах применения ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».» 1 звезд из 5 на основе 5 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации