Дисциплинарная ответственность судьи наступает именно за грубое нарушение, которое дает основания определенно отрицать его этическую и профессиональную состоятельность.

В настоящее время опять обсуждается вопрос о судебной реформе. Свобода, которая была предоставлена судьям с целью уменьшить их зависимость от различных объективных и субъективных факторов, не привела к значимому позитивному результату.

В СМИ очень много различной информации, указывающей на неадекватность использования судьями своего статуса.

Недавно я опять столкнулся абсолютно с той же проблемой, что и у меня. Статья  в интеренте называется: «Ответ на наше обращение к Президенту».

Я, так же как и  автор статьи А. Писецкий, писал и Президенту, и премьер-министру РФ, и в ВС РФ (материалы и документы приложены к опубликованным на нашем сайте моих статьях). Всегда заявления и жалобы, нарушая «Закон об обращениях граждан», переправлялись в тот орган, деятельность которого подвергалась критике. И срок получения ответа всегда превышал отведённые 30 дней.

Итак,  автор статьи А. Писецкий, пишет: «Пришёл ответ на наше обращение к Президенту, в котором Главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций Н. Саенко уведомляет нас о том, что наше обращение направлено на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с компетенцией по разрешению поставленных в нём вопросов. Вот так, предпринимать решительные действия по прекращению судебного произвола, (фраза из нашего обращения) входит в компетенцию самих судей, да ещё самых верховных, которые, в свою очередь, по замыслу Н. Саенко, должны пожурить своих более низовых подопечных.

Далее, Главный консультант Верховного Суда Российской Федерации М.Д. Безрукова направила обращение по принадлежности в Квалификационную коллегию судей Башкортостана.
И наконец, спустя почти четыре месяца, мы получили ответ на своё обращение в Квалификационную коллегию судей, подписанный Председателем Квалификационной коллегии судей С.В. Черчага».  Лично я получил от неё точно такую же отписку.

Предполагаю, что это клише, которое получают многие (если не все), кто пишет жалобы на деятельность судей. 

Моё обращение выглядело следующим образом: «В связи с тем, что трёх летняя борьба с судьями Октябрьского суда г. Уфы и Верховного суда РБ (частично отражённая в 7 заявлениях и жалобах на сайте ВС РБ с 2010 по 2012 год) на данном этапе привела к постановлению «суда надзорной инстанции по делу № 44у- 963 /2012г. Уфа 24 декабря 2012 года.Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Тарасенко М.И…, установил, что «… судом апелляционной инстанции апелляционные жалобы Горшунова и Р-кого по существу остались без рассмотрения, приговор мирового судьи не проверен, допущенные ошибки и нарушения закона не устранены, уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения не рассмотрено и необоснованно направлено мировому судье на новое судебное разбирательство.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно­процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2011 года и последующих судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиумпостановил:
Надзорное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. и надзорную жалобу Р-кого В.П. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 апреля 2011года в отношении Р-кого Владимира Павловича и Горшунова АнатолияЕгоровича, постановление мирового судьи судебного участка № 8 поОктябрьскому району г.Уфы от 21 июля 2011 года в отношении ГоршуноваАнатолия Егоровича, приговор мирового судьи судебного участка №8 поОктябрьскому району г. Уфы РБ от 3 августа 2011 года, постановлениеОктябрьского районного суда г. Уфы РБ от 6 октября 2011 года, кассационноеопределение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 20декабря 2011 года в отношении Р-кого Владимира Павловича отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда».
Прошу объективно рассмотреть с новой точки зрения негативную деятельность ниже перечисленных судей.
Заместителя председателя ВС РБ Латыповой З.У
Судей Судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Башкортостан
Ракипова Х.Г., Фомина Ю. А. и Писаревой Т.Г.;
председателя Октябрьского районного суда г.Уфы Давыдова В.М.
и судьей Октябрьского Федерального суда г. Уфы:  Хасановой Г.Р.
Марданова  Р. Н., Лебедева А.В., Усика И. М.» 

Полученный ответ выглядел следующим образом:
«На Вашу жалобу, поступившую в Квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан вх.№ ККС- 177, сообщаю следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Квалификационная коллегия судей не является компетентным органом для оценки законности судебного акта, включающей в себя как правильное применение материального закона, так и соблюдение процессуальных правил, и не может принимать на себя функцию осуществления правосудия вопреки требованиям статьи 118 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (пункт 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 3-П).

Сам факт констатации вышестоящей судебной инстанцией того или иного нарушения, допущенного судьей при вынесении судебного акта, еще не свидетельствует о наличии безусловных оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Из разъяснений, данных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 19-П, следует, что  устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями.

Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Исходя из конституционно-правового статуса судьи и природы осуществляемой им деятельности по отравлению правосудия, пункты 1 и 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права. Дисциплинарная ответственность судьи наступает именно за грубое нарушение, которое дает основания определенно отрицать его этическую и профессиональную состоятельность.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия не допускается.
С учетом изложенного, в соответствии с порядком, установленным п.3 ст. 27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей Ваша жалоба возвращена» .

В связи со всем этим, меея заинтересовала фраза: «Дисциплинарная ответственность судьи наступает именно за грубое нарушение, которое дает основания определенно отрицать его этическую и профессиональную состоятельность».

 При этом не объяснетсяя, что же именно входит в это грубое нарушение. Я писал жалобы на действия мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Хасановой Г.Р., заявлял ей дважды мотивированные отводы. Тем не менее, Хасанова вынесла, предсказанный обвинительный приговор мне – истцу и потерпевшему. И этот приговор был отменен по надзорной жалобе Президиумом ВС РБ. Этим приговором Хасанова лишила меня возможности преподавать в ВУЗе, где я работал более 25 лет и обучать самих же судей и прокуроров Башкирии.

И С.В. Черчага не считает это грубым нарушением!? Более того, Хасанову, после всего этого, избрали ещё федеральным судьёй…
Причём апелляционная и кассационная инстанции не нашли никаких нарушений, несмотря на аргументированное изложение всех ошибок мирового судьи Хасановой. Интересно, что по этому поводу ответит Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации? Только теперь жалоба будет включать в себя и деятельность ККС РБ.

Интерессно, что же всётаки наступает дисциплинарная ответственность судьи, конкретно. И что входит в понятие: «грубое нарушение, которое дает основания определенно отрицать этическую и профессиональную состоятельность судьи»?

Может хоть кто-то из чиатетелей даст ответ на эти вопросы?