Кассационное определение Седьмого КСОЮ от 7 июня 2023 г. по делу N 8а-8934/2023

В выездной пожарной проверке по контролю за ранее выданным предписанием приняли участие специалисты ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ (испытательной пожарной лаборатории ФГБУ судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы), не указанные в решении о проведении этого КНМ. Притом сама указанная лаборатория не аккредитована в национальной системе аккредитации. Владелец проверенного помещения пытался на этом основании отменить результаты проверки (в том числе он просил признать недостоверными результаты КНД Инструментальное обследование, которое провели специалисты), но ему это не удалось.

Суд указал следующее:

- в решении о проведении спорной выездной проверки к проведению в качестве эксперта привлечено одно лицо, между тем для проведения выездной проверки прибыли иные специалисты сектора исследовательских испытательских работ в области пожарной безопасности ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ, участие которых не было предусмотрено решением о проведении выездной проверки;

- в частности, указанными специалистами были проведены исследования звука и произведены замеры ступеней, по результатам которых органом пожарного надзора был сделан вывод об исполнении требования ранее выданного предписания, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца;

- кроме того, представители административного истца, присутствующие при проведении данных исследований, каких-либо замечаний, в том числе и в части квалификации специалистов, не высказывали;

- исследования, проведенные указанными специалистами, не учитывались органом пожарного надзора при вынесении оспариваемого предписания;

- привлечение специалистов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ, которая является государственным экспертным учреждением, и для которого в силу положений статьи 34 Закона о госконтроле не требуется аккредитация, не является безусловным основанием для признания предписания недействительным;

- факт участия специалистов, которые не были указаны в решении о проведении проверки, не свидетельствует о том, что данные специалисты относятся к лицам, чье участие не предусмотрено Законом о госконтроле;

- следовательно, участие специалистов, не указанных в решении о проведении проверки, не может быть расценено как грубое нарушение порядка проведения проверки, влекущее безусловное признание предписания недействительным.

Подготовлено экспертами компании «Гарант»

Ссылка на оригинал

Да 0 0

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Участие специалистов, не указанных в решении о проведении пожарной проверки, не может быть расценено как грубое нарушение, влекущее отмену предписания» 0 звезд из 5 на основе 0 оценок.
Адвокат Гулый Михаил Михайлович
Ставрополь, Россия
+7 (962) 452-8980
Персональная консультация
Я Даю Гарантию!, что приложу все свои силы, знания и умения, чтобы добиться наилучшего возможного варианта разрешения возникшей у Вас правовой проблемы.
https://michailgulyy.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
Персональная консультация
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/

Похожие публикации