В Иваново есть судьи «МОГУЩЕСТВЕННЫЕ», которые забыли о законах и нарушают их.

Город Иваново — это город, где невозможно остановить беззаконие и беспредел. Где наше государство, если судьи сфабриковывают дело и сажают человека настолько, сколько им хочется. Я столкнулась с жизненной ситуацией, в которой сталкивается каждый второй. Меня зовут, Чарандаева Виктория Алексеевна прошу, вашего вмешательства остановить беззаконие, которое сфабриковано на моего мужа Чарандаева Романа Апсалутдиновича. Это дело начиналось под номером 2010280810, которое вел следователь Есвицкий Алексей Олегович с отдела №5СУ при УВД г.

Иваново и сейчас я вам пишу, как было все изначально, как в октябрьском суде вела наше дело Гвоздик Ирина Леонидовна, и как она упрятала моего супруга за решетку на 9 (девять) лет.

Это началось 2 сентября 2010 года, в 9 часов вечера нагло вломились в квартиру и, оттолкнув меня и годовалую дочку об стену, в это время я была беременна вторым ребенком. После того как ворвались оперативники надели на моего мужа наручники, забрали все телефоны которые имелись дома. Меня с дочкой и мужем посадили на диван, муж спросил — « за что». Нам нагло ответили, смеясь, что ты не русский и будешь сидеть.

На шум к нам зашла наша соседка, которой отдали мою дочь, которая сильно испугалась и плакала. В след за этим оперативники завели двух девушек понятых, которые приехали с ними, в квартире начал производится обыск. Из одной спальни оперативник подозвал девушек, и говорит – вот нашел в коробке фальшивую купюру. После обыска оперативник попросил расписаться девушек, как он нашел однатысячную фальшивую купюру.

После этого, не проверив и не взяв из дома никаких денег что были, так нагло арестовали мужа по статье 186 ч.3. К концу ноября 2010 года меня вызвал следователь с адвокатом. Узнав, что я продала свою машину, они в тюрьме у мужа взяли записку, зная что он не причем и до нового года нужен 1 млн.рублей и тогда он будет до нового года дома. Муж написал мне записку и передал через них.

Следователь достал из папки записку и сказал адвокату, что услуги будут стоить дорого, чтобы мой муж до нового года был дома. Я обратилась за помощью к маме, чтобы собрать 1млн. рублей. Когда отдали адвокату со следователем деньги, следователь нам сделал со 186 ч.3 на 186 ч.1. На этом прошел новый год, а муж до сих пор сидит.

Мы с матерью подняли скандал кое — как с тех денег, которые мы давали (1 млн. рублей) нам вернули 400 тыс. рублей. Показывая какие — то не понятные квитанции, что они работали, хотя с адвокатом по уговору его услуги стоили до суда только 80 тыс. рублей, которые мы отдали ему сразу. Следователь нам ответил, что он сделал нам 1 часть, а претензии к адвокату, так я осталась без мужа и по уши влезла в долги.

Дальше еще интереснее я беру другого адвоката с Москвы, он дает мне обещание, что будет все хорошо. Адвокат просит за его услуги 250 тыс. р. плюс оплачивая при этом все его другие расходы. В итоге оказалось, что его расходы это «ужины» со следователем в ресторанах. 25 апреля в октябрьском суде у моего мужа было продление у судьи Гвоздик И.Л., при этом адвокат со следователем опоздали на 30 минут, сказав судье, что задержались в пробке. Настоящая причина их отсутствия была в том, что они похмелялись после «гулянки».

Позже на свидании муж узнал от меня, за что я плачу адвокату деньги на те, самые расходы и убрал этого адвоката. Следователь в мае того же года моему мужу сделал статью 186 ч.3 т. е вернул ее обратно в трех эпизодах, закрыл и отдал в суд, сказав, что его действия были законными. После этого у нас был суд, который вела Гвоздик Ирина Леонидовна.

Был вызван свидетель Походий, который давал показания, указал, что в 2009 году летом был причастен по материалу уголовного дела Сапожников В.А, где в ресторане «Запрудка», он отдал фальшивые деньги покрывая свой долг.

2 августа свидетель Сашитов давал показания и указал, что он знакомился с мужем и его родственником в мае 2009 года, после сразу с родственником мужа уехал в Дагестан, при этом указав, что Жуков, который проходит, поэтому же делу что в июне 2009 года предложил ему реализовывать фальшивые деньги. За что же сам и попался в 2009 году.

4 августа 2011 года свидетель Кочетков в суде указал, что он всех сам знакомил в мае 2009 года с моим мужем и его родственником Сашитовым, Жуковым, Павлушиным, после чего Сашитов уехал в Дагестан к родственнику моего мужа.

15 августа 2011 года свидетель Жуков он же под псевдонимом в деле Белов. Его привезли с тюрьмы города Ярославль, выступая в открытом виде в суде, Жуков указал, что оперативники г. Иваново со следоватем ему угрожали, оказывая при этом давление, чтобы он давал показания против моего мужа и при этом указал, что ранее показания, испугавшись, он не давал, а просо подписывал пустые бланки. После этого выйдя из зала он выступил под псевдонимом Белов по микрофону, где указал на моего мужа.

Мой адвокат заранее сделал экспертизу из дела, где в конце подписываются «с моих слов записано, верно, и мною прочитано» и экспертиза подтвердила, что Жуков и Белов одно и тоже лицо. Наш адвокат вызывал эксперта на суд, чтобы подтвердить то, что Жуков и Белов один и тот же человек. Чтоб засчитать показания Жукова действительными так как он давал их открытыми. А вот показания Белова лживыми, но судья с прокурором нам оказали в ходатайстве эксперта, и засчитала показания Жукова недействительными, а показания Белова действительными.

При опросе Белова моему мужу и адвокату не предоставили возможности задать ему вопросы. Но Белов указал, что еще в мае 2009 года его знакомили с мужем родственника Полушен. Как раз все указывают свидетель и при том же Кочетков, что он всех знакомил и еще Белов указал, что взял у родственника при муже 3 млн. рублей (фальшивых), считал их в машине и все это наглая ложь. Я со своей подругой была дома, в виде, как мужа родственник взял из своей сумке пакет и сел к нему в машину. А муж в это время с соседом по дому сидели во дворе.

Судья, мои и моей подруге так же соседа по дому не берет во внимания показания, которые мы давали, а за считывает показания Белова.

Свидетель Лобов, который давал ранние показания в 2009 году, когда его поймали и осудили, везде указал, что один гражданин Сапожников Р.В. передавал ему фальшивые деньги, с чем он был арестован в 2009 году. Спустя 2 года он выступает в суде за ширмой и указывает, что раннее он давал лживые показания, где его судили. Но телефонные разговоры доказывают, что ранее он давал правдивые показания. Судья засчитывает его показания, которые он давал, но не телефонные разговоры.

29 августа 2011 под псевдонимом Кузнецов в суде по микрофону раскрывается и говорит, что ему скрывать нечего и представляется, что он Худобородов и хочет, открыто выступить в зале суда. Далее он указывает, что он был с похмелья и показания не давал. Выйдя в зал он указывает на то, что показания ранее противоречат тем показаниям, которые он дал сейчас в зале. Вот так следователь брал показания удобные для себя.

31 августа прокурор Хохлова вызвала следователя, где он сказал, что Худобородов был трезв, что показания давал раннее сам под псевдонимом, указывая на то, что боится Чарандаева. (Странно, следователь говорит, что все боятся моего мужа из-за этого Худобородов хотел давать показания под псевдонимом. Почему он тогда дал показания в зале, но опять, же судья засчитал показания следователя, а не Худобородова в зале.)

В суд был вызван еще один псевдоним Соколов, но он отказался говорить под псевдонимом, и пришел выступать сам в суд, указывая, что он Минеев, а показания Соколова лживыми. Он рассказывает, как его привезли оперативники к следователю рассказывает, что его пугая и угрожая посадят по этому же делу. Он объяснял следователю, что не хочет подписывать лживые показания. В итоге, поняв, что его посадят по этому же делу, подписал. Следователь, когда писал эти показания, указал вместо 2009 года 2010 год.

Минеев подписал виде, что мой муж уже сидел, а был не на свободе.

Минеев объяснил всю сложившую ситуацию и говорит, что ранее показания были лживыми. Судья пригласила Минеева подойти к ней для того, чтобы он посмотрел им ли была выполнена подпись. Потом Минеев указал из нескольких листов только на одном была подпись выполнена им. После чего наш адвокат ходатайствовал, чтобы провести экспертизу на роспись, но судья нам отказала.

Прокурор вызвал следователя для допроса по Минееву и указал, что я жена Чарандаева знала ранее, что он будет проходить под псевдонимом Соколов, и я угрожала ему. (Где логика??? Если мы дружим семьями после показания Соколова он сам пришел ко мне и сказал, что у него не было другого выхода, и он выступит открыто в суде. Судья посчитала для себя показания следователя являются действительными, чем Минеева.

Свидетель Сапожников 7 августа, отвечая на вопросы судьи и прокурора по статье 51 отвечал, что все слышали от покойного Ильичева при нем мой муж ни о каких фальшивках не разговаривал. И 11 октября 2009 года он взял машину у мужа, а фальшивки отдал Лобову сам покойный Ильичев. На вопрос судьи, – «Какие показания даются в суде верны, что в деле или, что даются сейчас», ответил – «что даю сейчас».

И на вопрос судьи – «Что следователь заставлял давать показания» — Сапожников ответил – «Да».

После всего этого суд продолжает вести судебное заседание. Все свидетели указали, что их заставляли, пугали давать показания на моего мужа.

(Как тут не понять – Что это дело сфабриковано!!!)

В суде был допрошен свидетель Жуков 0.И. и свидетель под псевдонимом Белов А.И. 0ни дали совершенно разные показания; свидетель Жуков показал, что ему ничего неизвестно о фальшивых денежных средствах и причастности к этому Чарандаева Р.А. Свидетель под псевдонимом Белов А.И., напротив дал показания о том, что якобы Чарандаев занимался преступной деятельностью в сфере сбыта фальшивых денежных средств, тем не менее, оба эти свидетеля являются одним и тем же лицом. В распоряжении адвоката имелось заключение специалиста, согласно которому изображение текста записи с моих слов записано, верно, и мною прочитано от имени Жукова О.И. в протоколе допроса Жукова 0.И. от 17.11.2009 года и от имени Белова А.И. в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом Белов А.И. от 18 марта 2011 года, получено с подлинников документов, в которых записи выполнены, вероятно, одним лицом, категорическое решение вопроса об исполнителе записи возможно при исследовании подлинников документов, Данное заключение было получено, защитником с соблюдением требований УПК РФ, 0днако, безосновательно, исключено судом из, числа доказательств, как полученное с нарушением закона. Также суд трижды отказал в допросе в качестве специалиста Бек-Булатова В.А. Его явка была обеспечена в судебном заседании, суд, вопреки всем требованиям закона, отказал в его допросе.

Также адвокатом заявлялось обоснованное ходатайство о раскрытии данных свидетеля Белова А.И., в связи с тем, что он и Жуков О.И. это одно и тоже лицо, и в одном из статусов дает ложные показания, привел многочисленные доводы, подтверждающие это обстоятельства, но судом вновь было отказано в удовлетворении этого ходатайства, а также ходатайства о производстве почерковедческой экспертизы, для установления факта того: одним или разными лицами выполнены записи и подписи в протоколах допроса свидетеля Жукова О.И. и свидетеля под псевдонимом Белов А.И. При этом защитником просил не освобождать свидетеля под псевдонимом Белов А.И, от участия в процессе, но и здесь суд грубо нарушил право на защиту, по собственной инициативе без учета мнения участников отпустил данного свидетеля, а в последующем отказал защитнику и подсудимому в продолжение его допроса.

Один из свидетелей — Минеев А.Н. показал, что в протоколе его допроса под псевдонимом Соколов А.В.подписи подделаны и выполнены, не им. 3ащитником заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по вопросу о том, одним или разными лицами выполнены подписи в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом "Соколов О.В." Однако в удовлетворении и этого ходатайства было отказано. Судья просто допросила в суде следователя Есвицкого, который проводил допрос Минеева А.Н., и который показал в суде, что подпись была выполнена Минеевым. Слова следователя, который может иметь отношение к фальсификации данного протокола, были приняты "на Bepy".

Самое интересное началось после получения протокола судебного заседания, в котором были обнаружены многочисленные приписки, а также сведения не соответствующие действительности, что подтверждает факт фальсификации протокола со стороны судьи. При этом в распоряжении родственников подсудимого имеются звукозаписи судебных заседаний, которые подтверждают эти обстоятельства.

Так, в судебном заседании судья не разъясняла свидетелям их права, даже элементарно статью 51 Конституции РФ, В протоколе же все изложено красиво: якобы все права были разъяснены,, вот только звукозаписи свидетельствуют об обратном.

Также в протоколе искажены показания допрашиваемых по делу лиц, внесены сведения о рассмотрении ходатайств, которые в действительности не рассматривались, сведения о мнениях сторон, которые в действительности не выяснялись. Что здесь можно говорить, если судья в одном из процессов сказала, дословно после ответа свидетеля (я с криминалом никогда не связывался): "А вот я связываюсь с ним каждый день, в виде Чарандаева, Сапожникова и прочих". То есть подсудимые для судьи Гвоздик это прочий криминал, с которым она связывается каждый день.

Адвокатом также заявлялись ходатайства о допросе свидетелей в ходе следствия и в судебном заседании, адвокат при ознакомлении с делом ходатайствовал о вызове указанных лиц в судебном заседании, но в этом было отказано, как и назначении по делу экспертиз и истребовании документов.

Похоже, соблюдать Конституцию РФ судьям тоже не нужно. Несмотря на то, что по конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, (ч.1 ст. 47 УПК РФ), по делу Чарандаева это правило было нарушено. По требованиям УПК РФ (ч.3 ст. 32 УПК РФ), если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершенно наиболее тяжкое из них. Чарандаеву были вменены три преступления, все относящиеся к категории особо тяжких.

При двое из них (первое и последнее) совершенны в г. Кохма, а второй в Октябрьском районе г. Иваново.

То есть нетрудно подсчитать, что подсудность по делу относится к ведению Ивановского районного суда. Не потому ли дело ушло в Октябрьский районный суд, где есть судья Гвоздик, могучая все, несмотря на положение законов.

Про "презумпцию невиновности" судья забыла вовсе, что подтверждают отказы во всех ходатайствах Чарандаева и его адвоката.

Прошу у вас помощи и вмешательства в это дело, я хочу, чтобы все было законно и справедливо. Чтоб муж мог доказать свою невиновность и быть с семьей рядом. В этом деле им нужен был не русский и вот так ни за что осудить и самое главное всем безразлично. Мои дети не видят отца, он уже год в сизо-1, какие последствия можно ожидать.

Ошибки Судьи: фальсификация, протокол судебного заседания, где в настоящее время прикрывает допущенное нарушение и отказывается рассматривать поданное нами замечания.

1. Не разъяснялись права ни одному свидетелю.

2. Свидетели нарушения давали показания за ширмой.

3. Снимали вопросы защитника по обстоятельству дела.

4. Сама судья задавала наводящие вопросы и отвечала на них.

5. Предвзятое отношение.

6. Не рассматривались вопросы об отсутствии защитников.

7. Искажение показаний и дописки в протоколе судебного заседания.

8. Один человек давал показания дважды под псевдонимом «Белов» и открытым «Жуковым» на что есть заключение экспертизы, на которую запрашивали ходатайства в суде и не понятна причина отказа судьи.

9. Судья вела заседание неадекватно при даче показаний моего мужа – это заключается нецензурными высказываниями.

10. На кассационные жалобы о замечаниях на протокол судебного заседания она также дала нам отказ. Таким образом, замечания на протокол судебного заседания, подданные общественного защитника Меджидова Ш.М и свидетеля Дейнес Е.Н., Ханьжиной А.А., и Чарандаевой В.А не подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом г. Иваново и должны быть возвращены указанным лицам.

11. Дело наше уже больше месяца не передается в суд.

P.S Прошу откликнуться всем кому не безразличны законы нашей страны и тем кто поможет вернуть нашего отца и мужа.