Трудовые споры глазами профессионала. Легко ли их выиграть на самом деле

Как вы думаете: «Легко ли выиграть работнику трудовые споры у работодателя?»

Судя по утрированному высказыванию нашего коллеги адвоката из Санкт-Петербурга Маркова Константина Николаевича в его очередной публикации судебной практики «Коммерческие секретики. Или как адвокат восстанавливал работников на работе, а потом все равно их уволил» влегкую, ибо они представляют собой «три куста одуванчиков», судя по всему, растущих на поляне. Т.е. работнику достаточно сказать в суде «Veni, vidi, vici»  — пришел, рассказал судье, какой работодатель негодяй и всё – победа у него в кармане.

Утрировано так можно сказать, если интересы работника будет представлять профессиональный представитель, и то не всё так просто, и то, только в том случае, если не имело места «договорняка». В этом случае никакой профессионал ничем не поможет. Как-то я консультировал главного бухгалтера после неожиданного поражения в «трех кустах одуванчиков» банку в суде первой инстанции.

То ли Интернет так повлиял на неё, то ли «Час суда» с переодетым Астаховым, то ли возраст, то ли должность, то ли русское «авось», раз она решили, что и сама «влегкую» справится в суде. Ознакомившись с материалами дела, я озвучил ей перспективу по шансам в апелляции: 8 к 2 по десяти бальной системе, в которой отсутствует 10 к 0, так как это уже гарантия результата. Почувствовав легкий вкус победы, сказав, что она подумает и посовещается с домочадцами, главный бухгалтер удалилась.

Больше я её не видел. Но на сайте суда позже появилась информация о том, что она пришла сама в апелляцию и так же легко и непринужденно покинула её с закономерным результатом. Результатом отрицательного результата стало нежелание оплачивать работу представителю. Потери составили около миллиона рублей. Работа с представителем тоже не из простых по одной простой причине, а кто представитель.

В качестве примера приведу анализ дела Федоровский Андрей Павлович против акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» о взыскании выходного пособия при увольнении Октябрьский районный суд Архангельской области. Прекрасное начало – получение по решению суда денежной суммы в размере 6 521 745 руб. 36 коп., так называемый «Золотой парашют». Окончание – возврат денежной суммы на «ровном месте».

Представляете, какой удар получил работник. В суде всё может быть, но в данном случае представитель сначала в Верховном Суде РФ не смог опровергнуть доводы кассационной жалобы, а затем и в суде первой и апелляционной инстанции попросту «слил» заведомо безпроигрышное дело. В данном деле представитель не применил закон, подлежащий применению – ст. 181.1 ТК РФ, а сослался на «мертвую» ст. 178 ТК РФ.

Представитель возражал против довода ответчика о том, что данная выплата не является выплатой за счёт прибыли общества, которая может быть назначена только с согласия общего собрания общества, но не смог обосновать своё возражение. А не смог он его обосновать в силу отсутствия реального понимания предмета своей работы.

И ладно, что поручитель не смог разобраться в этом вопросе, но почему этот вопрос не смог пояснить его представляемый, занимающий в обществе должность заместителя генерального директора по экономике и финансам — главного бухгалтера, для меня осталось загадкой.

Данная выплата производится руководителем общества из фонда оплаты труда (фонда экономии оплаты труда) и никакого отношения указанные денежные средства к прибыли общества не имеют, ими распоряжается единолично генеральный директор общества, а не общее собрание общества. В общем, как я понял, главные бухгалтера какие-то странные люди. Не все, но всё же.

Кратко коснусь одного интересного дела, проведённого в судах славного и любимого мной города Санкт-Петербург, и опубликованного мной на Праворубе – «Как проигранная представителем работника битва привела к победе в войне с работодателем". Работнику судом присуждена достойная компенсация морального вреда за вред, причинённый в результате несчастного случая на производстве. В данном деле представитель ответчика переиграл сам себя, добившись от первого суда того результата, который нам и нужен был.

Как сказал я, в первом суде был получен необычный результат, который даже не всем профессионалам  станет понятен с первого раза: отказав истцу в иске, суд, тем не менее,  фактически удовлетворил требования истца. Прочитав решение суда, можно понять, как мне удался такой «финт ушами». Для победы я использовал этот «финт ушами» в качестве юридического айкидо, когда при нападении использовал энергию противника, чтобы затем надёжно впечатать его в преюдицию во втором деле.

Судья во втором деле с полуслова уловила то, о чём я сказал, отложила судебное заседание до рассмотрения первого дела Санкт-Петербургским судом, и при положительном заключении прокурора, взыскала в пользу пострадавшего работника 800 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве. Решение суда устояло в апелляции, деньги получены, работник проходит надлежащую реабилитацию. Низкий поклон суду.

Прошедший год прошёл в очень сложном деле по восстановлению работника и получению отступных – «Золотого парашюта». Успех этого дела закладывался изначально работником (она), которая при первых звонках через знакомого вышла на меня. Проконсультировалась. На консультации получила все «за» и «против», после чего приняла решение идти до конца под чутким руководством, чуть не сказал партии и правительства, — под моим руководством.

На работника распространялись гарантии, предусмотренные пунктом 4 ст. 261 ТК РФ. Но, есть в ТК РФ одна замечательная ст. 74 ТК РФ, так называемая статья-уловка, которая позволяет уволить на вполне законных основаниях одинокую мать, воспитывающую малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Предварительно я советовался с нашим коллегой из г. Шуя Ивановской области, специалистом высочайшего класса в трудовом праве – юристом Ширшовым Игорем Михайловичем.

К сожалению, судебная практика по данному вопросу почти сплошь отрицательная. Что однако означает, что подобное дело относится к категории особо сложных дел. Как сказала мне одна наша коллега, я занимаюсь сложными делами. На что я ей ответил, а я особо сложными. Враг силен и коварен, но и меня «на мякине не проведёшь» и в «трёх кустах одуванчиков» я плутать не стану. Ожидаемо работник был уволен.

Получены документы по ст. 62 ТК РФ. И в бой. Именно в бой, ибо раз пять я приезжал в суд только для того, чтобы узнать, чего и как с иском. В этом деле я позволил себе нарушить тактику поведения в деле, чтобы на весенней Конференции Праворуба в апреле 2023 года я смог на практическом примере рассказать и показать, чего нельзя ни в коем случае делать представителю в суде. Я мог себе позволить подобные выкрутасы, ибо изначально фальсификация документа, которую я преждевременно раскрыл перед ответчиком и судом, была не нужна, так как документ не имел никакого отношения к делу – неотносимое доказательство.

Указанный аргумент я предьявил позже суду как самостоятельное основание для восстановления работника на работе. Хотя при должной заботливости и осмотрительности ответчика этот документ был бы надежным доказательством. Мне попался представитель у ответчика, о котором стоило только мечтать. Адвокат, или как сказал один наш коллега – юрист со статусом адвоката.

Он всячески как мог помогал мне в этом нелёгком деле. После моего заявления о том, что организационные мероприятия носили мнимый характер, прокурор задала адвокату ответчика вопрос о том, для чего уволили истца. И получила шикарный ответ, после которого я откинулся на спинку скамейки и выдохнул – победа уже была обеспечена. Работника уволили за его поведение, а на его место возьмут другого работника.

Два основания для восстановления работника по сроку плюс ещё одно основание – не предложение всех вакантных должностей. Их оказалось 13 помимо предложенных. Но и там ответчик подсуетился. По каждой профессии требовался серьезный стаж работы на аналогичной должности, знание по высшему разряду иностранного языка, даже для грузчика и фасовщика, контроллера.

При этом контролером мог быть только мужчина, ибо он даже при наличии грузчика должен был перемещать груз весом в 50 кг., а женщине, согласно норм охраны труда в организации, разрешалось поднимать не более одного бокала вина за один заход. В последнем судебном заседании с учётом ожидания я провел более 6 часов. Вышел с температурой 38, но доволен. Одно печалило, что я мог заразить присутствующую со мной Доверительницу, у которой на руках маленький ребёнок.

Вроде обошлось. Бог был милостив. В общем, по негласной информации, во всём оказался виноват прокурор, которая неправильно поняла адвоката, и которая дала положительное заключение в пользу работника. В апелляции представитель ответчика представителя истца обещал «порвать». Но ответчик почему-то предпочёл закрыть дело соглашением сторон. Может меня пожалел, а может и одинокую мать. Как знать. В декабре 2022 года и феврале 2023 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции удовлетворены сразу две моих кассационных жалобы по трудовым спорам.

Интерес представляет второе дело, связанное с незаконным увольнением работника. Дело, в котором также присутствовал юрист со статусом адвоката из очень широко известной коллегии адвокатов. Вроде и нормы права мы применяем одни и те же, а вот смысл их содержания и правоприменения у нас совершенно разный. И мне сразу вспоминается преподаватель по гражданскому праву в МГЮА, по-моему, Дятлова, которая после рассказов студентов норм права наизусть, просила раскрыть смысл, содержащийся в этих норм права. И сразу наступала гробовая тишина.

Поэтому для себя я уяснил, что есть юристы, которые ничего не знают, есть которые знают нормы права, а есть юристы, которые понимают нормы права и умеют их применять. Последних, судя по всему, порядка 5% от общего числа. Вот эти 5% и надо искать для участия в деле. И искать надо на проверенных правовых ресурсах.

За годы своей деятельности такой правовой ресурс как профессиональное сообщество юристов и адвокатов Праворуб достойно зарекомендовало себя в выборе специалистов для ведения различной категории дел. При этом отмечу, что Праворуб не рекламирует конкретного специалиста, а на основе независимого подбора  по данным заказчика предлагает сразу нескольких специалистов, которые наиболее подходят тому для разрешения его вопроса.

Более того, сам заказчик вправе ручным методом, путем изучения конкретной практики и статей специалистов на сайте Праворуба, подобрать себе того специалиста, который ему «глянется». Именно подобным образом меня выбрали в дело по спору с межрайонным природоохранным прокурором. Сразу оговорюсь, что и в этом случае выиграть дело в суде влегкую вряд ли получится. Но могу сказать одно, именно при таком подборе специалиста шансы на победу в суде будут гораздо выше, чем поиск специалиста на сомнительных сайтах, за углом, потому что рядом, там где обещают бесплатную юридическую помощь или напоить чаем.

В 2018 году уволенный работник нашёл таких специалистов для участия в деле, потому что они были рядом с домом. Как итог, проигранный суд и статья в Трудовой книжке. Только после этого он обратился ко мне по совету своей коллеги, которой при моём участии удалось избежать судебного разбирательства и уволиться с отступными – достойными отступными. В апелляции работник был восстановлен – «Восстановление уволенного работника на прежней работе в суде апелляционной инстанции!»

Как говорится, каждый кузнец своего счастья, ну или несчастья. И не забываем, хорошего специалиста ещё поискать надо.