Коммерческие секретики. Или как адвокат восстанавливал работников на работе, а потом все равно их уволил

Банк, из которого меня уволили три года назад, купил банк, в котором я работаю сейчас, и меня снова уволили.

 Неужели только ради этого и покупали?

 Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба» и посетители портала!

Увольнение… Как много в этом звуке для сердца работника слилось. В России процесс увольнения строго формализован. В отличие от очень «развитОго» забугорья, у нас недостаточно взмаха пухло – потной начальственной культяпки, и надсадно – надрывного вздоха: «Ты уволен!».

После такого пальто с подвывертом российский работник не будет печально идти с картонной коробкой, в которой сложен весь небогатый скарб в виде фотографий, калькулятора, ручек и, как бы, неожиданно прихваченного кожаного кресла начальника…

Конечно, кто – то увольняется под «пьяный Винни – Пух, дубак, февраль», т.е. с зимой в сердце и с вьюгой на душе, одним словом с обидой. Кто – то после ознакомления с приказом о расторжении трудового договора прям – таки выбегает на улицу и начинает танцевать, как тот мерзляк в шерстяных рукавах из клипа «Samba de janeiro».

Ладно, хватит о прописных истинах и всем известной правде об увольнении. Каждый из нас, так или иначе, это проходил. Возвращаемся к формальной стороне увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Совсем утрированно: нашли проступок – написали докладную. Провели служебное расследование (при необходимости), запросили объяснения (получили – хорошо, нет – составили акт), издали приказ о привлечении к дисциплинарке и ознакомили работника под роспись.

Куда еще проще?! Но, откровенно говоря, работодатели вот в таких трех кустах одуванчиков часто плутают и, как следствие, работник успешно обжалует увольнение, восстанавливается на работе, попутно отщипнув несколько зарплат за вынужденный прогул и прочие неудобства.

Т.е., как в той народной присказке: «Дай неразумному стеклянный фаллический символ – он и символ разобьет, и руки порежет». Вот эта история именно про соблюдение простых формальностей и гигиены трудовых отношений со стороны работодателя…

Адвокатская практика сводит меня с разными людьми разных профессий. Иногда с очень интересными и неординарными. Через бывших коллег одного АО, где я трудился на плантациях руководителем юридического отдела, ко мне обратился человек, ранее работавший в органах МВД в довольно широко известном подразделении – в региональном управлении по борьбе с организованной преступностью.

А также не очень организованной, неорганизованной и дезорганизованной преступностью. Мы поработали по одному арбитражному делу, обменялись контактами и договорились держать связь. Через некоторое время от него мне позвонила будущая Доверительница с проблемой увольнения по очень экзотическому основанию, а именно п. п. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с разглашением охраняемой законом тайны).

В ее случае работодатель обвинял в разглашении коммерческой тайны. Я попросил направить работодателю запрос в порядке, предусмотренном ст. 63 ТК РФ, о предоставлении всех документов, связанных с процедурой увольнения. Работодатель был зарегистрирован и фактически находился на территории Московской области, а Доверительница осуществляла деятельность в обособленном подразделении на территории Санкт-Петербурга.

Документы она запросила. Чуть позже выяснилось, что по вышеуказанному основанию была уволена еще одна сотрудница – менеджер. Доверителей стало двое. Нет, меня количество Доверителей не пугает. Бывало, доводилось представлять интересы и полутора десятка человек одновременно в споре с управляющей компанией, но всегда спокойнее и веселее вести процесс вместе с другом, товарищем и братом – моей коллегой К.Ю.А., которая уже была в главной роли в одной из заметок…

Летним вечером звонит моя Доверительница (назовем ее О.) и сообщает, что сейчас она находится в плену у ОБЭПа, в котором ее просят написать объяснения по заявлению работодателя о возбуждении уголовного дела по ст. 183 УК РФ. Говорила она со мной на громкой связи, так что на заднем плане были слышны голоса, как минимум, трех бравых полицейских.

-Берете бланк объяснений, своей рукой пишите: «От дачи объяснений отказываюсь на основании ст. 51 Конституции РФ». Потом после этой фразы ставите роспись. Чуть ниже пишите: «Написано собственноручно» и опять роспись, и далее со следующей строки и до самого конца листа рисуем букву «Зю».

Такой поворот не понравился правоохранителям, и они малость подняли гул. Им – то хотелось полной сознанки, а ты – какой – то неосязаемый адвокат – портишь атмосферу…

-Слушайте, мне сегодня как раз выдали свеженькую ордерную книжку, ехать до Вас минут двадцать. Вот будет повод ее распечатать.

Связь – то оставалось громкой, а на заднем плане раздалось что – то типа: «Ну, раз, отказываетесь, значит, отказываетесь. Подпись после точки? Хорошо —  хорошо, сразу после точки».

Через 15 минут Доверительница позвонила и сообщила, что она благополучно вышла из дома нетерпимости к правонарушениям, хотя ей предлагали все – таки посидеть, подумать и попить чая, от которого она благоразумно отказалась. Через несколько дней мы встретились, чтобы обговорить дальнейшую работу и пошуршать тугаментами.

После прочтения вырастала такая петрушка. Работодатель моих Доверителей – ООО «Ромашка» осуществляет производство, поставку и реализацию алмазных порошков. Не тех алмазных порошков, которые made in Columbia (себе не представляет (Банд`Эрос, привет!) и прославили в истории Пабло Эскобара с Джорджем Джангом (Янгом), а алмазных абразивных порошков, используемых в обработке различных материалов (камень, стекло, металл, пластик и т.д.).

Как – то раз позвонил покупатель в ООО «Ромашка» и сообщил, что менеджеры (сиречь мои Доверители) выставили счет на оплату заказанных товаров, но не от ООО «Ромашка», а от якобы партнера ООО «Ромашка» — ООО «Пестицид». Потом еще один такой же покупатель наябедничал… Ой, что там началось. Все смешалось в доме Облонских. Смешались в кучу кони, люди…

Срочно писались докладные, издавались приказы о проведении служебного расследования, изъятии печатей и доверенностей у Доверителей, брались объяснения. В итоге пришли к выводу о том, что мои Доверители использовали данные, составляющие коммерческую тайну, а также базу покупателей ООО «Ромашка» и продавали энти самые порошки, но уже от имени ООО «Пестицид» и, соответственно, денюжку клали себе в карман.

Иными словами еще причинили убытки и репутационные потери. При этом они копировали все интересующие данные на внешние носители, а часть данных просто уничтожали. Наверное, чтобы не засыпать ручеек левака. В связи с выявленными нарушениями Доверителей уволили и написали заявление в полицию.

Второй Доверитель (назовем ее В.), которую добровольно — принудительно пригласили в отдел ОЭБ и ПК, дала объяснения о том, что да, нехороший человек, совершила злодеяние. Выслушав ее, у меня появилась уверенность, что ей вряд ли предлагали выпить бутылочку шампанского, посмотреть на мир сквозь линзы противогаза или оценить звук металлического сейфа от удара 16-килограммовой гантели, произведенной в 1926 году, в обмен на правду, устраивавшую оперов.

Нет, ее просто задавили психологически. Но это всего лишь объяснения на стадии проверки заявления. Увольнение Доверителей было проведено наглухо с нарушениями процедуры, регламентированной ТК РФ. О. была уволена по инициативе работодателя за пределами месячного срока, установленного для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В. уволили без получения объяснений. Ей направили требование об их предоставлении, но в это время она была в отпуске. Издали приказ об увольнении, а она только через 4 дня после издания приказа получила требование о даче объяснений относительно якобы нарушений режима коммерческой тайны. В принципе, этих оснований уже достаточно для восстановления работников.

Потом в процессе рассмотрения уже выяснилось, что и фактических оснований для расторжения трудового договора не было. От слова «совсем». Там был очень грамотный юрист… Чтобы не ехать в другой субъект, иск подавался по подсудности, предусмотренной ч.9 ст. 29 ГПК РФ (иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора).

Исковые требования самые простые: «Судьи добрые поможите! На работе восстановите! И всяческих компенсаций нам взыщите!». Возражения работодателя сводились к тому, что процедура увольнения не нарушена, все, что понаписал адвокат – фуфло, он не умеет считать до 30 дней, а еще на истцов есть материалы дела. Да никакого – нибудь, а самое что ни на есть настоящего, уголовного дела.

-Вот прям уголовное дело по ст. 183 УК РФ? – не удержался я.
-Да, — не задумываясь, ответили мне.
-Т.е. можете приобщить к материалам гражданского дела копию постановления о возбуждении уголовного дела и мне вручить копию, как требует ст. 71 ГПК РФ?
-Нет, такого постановления еще не выносилось.
-Тогда, наверное, это еще не уголовное дело, а всё-таки материал проверки?
-Нет, дело. Нам в начале отказали в возбуждении. Мы потом пожаловались прокурору, отказ отменили и нам обещали уголовное дело.

Забегая вперед, скажу, что процесс шел около года, в том числе из – за пандемии, но обещание так никто не сдержал. А юрист упорно продолжала называть материалы проверки уголовным делом, ссылаясь на них, как на доказательства нарушения режима коммерческой тайны. В следующем заседании, после короткой перепалки, вмешалась председательствующая.

-Послушайте, адвокат, да какая разница – дело или материалы? (нормальный вопрос суда, да?). Я вот из материалов вижу, что В. дала объяснения.

Она признала факт нарушения режима коммерческой тайны, использовала внутреннюю информацию для своей выгоды и копировала ее на флешку.

-Да эти объяснения вообще ничего не значат. Если завтра, не дай Бог, возбудят уголовное дело, а моего Доверителя будут допрашивать, то она пойдет с адвокатом и от этих объяснений откажется и они станут недопустимыми.

-Почему это? – второй нормальный вопрос с постамента.

-Потому что УПК РФ. Конкретно п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ. Объяснения – то даны без защитника, и, не терзаясь смутными сомнениями, написаны самими операми, а Доверителя задавили психологически. Три – то человека на одного…

Больше этот вопрос не поднимался. Юрист работодателя решил пойти ва – банк и допросить в качестве свидетеля айтишника. На это ушло два заседания, потому что на одно его не могли привезти, а во втором его допросили.

Показания свидетеля сводились к простому. Мол, Доверители имеют доступ к компьютерам, к определенным адресам электронных почт, к базе клиентов и к серверу в целом, но с ограниченными правами. На компьютерах ООО «Ромашка» установлено специальное программное обеспечение, которое фиксирует факт пользования теми или иными файлами.

В общем, Остапа понесло и он, понятное дело, говорил подготовленные фразы. Потом достал ноутбук и начал показывать какие – то скрин – шоты, на которых видны, вроде как, следы и последствия ужасных действий моих Доверителей.

Демонстрация картинок и путанные объяснения заняли порядка 2 (двух) часов. Судья искренне пыталась вникнуть в суть пояснений айтишника. Секретарь добросовестно пыталась записать в протокол показания айтишника и пояснения, постоянно встревавшего не к месту юриста. Короче говоря, шоу Амвея Прибабахова «Муть говорят» отдыхает. У нас допрос занял 15 минут, и он был по существу.

-У компьютеров есть инвентарные номера?
-Да.
-Работодателем издавался приказ о закреплении этих компьютеров конкретно за истцами?
-Нет.
-Блестяще. А вот из этих скрин – шотов как можно понять, что истцами копировалась информация, содержащая о коммерческую тайну, на внешний носитель?
-Программа не может это зафиксировать.
-У Вас имеется удаленный доступ ко всем компьютерам компании?
-Конечно.
-Тогда с таким же успехом можно утверждать, что Вы подключились по удаленному доступу, напакостничали по указанию руководства и все повесили на истцов, согласны?
-Ну да. Такое может быть, но я ничего не делал.
-Так никто этого и не говорит. И последний вопрос. Я вот немного соображаю в компьютерах и хочу поинтересоваться у Вас, как у специалиста. Все данные хранятся на сервере?
-Да.
-Резервное копирование настроено?
-Еще бы, — не без гордости заявил айтишник, блаженно улыбаясь.
-Получается, что все удаленные файлы или измененные файлы с Вашей помощью можно восстановить?
-Без проблем.
-Уважаемый суд занесите, пожалуйста, в протокол ответ свидетеля, что все данные восстанавливаются без проблем.

Этот был тот случай, когда свидетель больше помог другой стороне, чем той, которая его вызывала для подкрепления своей позиции (более подробно в прикрепленных объяснениях). Казалось простое дело, восстанавливай работников по формальным основаниям, которые просто и густо на лицо, но нет.

По просьбе юриста ООО «Ромашка», чтобы еще принести какие – то доказательства, откладывалось два заседания. Потом в Московской области объявили карантин, и юрист не смог выехать в заседание в Санкт-Петербург. В кулуарах мы предложили заключить мировое соглашение.

Работодатель меняет основания увольнения на собственное желание (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), а истцы отказываются от всех денежных притязаний. О готовности заключить мировое соглашение мы сообщили и суду. И неоднократно напоминали об этом каждое заседание. Представитель ответчика делал вид, что это ее не касается. Директор – то запретил…

Представитель ответчика шарахнулась от нас, как от чумных. Дескать, начальство не велело и вообще она не водится с незнакомыми адвокатами. Может, и правильно. Меня мама тоже учила не водиться с адвокатами: «Сыночка, ведь плохому научат». Как в воду глядела – научили и сыночка сам стал адвокатом.

Время идет, а компенсация за вынужденный прогул продолжает расти, о чем мы не забывали напоминать суду. К итоговому заседанию размер компенсации подрос почти до миллиона. Вроде бы выяснили, что можно и нельзя, но судья почему – то не торопилась выносить решение и всячески старалась отложить заседание. Наверное, чтобы прекратить дело в связи с мировым соглашением…

Вдруг свое слово сказал представитель ответчика.

-Давайте мировое соглашение. Мы меняем записи в трудовой книжке, а Ваши Доверители отказываются от денег.

Эва чего… Напоминает отрывок из книги моего любимого писателя Андрея Константинов: «…Тут одна понты кидала: «Я, знаете ли, курю только сигареты с фильтром», – я сбегал. «Я, вообще-то, предпочитаю сухое», – припер сухое с заднего хода. Я – то, я – се, чего желает дама… А результат? Гонорея!!!». Но у нас полегче, ибо мировое соглашение. Попросили перерыв, чтобы  созвониться  с Доверителями.

Доверители, надо сказать, оказались принципиальными. Несмотря на маячившую миллионную компенсацию, твердо сказали, что им надо только поменять основания увольнения, а денег им от ООО «Ромашка» не надо. Мы вернулись, быстренько почти, что на коленке написали мировое соглашение.

Судья прочитала, облегченно вздохнула и удалилась переписывать условия мирового соглашения в определение… Примерно, через 2,5 недели Доверители получили трудовые книжки с внесенными изменениями в части оснований для увольнения. Теперь разглашение коммерческой тайны превратилось в собственное желание…

P.S. Если и увольняться по инициативе работодателя, то только с занесением такой записи в трудовую книжку: «Уволен по совращению штатов». Вроде и уволили, но не так обидно. И даже приятно, что признали заслуги.