Найти юриста / адвоката / эксперта
Публикация сделана по материалам недавно прошедшей конференции «Наука побеждать» — крайне интересного и ультраполезного мероприятия для ее участников. Почему «ультра»? Кто был там - тот знает.
Итак.
Субсидиарная ответственность — это «канат» между неспособностью должника погасить свои обязательства перед кредиторами с одной стороны и «кошельками» некогда контролирующих должника лиц, с другой.
Потенциал «каната» — заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, которое, в большинстве случаев, подает конкурсный управляющий в деле о банкротстве.
Материализация новых (и как правило — неожиданных) денежных обязательств — судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности со всеми вытекающими последствиями.
Группа риска — все, кто попадет в поле зрение конкурсного управляющего или агрессивных кредиторов — те лица, которые по мнению инициаторов привлечения, были связаны с финансово-хозяйственной деятельностью должника. Или, проще говоря — те, из-за чьих действий, должник не смог расплатиться по своим обязательствам перед кредиторами.
Темы привлечения к субсидиарной ответственности директора, учредителя, главного бухгалтера, фактического руководителя, иных лиц заслуживают отдельных больших публикаций, которые со временем будут размещены на страницах «Праворуба».
В этом материале остановимся на другом — что является самым важным, на что опираться и на что обращать внимание в первую очередь, чтобы «не поплыть» от первого удара в виде поданного заявления.
Ведь «обвинительный уклон», диаметрально противоположная судебная практика, разгул маркетинга новой специализации «юрист/адвокат по субсидиарной ответственности», реверансы судей в пользу уполномоченных органов — все это не добавляет ясности по теме «субсидиарке».
5 принципов эффективной защиты от привлечения к субсидиарной ответственности:
1. Не стоит коррумпировать конкурсного управляющего
Во-первых, это преступление. Во-вторых, купленная пассивность и слепота в тех или иных вопросах в интересах контролирующих должника лиц может быть восполнена агрессивными действиями со стороны других кредиторов.
По словам одного моего товарища-управляющего, данная тема очень популярна среди банкиров, которые готовы предложить любые деньги за контроль данного вопроса. А какой тут может быть контроль с учетом «клубка интересов», который присутствует в любой процедуре банкротства.
Ведь если управляющий начинает откровенно «спать» - не совершает тех или иных действий, его работу делают другие участники процедуры.
Порядочный управляющий никогда не возьмет денег за «не привлечение к субсидиарной ответственности». Плут и мошенник — наоборот. Дали денег, не обижайтесь — вы лох со всеми вытекающими последствиями.
2. Не стоит паниковать, если фамилия указана в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности
Как правило, конкурсный управляющий, не особо погружаясь в детали, указывает всех, кого не лень, не зависимо от того, обладает ли ответчик статусом контролирующего должника лица или не обладает — суд потом рассудит.
«Проблема» в том, что при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не платится государственная пошлина, а в случае, если попытка будет признана необоснованной и в заявлении откажут — с кого потом взыскивать судебные расходы? С банкрота на финале конкурсного производства?
Отсюда и стараются привлечь всех, кого не лень.
3. Спор о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве — это арбитражный спор с соответствующим «ценником». Остальное — от лукавого
Цифры, которые фигурируют в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственноcти, как правило, состоят из множества ноликов и это множество ноликов вгоняет ответчика в поиск того, кто сможет его надежно защитить.
Ведь дорого — значит надежно! Или...
Что делает 95% таких защитников, глядя на множество ноликов? Правильно — дует щеки и старается взвинтить ценник на представление и защиту интересов привлекаемого лица.
Логика примерно такова — раз привлекают на миллиард, значит и защита может стоить несколько миллионов, а то и десяток другой. Что-то вроде процента от требований.
Или, называя вещи своими именами, ценообразование «от лоха».
Кому нравится — почему нет, но… есть одно «но».
По сложности спор о привлечении к субсидиарной ответственности относится к обычным, не самым сложным арбитражным спорам, которые, как правило, не требуют проведения каких-либо экспертиз, какой-либо экстра ординарной работы с доказательствами и так далее.
Щепетильная работа с деталями, погружение, добросовестность.
Всего, как правило, проходят 2 или 3 заседания в суде первой инстанции, апелляция, кассация, иногда «вышка» — это не судебное следствие в уголовном процессе. Конечно, бывают разные случаи, но 95% споров по субсидиарке попадают под стандартный алгоритм.
4. «Необъяснимые» противоречия в судебной практике возникают в силу ошибочного толкования некоторыми судами закона 266-ФЗ
Федеральным законом № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и КОАП РФ (далее — Закон № 266-ФЗ) были в том числе внесены существенные изменения в Закон о банкротстве, который дополнен главой III.2 «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ
ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ»
Ранее действовавшая, «старая добрая» статья 10 закона о банкротстве, которая устанавливала общие правила привлечения к ответственности руководителя должника, учредителей (участников) и иных контролирующих лиц, в том числе предусматривая положения о возмещении ими убытков или привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам, прекратила свое существование.
И понеслась...
Многие судьи, особенно в спорах с участием уполномоченных органов, стали «забывать», что субсидиарная ответственность — это ответственность гражданско-правовая.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. (п. 1 ст. 4 ГК РФ)
Применение во времени норм процессуального права основывается на идее о том, что судопроизводство осуществляется в соответствии с нормативными положениями, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч.4 ст. 3 АПК РФ, ч.3 ст. 1 ГПК РФ).
Тем не менее, в правоприменительной практике 266-ФЗ сформировались два подхода.
Первый подход: нормы в новой редакции (266-ФЗ) применяются независимо от того, являются они материальными или процессуальными
Подход сформировался в силу наличия формулировки в законе № 266-ФЗ о том, что рассмотрение поданных с 01.07.2017 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности осуществляется по правилам Закона о банкротстве в новой редакции
Особенно «достается» по спорам с учетом уполномоченных органов. Уволился человек лет 7-8 с должности генерального директора до подачи заявления, а его «шпарят» обвинительным утюгом по новой редакции.
При данной трактовке закона судами, ничего не остается, как «гнуть свою линию», доходчиво и терпеливо заявлять все аргументы и надеяться на «разум» судей вышестоящих инстанций.
Второй подход: процессуальные нормы применяются в редакции Закона № 266-ФЗ, а материальные — в редакции, действовавшей на момент вменяемого нарушения
Данный подход, в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, ст. 54 Конституции РФ представляется более обоснованным и законным.
Если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017, то:
- Материально-правовые нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, c учетом того, что ответственность является гражданско-правовой, применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий, возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности.
- процессуальные нормы Закона о банкротстве применяются в редакции Закона № 266-ФЗ.
5. При составлении прогнозов, заключений о вероятности привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо учитывать правоприменительную практику конкретного судьи, а не "% от выигранных дел"
Как правило, юридический маркетинг с его сладким для обывателя «все замутим, всех порвем», предлагает не менее 90-97% выигранных дел, в качестве обзора услуги предлагая общие формулировки.
Если же подходить к проблеме объективно, то с учетом российских реалий, нужно опираться не на закон, а на ситуативное право — правоприменительную практику с учетом характера участников того или иного процесса.
Кто атакует, кто защищает, кто принимает участие.
И, в первую очередь, необходимо изучить конкретную практику по привлечению к субсидиарной ответственности того судьи, который ведет дело. Как он толкует действие закона во времени, как относится к сторонам.
Ведь любой, пусть самый бредовый, судебный акт вступит в силу, если не будет обжалован и отменен.
6. Равноправие сторон и состязательность в споре о привлечении к субсидиарной ответственности — весьма и весьма условные понятия
По умолчанию, судья может быть более «благожелателен» к аргументам конкурсного управляющего, чем к иным участникам процесса, а тем более «жуликам», некогда ворочавшим миллионами.
Если в деле присутствуют интересы уполномоченного органа, то и аргументация должна быть как в любом споре с участием уполномоченного органа.
Как минимум «3:1», а лучше «5:1» в пользу привлекаемого, иначе очень высок риск того, что судебный акт будет натянут на право.
Резюме:
Каждый случай привлечения к субсидиарной ответственности уникален, индивидуален и требует подхода в разрезе ситуативного права — кто ведет дело, кто участвует в деле, кем и когда подано заявление.
Добавлено: 17:16 10.06.2025
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, Ваше выступление на августовской конференции было одним из самых полезных, а уж что касается частных ответов и рекомендаций, просто бесценным! (handshake)
Буквально на следующий день после возвращения из Москвы, ко мне обратился бывший директор ликвидированной компании с проблемой возможного привлечения его к субсидиарной ответственности, но благодаря Вашим публикациям и рекомендациям, у меня теперь есть полное понимание ситуации и возможность повлиять на результат рассмотрения дела судом ;)
Уважаемый Иван Николаевич, насколько я понял главный принцип «Праворуба» — чем больше отдаешь, тем больше получаешь. Рад стараться и — взаимно!(handshake)
чем больше отдаешь, тем больше получаешьУважаемый Александр Алексеевич, это практически универсальный принцип, применимый к любым экзосистемам, поскольку основывается на всеобщих законах сохранения материи и энергии, т.к. в любой системе ничего не может исчезнуть бесследно, если только не будет «перемещено» в другую систему, а на Праворубе ничего не «изымается», поэтому здесь возможно накопление потенциала каждым ;)
Уважаемый Александр Алексеевич, всегда Ваши публикации читаю «с пользой и удовольствием»!
Так сложилось, что я специалист в области «криминальной цивилистики», то есть по ситуациям, когда непонятно — то ли честно украли, то ли нечестно заработали :) — а тут зачастую используются не только методы уголовно-правового вымогательства :), но и банкротства, в коих я не спец… но пользую Ваши знания)))
Уважаемый Михаил Михайлович, стараюсь делать публикации максимально не привязанными к скучным пленумам, статьям и так далее. Так сказать, больше жизни:) Рад, что материал полезен и благодарю за интерес:)
Уважаемый Александр Алексеевич, отличная публикация (Y) Если ли у Вас в практике случаи реального исполнения решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности?
Уважаемый Максим Юрьевич, если Вы имеете в виду шантаж и насилие, то да — есть. Истории как раз сейчас продолжаются — длинные цепи взаимоотношений кредиторов и должников. Так, чтобы кто-то спокойно ждал исполнительный лист — такого еще не встречал. Одни бегут — другие догоняют
Уважаемый Александр Алексеевич, с удовольствием слушала Ваше выступление на конференции, впрочем, как и все Ваши выступления на предыдущих конференциях и что хочу сказать, Вы умеете объяснять сложные вещи простыми словами и понятными формулировками, называя вещи и события своими именами, что ценно (!) и на моей памяти ни разу не впали в занудство и сухие статьи закона. Все очень живо, ярко и правоприменительно. (Y)
P.S. Ольга Сергеевна удивительный человек. (F) Это тоже было приятным открытием.
Уважаемая Софья Ароновна, благодарю(bow)
Уважаемый Александр Алексеевич, присоединяюсь к коллегам, которым повезло быть непосредственным участником конференции и Вашим внимательным слушателем. Тема безусловно актуальная и набирает обороты. Ваши публикации на предмет «отбивания от субсидиарки» не только и не столько анализ действующего законодательства, сколько четкие и простые ответы на сложные вопросы. Спасибо за Ваши советы, особенно за совет смотреть практику конкретного судьи (ведь на поверхности лежало!!!), этот совет вообще универсальный.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, да, свет то он совсем рядом во всей этой кутерьме) Верховный суд, Пленумы — какое там, если дело у «картошки»:)
Уважаемый Александр Алексеевич, к Вашей статье буду возвращаться вновь, если вдруг возникнет тема банкротства и возможных субсидиарных рисков.
Как в прочем, придется поизучать и предыдущие Ваши статьи.
Уважаемый Вадим Иванович, а я Ваши:)
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо. Век живи- век учись! Наука всегда будет полезной.
Уважаемый Николай Васильевич, рад старатьcя, а изложенные Вами принципы — безусловно!
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за публикацию и Ваши советы на августовской конференции!
Уважаемый Александр Алексеевич, очень полезная публикация. Как и предыдущие, она максимально понятна, практична и эффективна в плане применения сделанных Вами в ней выводов. Жалею, что не удалось побывать на последней конференции и послушать Ваше выступление. Тема очень горяча и ее актуальность со временем только возрастает, поэтому огромное спасибо за выделенное на публикацию время и ценные мысли!(handshake).
Уважаемый Георгий Николаевич, благодарю за интерес к материалу! (handshake)