Найти юриста / адвоката / эксперта
Компания «ЭН» оказалась в сложной финансовой ситуации, вдобавок у Банка отозвали лицензию, где «зависла» крупная сумма денег, новые контракты из-за пандемии не получилось заключить, из-за чего погасить долг перед Поставщиком не получалось.
Поставщик «ЭК» обратился в суд, получил решение о взыскании долга в размере 7,4 млн рублей. Должник пытался урегулировать вопрос с Поставщиком, используя отсрочку либо иные варианты погашения задолженности. Договориться не получилось.
Поставщик отказался от всех предложенных вариантов урегулирования конфликта и пошёл в суд с заявлением о признании Компании «ЭН» банкротом. Денег у Должника на финансирование банкротства не оказалось, Поставщик платить за банкротство отказался, производство по делу прекратили.
Тогда Поставщик решил получить деньги путём привлечения Генерального директора Должника (Далее -Директор) к субсидиарной ответственности на всю сумму долга на основании ст.ст. 10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. Свою позицию они основывали на том, что Директор был обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве, не принял мер по взысканию дебиторской задолженности, спрятал активы.
Мной ещё раз был поставлен вопрос перед Поставщиком о возможности урегулировать конфликт. Кредитор отказался от всех предложенных вариантов урегулирования конфликта. Была грамотно сформирована позиция Директора, максимально исключающая вероятность привлечения его к ответственности.
Правильное прочтение бухгалтерских документов, а также их правильное выборочное формирование для представления в суд — было основой позиции. В результате в удовлетворении требований о привлечении Директора к субсидиарной ответственности было отказано, после чего Директор обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.
С Подрядчика были взысканы судебные расходы, в том числе 150 тысяч рублей на услуги представителя. Взыскали не всю затраченную сумму, но Директора эта сумма устроила, поэтому обжаловать далее он не стал.
Часто победа в подобных делах — это результат навыков работы с большим объёмом данных, документов, а также знание процессуальных прав, распределение бремени доказывания и умение не допустить подмены понятий со стороны Оппонента.
Субсидиарная ответственность не всегда применяется к контролирующим лицам, нужно правильно формировать доказательную базу.
P.S. Так как решение большое по весу, пришлось разделить на две части.
Уважаемая Ольга Николаевна, Ваш профессионализм в очередной раз привел к отличному результату!
Уважаемый Сергей Валерьевич, Благодарю) очень приятно
Уважаемая Ольга Николаевна, образцовое дело со стороны КДЛ(Y) На практике показано, что значит директору представить пояснения о своих действиях и фактически доказать свою добросовестность. В таких делах есть масса нюансов и очень много зависит от профессионализма как сторон, так и суда.
Зря оппоненты на мировое не согласились, в этой ситуации это был бы самый оптимальный вариант.
Уважаемый Иван Андреевич, благодарю за Ваше внимание. Да, конфликт всегда выгоднее разрешить через переговоры. Война чаще приносит убытки.
Уважаемая Ольга Николаевна, отличная аргументация и заслуженный результат! (Y)
Ну а с учётом отказа в субсидиарке, взыскание судебных издержек вообще круть! ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю. Очень приятно Ваше мнение)) Судебные издержки — это конечно был несколько воспитательный процесс. Всё-таки миром было бы эффективнее, но не все готовы договариваться.
Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с заслуженной победой! В условиях прокредиторского тренда в этой категории дел добиться такого результата очень не просто!
Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю за отзыв и поздравления. Практика складывается очень активно в обе стороны. Поэтому я считаю, что судьям нужно всегда помогать вынести то решение, которое нам нужно: нужна письменная аргументация и грамотная позиция, которую можно заложить в решение.
Уважаемая kutuzova-olga, когда в судах за год рассматривается более 200 тыс. банкротных дел (не считая внесудебного банкротства) — это-ли не признак системных проблем в экономике страны? Даже Зорькин Путину посетовал, что «банкротники» и его уже достали!
Уважаемый Сергей Николаевич, скорее всего Вы правы. Я — пессимист) и давно не берусь судить о том, что не могу изменить. Я могу изменить только ситуацию вокруг конкретного клиента, используя действующие нормы закона и практику, вне зависимости от того, нравятся они мне или нет.