Компания «ЭН» оказалась в сложной финансовой ситуации, вдобавок у Банка отозвали лицензию, где «зависла» крупная сумма денег, новые контракты из-за пандемии не получилось заключить, из-за чего погасить долг перед Поставщиком не получалось.

Поставщик «ЭК» обратился в суд, получил решение о взыскании долга в размере 7,4 млн рублей. Должник пытался урегулировать вопрос с Поставщиком, используя отсрочку либо иные варианты погашения задолженности. Договориться не получилось.

Поставщик отказался от всех предложенных вариантов урегулирования конфликта и пошёл в суд с заявлением о признании Компании «ЭН» банкротом. Денег у Должника на финансирование банкротства не оказалось, Поставщик платить за банкротство отказался, производство по делу прекратили.

Тогда Поставщик решил получить деньги путём привлечения Генерального директора Должника (Далее -Директор) к субсидиарной ответственности на всю сумму долга на основании ст.ст. 10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. Свою позицию они основывали на том, что Директор был обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве, не принял мер по взысканию дебиторской задолженности, спрятал активы.

Мной ещё раз был поставлен вопрос перед Поставщиком о возможности урегулировать конфликт. Кредитор отказался от всех предложенных вариантов урегулирования конфликта. Была грамотно сформирована позиция Директора, максимально исключающая вероятность привлечения его к ответственности.

Правильное прочтение бухгалтерских документов, а также их правильное выборочное формирование для представления в суд — было основой позиции. В результате в удовлетворении требований о привлечении Директора к субсидиарной ответственности было отказано, после чего Директор обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

С Подрядчика были взысканы судебные расходы, в том числе 150 тысяч рублей на услуги представителя. Взыскали не всю затраченную сумму, но Директора эта сумма  устроила, поэтому обжаловать далее он не стал.

Часто победа в подобных делах — это результат навыков работы с большим объёмом данных, документов, а также знание процессуальных прав, распределение бремени доказывания и умение не допустить подмены понятий со стороны Оппонента.

Субсидиарная ответственность не всегда применяется к контролирующим лицам, нужно правильно формировать доказательную базу.

P.S. Так как решение большое по весу, пришлось разделить на две части. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение_АС5.7 MB
2.Определение о взыска​нии судебных расходо​в6.6 MB

Автор публикации

Адвокат kutuzova-olga
Москва, Россия
Член АП Москвы с 2004г.
Недвижимость. Жилищные споры. Наследство. Долги.
Арбитраж. Корпоративные споры. Банкротство. Уголовные дела: Особо тяжкие преступления. Рассмотрение дел с участием присяжных.

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Павленко Иван, kutuzova-olga, user9817, Филиппов Сергей
  • 13 Декабря 2022, 02:22 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, Ваш профессионализм в очередной раз привел к отличному результату!

    +10
  • 13 Декабря 2022, 03:34 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, образцовое дело со стороны КДЛ(Y) На практике показано, что значит директору представить пояснения о своих действиях и фактически доказать свою добросовестность. В таких делах есть масса нюансов и очень много зависит от профессионализма как сторон, так и суда. 
    Зря оппоненты на мировое не согласились,  в этой ситуации это был бы самый оптимальный вариант.

    +7
    • 13 Декабря 2022, 11:40 #

      Уважаемый Иван Андреевич, благодарю за Ваше внимание. Да, конфликт всегда выгоднее разрешить через переговоры. Война чаще приносит убытки.

      +3
  • 13 Декабря 2022, 07:52 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, отличная аргументация и заслуженный результат! (Y) 
    Ну а с учётом отказа в субсидиарке, взыскание судебных издержек вообще круть! ;)

    +6
    • 13 Декабря 2022, 11:46 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю. Очень приятно Ваше мнение)) Судебные издержки — это конечно был несколько воспитательный процесс. Всё-таки миром было бы эффективнее, но не все готовы договариваться.

      +6
  • 13 Декабря 2022, 07:53 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с заслуженной победой! В условиях прокредиторского тренда в этой категории дел добиться такого результата очень не просто!

    +5
    • 13 Декабря 2022, 11:52 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю за отзыв и поздравления. Практика складывается очень активно в обе стороны. Поэтому я считаю, что судьям нужно всегда помогать вынести то решение, которое нам нужно:  нужна письменная аргументация и грамотная позиция, которую можно  заложить в решение.

      +4
      • 13 Декабря 2022, 12:11 #

        Уважаемая kutuzova-olga, когда в судах за год рассматривается более 200 тыс. банкротных дел (не считая внесудебного банкротства) — это-ли не признак системных проблем в экономике страны? Даже Зорькин Путину посетовал, что «банкротники» и его уже достали!

        +3
        • 13 Декабря 2022, 12:47 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, скорее всего Вы  правы. Я — пессимист) и давно не берусь судить о том, что не могу изменить. Я могу изменить только  ситуацию вокруг конкретного клиента, используя действующие нормы закона и практику, вне зависимости от того, нравятся они мне или нет.

          +4

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Субсидиарная ответственность. Всегда ли приходится платить» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации