Завсегдатаи «Праворуба» уже много слышали о долгоиграющем суде с присяжными в столице Мордовии Саранске. Дело Юрия Шорчева — не раз упоминалось в публикациях коллеги Александра Васильева. В том числе упоминал он и о нападении на присяжную, которую, накануне вынесения вердикта, злоумышленники облили краской. И вот сегодня — подробности этой возмутительной истории, причем подробности от первого лица. Должен признаться, что вообще интервью с бывшей присяжной — это большая журналистская удача. Присяжные заседатели не очень любят общаться о делах в которых работали, а тем более с прессой. Но Елена Лизунова считает своим гражданским долгом рассказать всё что с ней произошло… Для практикующих адвокатов этот материал будет тем более интересен, ведь дает некоторое представление о том как видят происходящее в суде из другого конца зала.
https://youtu.be/ekXu9ENUmFA

– Начнем издалека, а точнее с самого начала. Когда вам пришла повестка, почему вы решили согласиться стать присяжным, ведь часто люди любыми способами стремятся избежать этой роли?
– Честно говоря, даже не знаю. Пришло письмо, и у меня состоялся на работе разговор, что либо ты работаешь дальше, либо идешь в коллегию присяжных.

– А кем вы работали на тот момент?
– Я работала продавцом и пошла в коллегию присяжных. Пришлось уйти с работы, да к тому же там еще и семейные обстоятельства навалились…

– Это было новое для вас амплуа, вы раньше никогда не были связаны ни с судами, ни с юриспруденцией?
– Нет, нет, не была.

– И какие у вас сложились первые впечатления после того как вы попали в состав судей?
– Состав был пестрый. Каждый думает и поступает по-своему. Для кого-то быть присяжным – это как гражданский долг, для кого-то как ответственность перед собой, для кого-то это даже, наверное, карьера, для кого-то обязанность.

– Обязанность?
– Да, наверное, некоторые люди вынуждены были принять это предложение. Обязаны. Кому-то чем-то, вот так. Их совершенно не интересовал сам процесс, их интересовал только конечный результат.

– То есть у вас сложилось впечатление, что кто-то из присяжных относился к делу с предубеждением?
– Да, такие люди были, и они как бы не скрывали того, что они всё про дело знают и они склоняли людей к своему решению. Обвинительному.

– А сколько таких ангажированных присяжных было?
– Трое или четверо, давайте посчитаем. Одну вывели из коллегии присяжных в день, когда председательствующий зачитывал напутствие. Другая из состава запасных вместо меня вошла, третья – уже потом в самом конце внезапно поменяла свою позицию на противоположную, скрывала намерения, и одна – четвертая – осталась, которая от начала до конца была в основном составе жюри.

– Кстати, а как присяжные восприняли известие, что среди них есть теща потерпевшего – Андрея Борисова-младшего?
– Коллегия была шокирована, конечно, как обухом по голове и что потом в суде говорили практически никто ничего не слышал долгое время, настолько это всех поразило и заняло всё внимание…

– А она сама никогда не говорила?
– Нет, ни намеков, ничего.

– И она входила в список тех четырех?
– Да, конечно, она себя позиционировала с первого дня как знатока. Козыряла тем, что среди присяжных была уже не в первый раз. Я сейчас дословно не скажу, так как уже много времени прошло, но она говорила, что вердикт будет вынесен такой какой нужно, не фактически по эпизодам преступления, а то что нужно.

– Кому нужно?
– Вердикт, который нужен обвинению. И она как бы в этом старалась меня убедить и других. Что мол тут и слушать ничего не надо, записывать не надо – какой смысл, все равно все предрешено. Демонстрировала нам свою убежденность во всесильности. И она как бы пыталась склонить нас на эту сторону.

– К ней было особо отношение?
– У суда? Могу привести такой пример, когда наш первый старшина заболел и не смог прийти в суд принимать участие в заседании, судья сказал, что нельзя откладывать и переносить процесс и его из коллегии присяжных выводят. А она бывало не являлась вовремя, было такое что мы ждали и её одну по часу, и по два, и Бог знает сколько еще, пока её на машине Верховного суда ни привезут. Такое было только с ней.

– Понятно. Теперь давайте по хронологии того дня, когда на вас напали и исключили из коллегии. Что там произошло?
– По семейным обстоятельствам я поехала в больницу рано утром. Перед тем как нас с бабушкой увезли в больницу №4, я позвонила помощнику судьи – Ольге Романовой – это было где-то около восьми утра, и сообщила что я возможно немного опоздаю, но отвезу бабушку в больницу и приеду в суд. Приступ у неё был неожиданным, приехала скорая и забрала нас в больницу. Там сделали некоторые первичные обследования, а на дообследование отправили в другой корпус, я снова позвонила помощнику судьи, что опоздаю, но обязательно приду, это было около 10, где-то без десяти минут десять. Позвонила я и другим присяжным, сказала что приду, потяните немного время. В больнице мне сказали, что идите – мы здесь без вас справимся, и я пошла. Когда я вышла из корпуса, это было ровно 10 часов, то я стала звонить всем и присяжным, и помощнику судьи, что я уже иду. Но на этот момент я уже никому не дозвонилась. Присяжные время тянули как могли, но никто никого слушать не стал – просто всех дружно подняли и завели в зал. Им объявили, что меня вывели из состава коллегии за неявку.

– Во сколько это было?
– Ну примерно в 10 часов это и произошло, заседание началось. Потому что ровно в 10 я уже никому дозвониться не смогла. А потом уже в начале одиннадцатого позвонили (не помню толи Ольга Романова сама, толи я ей дозвонилась) и она мне сказала, что меня вывели из состава присяжных заседателей. Естественно, я уже не поехала никуда, так как была облита краской и поехала домой.

– А когда вы были облиты краской, когда переходили из корпуса в корпус?
– Нет, краска была не когда я выходила из корпуса в корпус, а когда я из территории больницы выходила уже совсем, одна, чтобы поймать такси и ехать в Верховный суд. Это было 10 часов плюс – минус 2 минуты.

– То есть вы еще хотели успеть на заседание?
– Да, хотела успеть, потому что я предупредила Романову и других присяжных, что я еду, и когда я уже выходила с территории Четвертой больницы, вот здесь меня и облили. Я даже сначала не поняла, что краской, подумала что кто-то неуклюжий просто случайно облил меня какой-то сладкой водой или соком, я еще таксиста стала упрашивать довести меня срочно до суда, и он посадил меня в машину. А когда мы стали от больницы №4 отъезжать в сторону республиканского суда, нас остановили два сотрудника ГАИ и увели куда-то водителя беседовать, я им объясняла, что присяжная, что опаздываю в суд, но они просто сказали «разберемся» и ушли. Я вылезла из такси. Посмотрела и не увидела ни машины ГАИ, ни моего водителя… И тут мальчишка на Газели грузовой выезжал с разгрузки из магазина, и я упросила его меня подвезти, он меня в эту свою машину посадил и мы поехали и в этот момент, толи я дозвонилась, толи мне позвонили и сообщили, что меня вывели из состава присяжных. Тогда я поняла, что ехать в суд уже нет смысла и я поехала домой. Когда он меня к дому подвез, я во двор зашла и попросила женщину соседку достать ключи из сумки и сфотографировать меня в краске на телефон. И вот в это момент появился молодой человек из-за куста сирени, который меня увидел, резко рванул и зачем-то побежал, а я, соответственно, за ним и давай орать: «Помогите!».

– Он вслед за вами что ли шел?
– Возможно, потому что я назад не поворачивала. Не знаю, слежка – не слежка, но такой контроль – куда я пойду. То есть к тому моменту я уже поняла, что создаются условия чтобы я не попала в суд, потому что водитель такси ничего не нарушил, а его остановили и увели. Поэтому, когда этот от меня дернулся и побежал, я подумала, что это тоже против меня какая-то провокация сейчас будет и начала орать «Помогите!», «Ловите его!». Он побежал в сторону магазина «Южного», я за ним, там его прохожие и скрутили, возле магазина, к стенке прижали. Когда появились постовые, выяснилось, что у него в кармане тоже удостоверение сотрудника полиции…

– И после всех этих событий, вы решили обратиться к адвокатам?
– Когда я поняла, что в суд уже не попаду, я снова позвонила Ольге Александровне Романовой, объяснила всё что со мной произошло, она мне сказала, что всё выяснит и перезвонит как мне действовать и поступать дальше. Звонка я не дождалась. Звоню после двух. Говорит: я вам перезвоню позже. Потом: перезвоню в понедельник. Но знаете, во-первых, не так часто случается, что присяжных обливают краской, нам обещали защиту, обеспечение безопасности, а её нет. Плюс ко всему, если во время процесса были какие-то моменты, то нам могли и в субботу позвонить, и в воскресенье, даже поздно вечером, что, например, в понедельник заседания не будет. Здесь – ни в субботу, ни в воскресенье не позвонили. И я решила пойти к адвокатам, потому что поняла, что больше никто из суда ни в чем мне не поможет. И чтоб самой какую-то защиту получить, и чтобы ребятам помочь, рассказав всё это. Что поставить на первое место – себе помочь или ребятам – чисто для себя разделить не могу. Не знаю, что на тот момент было важнее. Да я и сейчас не могу для себя разделить, потому что они может что-то и делали, но пусть они за свое и ответят, а почему они должны отвечать за то преступление, которое фактически не доказано?!!! Было оно или нет…

– Заявление о нападении вы написали в полицию?
– Я заявление написала по факту облития краской. Принесла справку из больницы, что у меня ожоги на коже – там где краска попала на тело, врачи зафиксировали. Дали справка об изъятии испачканной одежды как вещдока.

– И какие результаты следствия?
– Всё спустили участковому, а он написал, что оснований для возбуждения дела нет, мол слишком маленький ущерб за испорченное платье.

– А то что напали на присяжного заседателя – фактически судью, это всё нормально?
– Наверно…

– Мда-а. Скажите, вы теперь не жалеете, что пошли в присяжные заседатели, исходя из всего того, что с вами приключилось?
– Нет. Но вот чисто для себя, я прокручиваю все это в голове и зная, что все это повторится снова, я все равно также бы сделала. Я б не смогла жить по-другому, просто смотреть на себя в зеркало и говорить и послушать, что говорят за спиной… Главное дело, что я сплю спокойно, что я не обвинила невиновных людей. Вот это, конечно, для меня важнее всего.
Ссылка на оригинал

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: alvitvas, attorneymorozov, baranovsky, Костюшев Владимир, cygankov, Кулаков Анатолий, Климушкин Владислав, office74, Рисевец Алёна
  • 01 Декабря 2016, 21:35 #

    Интересная ситуация- шестнадцать «лайков» и не одного комментария. Буду первым.8)

    +4
    • 01 Декабря 2016, 21:49 #

      Уважаемый Александр Витальевич, а что тут напишешь..? Громкое заявление, конечно, нападение…

      +3
      • 01 Декабря 2016, 22:02 #

        Уважаемый Юрий Владимирович, это да, признаю,  комментировать особо нечего.;(

        +3
        • 01 Декабря 2016, 23:56 #

          Уважаемый Александр Витальевич, видимо тема раскрыта полностью (giggle)

          +3
    • 02 Декабря 2016, 07:54 #

      Уважаемый Александр Витальевич, уж извините, но и Ваш комментарий не ахти.
      Интересная ситуация
      А у меня пока одни вопросы к профессионалам, независимо от иных обстоятельств по этому «громкому» делу:
      1. Есть-ли состав уголовного преступления в действиях «напавшего» и как следует квалифицировать подобные действия?
      2. Процессуально прав-ли председательствующий судья, выводя из состава коллегии присяжного, задерживающегося в процесс по семейным обстоятельствам?

      +2
      • 02 Декабря 2016, 08:59 #

        Уважаемый Владимир Михайлович,

        Уважаемый Александр Витальевич, уж извините, но и Ваш комментарий не ахти.Его единственное достоинство в том, что он первый :D

        1. Есть-ли состав уголовного преступления в действиях «напавшего» и как следует квалифицировать подобные действия?На мой взгляд- есть, как минимум 165 УК РФ. Ну а 294 ч.1 УК РФ- это если признать очевидное- что действия нападавшего преследовали собой целью помешать присяжной исполнить свои полномочия. Но этого мордовосудие не признает никогда в жизни, поскольку в этом случае на скамью подсудимых придется посадить очень многих, в том числе- секретаря судебного заседания.

        2. Процессуально прав-ли председательствующий судья, выводя из состава коллегии присяжного, задерживающегося в процесс по семейным обстоятельствам?неоднозначная ситуация. Во всяком случае, если неявка присяжного обусловлена уважительными причинами, он собирается участвовать в дальнейшем судопроизводстве, и задержка по времени незначительна (1-2 заседания), то по моему мнению судья не прав. Фактически лишает права подсудимого на рассмотрение дела законным составом суда заменяя по своей прихоти легитимного присяжного.

        +4
        • 02 Декабря 2016, 09:03 #

          Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за ответы. Теперь мне понятно юридическое значение публикации и правовой смысл ситуации.
          Между тем, не могу не остановиться на моменте, что с этим что-то нужно делать. Не проводить же пикет у посольства России в США?

          +3
          • 02 Декабря 2016, 09:05 #

            Уважаемый Владимир Михайлович, в данном случае, цель публикации скорее просветительская, рассказать «как бывает». Ведь согласитесь, ситуация не слишком стандартная. Ну а «предупрежден- значит вооружен». Может быть кому-то из коллег это поможет.

            +4
            • 02 Декабря 2016, 09:13 #

              Уважаемый Александр Витальевич, я считаю, что в случае сложных родов врач должен знать как принять эти роды, а не просто знать, что такое бывает. На подобные темы врачи-профессионалы диссертации пишут, раз уж случилось подобное. Так считаю. Во всяком случае, пользу я увидел только из Вашего ответного комментария.(handshake)

              +3
              • 02 Декабря 2016, 09:14 #

                Уважаемый Владимир Михайлович, ну для начала, врач должен как минимум узнать о существовании проблемы. А уж затем можно пытаться ее решить, либо в одиночку, либо сообща с другими врачами. Вот этой публикацией проблема и обозначена. Как ее решить- пока трудно представить, но возможно у кого-то из читателей возникнут идеи…

                +4
                • 02 Декабря 2016, 19:38 #

                  Первое, что приходит на ум — заявлять отвод председательствующему. Второе — документировать произошедшее нашими адвокатскими способами. Третье — заявлять, что мы не можем обеспечить защиту при таком подходе, с последующими действиями, которые определены пока что проектом стандарта по защите в уголовном деле.
                  А главное — просвещать народ в том, что каждый из нас ходит под домокловым мечом.

                  +4
                  • 02 Декабря 2016, 19:50 #

                    Уважаемый Владислав Александрович,
                    присяжный- самоотвелся сразу после роспуска коллегии, по причине своей необъективности.:@

                    +3
    • 02 Декабря 2016, 22:03 #

      Уважаемый Александр Витальевич, как Вы культурно «это» выразили :D 

      А если по существу, то сказать то в общем-то и нечего, кроме того, что благодаря стараниям судьи, гос. обвинителя, следствия появился еще один человек, который теперь видит сущность нашего государственного механизма. 

      Возможно, если рассматривать ситуацию с присяжными заседателями в районных судах с этой стороны, формирование так называемого «гражданского общества» (в зависимости от опыта разные люди вкладывают в это понятие разный смысл, мой смысл — ответственное общество), не за горами. Я почему-то верю, что подобных, несгибаемых людей у нас большинство.

      +2
  • 02 Декабря 2016, 07:30 #

    Уважаемый Алексей Александрович, тема очень интересная и не простая. Это срез всего нашего «правосудия». Наш суд не для того, чтобы разобраться в деле на основе тех декларативных признаков, которые изложены в УПК и ГПК. У нас суд существует, чтобы обвинить. Но суд таков, потому что нам не хватает мужества поступать всегда так, как Елена. Думаю не было бы и 37 года в истории страны, если бы тех, кто приезжал на «воронках» встречали бы не покорностью, а граблями и вилами. Спасибо за статью и восхищен мужеством Елены.

    +5
  • 02 Декабря 2016, 15:31 #

    Уважаемый Алексей Александрович,  суд присяжных по наблюдениям моих коллег это палка о двух концах причем «обеими концами палки судья бьет по рукам».

    +2
  • 05 Декабря 2016, 12:16 #

    Очень смелая женщина! Далеко не каждый пойдет на такой шаг — рассказать о таком открыто на всю страну. По больше бы таких в присяжные!

    +1

Да 31 31

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Интервью с присяжной, подвергшейся нападению» 5 звезд из 5 на основе 31 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации