https://youtu.be/ekXu9ENUmFA
– Начнем издалека, а точнее с самого начала. Когда вам пришла повестка, почему вы решили согласиться стать присяжным, ведь часто люди любыми способами стремятся избежать этой роли?
– Честно говоря, даже не знаю. Пришло письмо, и у меня состоялся на работе разговор, что либо ты работаешь дальше, либо идешь в коллегию присяжных.
– А кем вы работали на тот момент?
– Я работала продавцом и пошла в коллегию присяжных. Пришлось уйти с работы, да к тому же там еще и семейные обстоятельства навалились…
– Это было новое для вас амплуа, вы раньше никогда не были связаны ни с судами, ни с юриспруденцией?
– Нет, нет, не была.
– И какие у вас сложились первые впечатления после того как вы попали в состав судей?
– Состав был пестрый. Каждый думает и поступает по-своему. Для кого-то быть присяжным – это как гражданский долг, для кого-то как ответственность перед собой, для кого-то это даже, наверное, карьера, для кого-то обязанность.
– Обязанность?
– Да, наверное, некоторые люди вынуждены были принять это предложение. Обязаны. Кому-то чем-то, вот так. Их совершенно не интересовал сам процесс, их интересовал только конечный результат.
– То есть у вас сложилось впечатление, что кто-то из присяжных относился к делу с предубеждением?
– Да, такие люди были, и они как бы не скрывали того, что они всё про дело знают и они склоняли людей к своему решению. Обвинительному.
– А сколько таких ангажированных присяжных было?
– Трое или четверо, давайте посчитаем. Одну вывели из коллегии присяжных в день, когда председательствующий зачитывал напутствие. Другая из состава запасных вместо меня вошла, третья – уже потом в самом конце внезапно поменяла свою позицию на противоположную, скрывала намерения, и одна – четвертая – осталась, которая от начала до конца была в основном составе жюри.
– Кстати, а как присяжные восприняли известие, что среди них есть теща потерпевшего – Андрея Борисова-младшего?
– Коллегия была шокирована, конечно, как обухом по голове и что потом в суде говорили практически никто ничего не слышал долгое время, настолько это всех поразило и заняло всё внимание…
– А она сама никогда не говорила?
– Нет, ни намеков, ничего.
– И она входила в список тех четырех?
– Да, конечно, она себя позиционировала с первого дня как знатока. Козыряла тем, что среди присяжных была уже не в первый раз. Я сейчас дословно не скажу, так как уже много времени прошло, но она говорила, что вердикт будет вынесен такой какой нужно, не фактически по эпизодам преступления, а то что нужно.
– Кому нужно?
– Вердикт, который нужен обвинению. И она как бы в этом старалась меня убедить и других. Что мол тут и слушать ничего не надо, записывать не надо – какой смысл, все равно все предрешено. Демонстрировала нам свою убежденность во всесильности. И она как бы пыталась склонить нас на эту сторону.
– К ней было особо отношение?
– У суда? Могу привести такой пример, когда наш первый старшина заболел и не смог прийти в суд принимать участие в заседании, судья сказал, что нельзя откладывать и переносить процесс и его из коллегии присяжных выводят. А она бывало не являлась вовремя, было такое что мы ждали и её одну по часу, и по два, и Бог знает сколько еще, пока её на машине Верховного суда ни привезут. Такое было только с ней.
– Понятно. Теперь давайте по хронологии того дня, когда на вас напали и исключили из коллегии. Что там произошло?
– По семейным обстоятельствам я поехала в больницу рано утром. Перед тем как нас с бабушкой увезли в больницу №4, я позвонила помощнику судьи – Ольге Романовой – это было где-то около восьми утра, и сообщила что я возможно немного опоздаю, но отвезу бабушку в больницу и приеду в суд. Приступ у неё был неожиданным, приехала скорая и забрала нас в больницу. Там сделали некоторые первичные обследования, а на дообследование отправили в другой корпус, я снова позвонила помощнику судьи, что опоздаю, но обязательно приду, это было около 10, где-то без десяти минут десять. Позвонила я и другим присяжным, сказала что приду, потяните немного время. В больнице мне сказали, что идите – мы здесь без вас справимся, и я пошла. Когда я вышла из корпуса, это было ровно 10 часов, то я стала звонить всем и присяжным, и помощнику судьи, что я уже иду. Но на этот момент я уже никому не дозвонилась. Присяжные время тянули как могли, но никто никого слушать не стал – просто всех дружно подняли и завели в зал. Им объявили, что меня вывели из состава коллегии за неявку.
– Во сколько это было?
– Ну примерно в 10 часов это и произошло, заседание началось. Потому что ровно в 10 я уже никому дозвониться не смогла. А потом уже в начале одиннадцатого позвонили (не помню толи Ольга Романова сама, толи я ей дозвонилась) и она мне сказала, что меня вывели из состава присяжных заседателей. Естественно, я уже не поехала никуда, так как была облита краской и поехала домой.
– А когда вы были облиты краской, когда переходили из корпуса в корпус?
– Нет, краска была не когда я выходила из корпуса в корпус, а когда я из территории больницы выходила уже совсем, одна, чтобы поймать такси и ехать в Верховный суд. Это было 10 часов плюс – минус 2 минуты.
– То есть вы еще хотели успеть на заседание?
– Да, хотела успеть, потому что я предупредила Романову и других присяжных, что я еду, и когда я уже выходила с территории Четвертой больницы, вот здесь меня и облили. Я даже сначала не поняла, что краской, подумала что кто-то неуклюжий просто случайно облил меня какой-то сладкой водой или соком, я еще таксиста стала упрашивать довести меня срочно до суда, и он посадил меня в машину. А когда мы стали от больницы №4 отъезжать в сторону республиканского суда, нас остановили два сотрудника ГАИ и увели куда-то водителя беседовать, я им объясняла, что присяжная, что опаздываю в суд, но они просто сказали «разберемся» и ушли. Я вылезла из такси. Посмотрела и не увидела ни машины ГАИ, ни моего водителя… И тут мальчишка на Газели грузовой выезжал с разгрузки из магазина, и я упросила его меня подвезти, он меня в эту свою машину посадил и мы поехали и в этот момент, толи я дозвонилась, толи мне позвонили и сообщили, что меня вывели из состава присяжных. Тогда я поняла, что ехать в суд уже нет смысла и я поехала домой. Когда он меня к дому подвез, я во двор зашла и попросила женщину соседку достать ключи из сумки и сфотографировать меня в краске на телефон. И вот в это момент появился молодой человек из-за куста сирени, который меня увидел, резко рванул и зачем-то побежал, а я, соответственно, за ним и давай орать: «Помогите!».
– Он вслед за вами что ли шел?
– Возможно, потому что я назад не поворачивала. Не знаю, слежка – не слежка, но такой контроль – куда я пойду. То есть к тому моменту я уже поняла, что создаются условия чтобы я не попала в суд, потому что водитель такси ничего не нарушил, а его остановили и увели. Поэтому, когда этот от меня дернулся и побежал, я подумала, что это тоже против меня какая-то провокация сейчас будет и начала орать «Помогите!», «Ловите его!». Он побежал в сторону магазина «Южного», я за ним, там его прохожие и скрутили, возле магазина, к стенке прижали. Когда появились постовые, выяснилось, что у него в кармане тоже удостоверение сотрудника полиции…
– И после всех этих событий, вы решили обратиться к адвокатам?
– Когда я поняла, что в суд уже не попаду, я снова позвонила Ольге Александровне Романовой, объяснила всё что со мной произошло, она мне сказала, что всё выяснит и перезвонит как мне действовать и поступать дальше. Звонка я не дождалась. Звоню после двух. Говорит: я вам перезвоню позже. Потом: перезвоню в понедельник. Но знаете, во-первых, не так часто случается, что присяжных обливают краской, нам обещали защиту, обеспечение безопасности, а её нет. Плюс ко всему, если во время процесса были какие-то моменты, то нам могли и в субботу позвонить, и в воскресенье, даже поздно вечером, что, например, в понедельник заседания не будет. Здесь – ни в субботу, ни в воскресенье не позвонили. И я решила пойти к адвокатам, потому что поняла, что больше никто из суда ни в чем мне не поможет. И чтоб самой какую-то защиту получить, и чтобы ребятам помочь, рассказав всё это. Что поставить на первое место – себе помочь или ребятам – чисто для себя разделить не могу. Не знаю, что на тот момент было важнее. Да я и сейчас не могу для себя разделить, потому что они может что-то и делали, но пусть они за свое и ответят, а почему они должны отвечать за то преступление, которое фактически не доказано?!!! Было оно или нет…
– Заявление о нападении вы написали в полицию?
– Я заявление написала по факту облития краской. Принесла справку из больницы, что у меня ожоги на коже – там где краска попала на тело, врачи зафиксировали. Дали справка об изъятии испачканной одежды как вещдока.
– И какие результаты следствия?
– Всё спустили участковому, а он написал, что оснований для возбуждения дела нет, мол слишком маленький ущерб за испорченное платье.
– А то что напали на присяжного заседателя – фактически судью, это всё нормально?
– Наверно…
– Мда-а. Скажите, вы теперь не жалеете, что пошли в присяжные заседатели, исходя из всего того, что с вами приключилось?
– Нет. Но вот чисто для себя, я прокручиваю все это в голове и зная, что все это повторится снова, я все равно также бы сделала. Я б не смогла жить по-другому, просто смотреть на себя в зеркало и говорить и послушать, что говорят за спиной… Главное дело, что я сплю спокойно, что я не обвинила невиновных людей. Вот это, конечно, для меня важнее всего.


Интересная ситуация- шестнадцать «лайков» и не одного комментария. Буду первым.8)
Уважаемый Александр Витальевич, а что тут напишешь..? Громкое заявление, конечно, нападение…
Уважаемый Юрий Владимирович, это да, признаю, комментировать особо нечего.;(
Уважаемый Александр Витальевич, видимо тема раскрыта полностью (giggle)
Уважаемый Александр Витальевич, уж извините, но и Ваш комментарий не ахти.
Интересная ситуация
А у меня пока одни вопросы к профессионалам, независимо от иных обстоятельств по этому «громкому» делу:
1. Есть-ли состав уголовного преступления в действиях «напавшего» и как следует квалифицировать подобные действия?
2. Процессуально прав-ли председательствующий судья, выводя из состава коллегии присяжного, задерживающегося в процесс по семейным обстоятельствам?
Уважаемый Владимир Михайлович,
Уважаемый Александр Витальевич, уж извините, но и Ваш комментарий не ахти.Его единственное достоинство в том, что он первый :D
1. Есть-ли состав уголовного преступления в действиях «напавшего» и как следует квалифицировать подобные действия?На мой взгляд- есть, как минимум 165 УК РФ. Ну а 294 ч.1 УК РФ- это если признать очевидное- что действия нападавшего преследовали собой целью помешать присяжной исполнить свои полномочия. Но этого мордовосудие не признает никогда в жизни, поскольку в этом случае на скамью подсудимых придется посадить очень многих, в том числе- секретаря судебного заседания.
2. Процессуально прав-ли председательствующий судья, выводя из состава коллегии присяжного, задерживающегося в процесс по семейным обстоятельствам?неоднозначная ситуация. Во всяком случае, если неявка присяжного обусловлена уважительными причинами, он собирается участвовать в дальнейшем судопроизводстве, и задержка по времени незначительна (1-2 заседания), то по моему мнению судья не прав. Фактически лишает права подсудимого на рассмотрение дела законным составом суда заменяя по своей прихоти легитимного присяжного.
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за ответы. Теперь мне понятно юридическое значение публикации и правовой смысл ситуации.
Между тем, не могу не остановиться на моменте, что с этим что-то нужно делать. Не проводить же пикет у посольства России в США?
Уважаемый Владимир Михайлович, в данном случае, цель публикации скорее просветительская, рассказать «как бывает». Ведь согласитесь, ситуация не слишком стандартная. Ну а «предупрежден- значит вооружен». Может быть кому-то из коллег это поможет.
Уважаемый Александр Витальевич, я считаю, что в случае сложных родов врач должен знать как принять эти роды, а не просто знать, что такое бывает. На подобные темы врачи-профессионалы диссертации пишут, раз уж случилось подобное. Так считаю. Во всяком случае, пользу я увидел только из Вашего ответного комментария.(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, ну для начала, врач должен как минимум узнать о существовании проблемы. А уж затем можно пытаться ее решить, либо в одиночку, либо сообща с другими врачами. Вот этой публикацией проблема и обозначена. Как ее решить- пока трудно представить, но возможно у кого-то из читателей возникнут идеи…
Первое, что приходит на ум — заявлять отвод председательствующему. Второе — документировать произошедшее нашими адвокатскими способами. Третье — заявлять, что мы не можем обеспечить защиту при таком подходе, с последующими действиями, которые определены пока что проектом стандарта по защите в уголовном деле.
А главное — просвещать народ в том, что каждый из нас ходит под домокловым мечом.
Уважаемый Владислав Александрович,
присяжный- самоотвелся сразу после роспуска коллегии, по причине своей необъективности.:@
судья а не присяжный)
Уважаемый Алексей Александрович, ой, точно
Уважаемый Александр Витальевич, как Вы культурно «это» выразили :D
А если по существу, то сказать то в общем-то и нечего, кроме того, что благодаря стараниям судьи, гос. обвинителя, следствия появился еще один человек, который теперь видит сущность нашего государственного механизма.
Возможно, если рассматривать ситуацию с присяжными заседателями в районных судах с этой стороны, формирование так называемого «гражданского общества» (в зависимости от опыта разные люди вкладывают в это понятие разный смысл, мой смысл — ответственное общество), не за горами. Я почему-то верю, что подобных, несгибаемых людей у нас большинство.
Уважаемый Сергей Равильевич, видимо, я пропустил что-то в законодательстве, подскажите, по какой норме закона у нас присяжные заседатели появились в районных судах?
Уважаемый Владислав Александрович, пока не появились, но скоро появятся.
Уважаемый Алексей Александрович, тема очень интересная и не простая. Это срез всего нашего «правосудия». Наш суд не для того, чтобы разобраться в деле на основе тех декларативных признаков, которые изложены в УПК и ГПК. У нас суд существует, чтобы обвинить. Но суд таков, потому что нам не хватает мужества поступать всегда так, как Елена. Думаю не было бы и 37 года в истории страны, если бы тех, кто приезжал на «воронках» встречали бы не покорностью, а граблями и вилами. Спасибо за статью и восхищен мужеством Елены.
Уважаемый Владимир Юрьевич, увы…
Уважаемый Алексей Александрович, суд присяжных по наблюдениям моих коллег это палка о двух концах причем «обеими концами палки судья бьет по рукам».
Уважаемый Анатолий Анатольевич, ну суд присяжных это по крайней мере шанс, а обычный суд — это 0,1% оправдательных.
Уважаемый Алексей Александрович, Вы перечитайте свой пост и вдумайтесь в то, что Вы на самом деле сказали между слов.
Уважаемый Владислав Александрович, эээээ, мммм????
Очень смелая женщина! Далеко не каждый пойдет на такой шаг — рассказать о таком открыто на всю страну. По больше бы таких в присяжные!