О деле Шорчева, по которму суд с присяжными тянулся без малого три года, я писал и не раз.
Праворуб: Из процесса удалили очередного адвоката.
Праворуб: Прения. Ход конем. Upd. 06.05.2016
Праворуб: Прения в суде присяжных.
Праворуб: Как обезвредить "Змея Горыныча".

В итоге, в день оглашения вердикта, коллегия присяжных заседателей развалилась. Это, если кратко и по юридически сухо. А если с подробностями, то хронология событий была следующая:

15.06.2016 (среда)

Судья оглашает присяжным заседателям вопросный лист. Ранее, на содержание вопросного листа, стороной зашиты были поданы возражения. Каких только нарушений при его составлении мы не выявили.

Тут и постановка перед присяжными правовых вопросов, и повторные вопросы о совершении конкретным лицом конкретного преступления, и соединение в одном вопросе нескольких инкриминируемых эпизодов… Естественно, возражения судом во внимание приняты не были, вопросный лист оставлен практически без изменений.

После оглашения вопросного листа судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Здесь тоже никаких сюрпризов не было – как и следовало ожидать, основное внимание председательствующий уделил исключительно доводам стороны обвинения, исказив и переврав везде где можно и нельзя доказательства защиты.

По окончании произнесения напутственного слова, сторона защиты принесла на него возражения. Единственные возражения, которые, согласно УПК РФ заявляются в присутствии присяжных заседателей.

Впрочем, всё это было вполне предсказуемо, а вот дальше началось нечто интересное! По окончании напутственного слова судьи, прокурор Русяев внезапно заявил, заявил отвод двум присяжным заседателям. У одной в родственниках вдруг обнаружился сотрудник МВД, у другой… А другая оказалась бывшей тещей одного из потерпевших.

В обосновании своего отвода, прокурор Русяев предоставил ответы из ЗАГС на запросы прокуратуры. Сторона защиты с удивлением ознакомилась с ответами на официальные запросы о родственниках присяжных, которые получило перед этим заседанием обвинение.

Стороной защиты было заявлено о незаконности сбора прокуратурой сведений о присяжных заседателях, на том основании, что присяжный заседатель, по своему статусу и иммунитетам, практически полностью соответствует федеральному судье. В связи с его деятельностью в качестве присяжного, в отношении него запрещено проводить какие-либо ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия), в том числе и собирать информацию о его личной жизни.

Причем это не мнение адвокатов, а совершенно официальная позиция Верховного суда РФ, который в свое время уже вынес частное определение в адрес Рязанской прокуратуры за такие «делишки»… Однако стоило защите упомянуть об этом, как судья, который бы вроде-как должен блюсти закон и как минимум оберегать присяжных в своем процессе, вдруг изменился в лице и срываясь на визг закричал о том, что защита-де не имеет права обсуждать при присяжных процессуальные вопросы!

События последующих дней со всей пугающей очевидностью показали, почему судья позволил прокурорам проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении присяжных заседателей и, видимо, не только в отношении двух отведенных…

Ну а разжалованных Русяевым присяжных, несмотря на возражения защиты, отвели и заменили двумя запасными. На этом заседание закончилось.

16.06.2016 (четверг)

С утра присяжные удалились в совещательную комнату. Рассмотрение 100-страничного вопросного листа, содержащего 300 вопросов, сформулированных нарочито запутанно, требовало от присяжных терпения и внимательности. К 6 вечера, после почти семи часов обсуждений, присяжные покинули совещательную комнату и сообщили председательствующему о том, что вердикт ими вынесен.

Судья, даже не открыв вопросного листа, сходу заявил, что для проверки решения коллегии на непротиворечивость, ему нужно два часа (юрист средней руки справился бы с такой работой минут за 30), а поэтому он предлагает огласить вердикт завтра, в пятницу.

И сторона защиты и сами присяжные против этого возражали, высказывая готовность продолжить работу в этот день. Однако судья был непреклонен, как и всегда в тех случаях, когда он грудью кидался спасать прокуроров, регулярно загонявших себя в ходе процесса в патовые ситуации. В судебном заседании был объявлен перерыв до следующего дня.

17.06.2016 (пятница)

Секретарь судебного заседания докладывает в начале судебного заседания о явке участников процесса, сообщая при этом, что одна из присяжных не явилась, поскольку повезла мать в больницу…

Не вдаваясь в долгие раздумья и не спрашивая мнения сторон, судья моментально убегает в совещательную комнату печатать решение о замене не явившегося присяжного единственным оставшимся запасным. Как будто только этого и ждал (и как покажут дальнейшие события – ждал…).

Несколько минут и присяжный заменён – коллегия снова удаляется в совещательную комнату голосовать заново – раз произошла замена присяжного, эту процедуру необходимо начинать сначала.

Через три с половиной часа коллегия объявляет о том, что вопросный лист ими заполнен и они снова готовы огласить вердикт.

– Вердикт вынесен единогласно? — вопрошает председательствующий.

– По большинству вопросов – да, по некоторым голосовали, — отвечает старшина присяжных.

– Вы должны были приступать к голосованию по истечении трех часов с момента удаления в совещательную комнату. За полчаса вы не могли проголосовать по всем вопросам, поэтому удалитесь обратно в совещательную комнату, — поражает всех своим решением судья.

В пять часов вечера они делают еще одну попытку огласить вердикт.

– Мы готовы огласить вердикт. И еще, мы очень просим Вас дать нам сделать это сегодня!

Судья, с явным неудовольствием, пролистывает несколько страниц вопросного листа и заявляет, что снова видит в нем противоречия (еще бы, наверное, он не один день потратил, чтобы сформулировать вопросы максимально коряво), а раз так, то присяжным нужно ещё время на их устранение – и займутся они этим уже в понедельник.

Как же так, вскипают все в зале, ведь еще масса времени сейчас?! Есть возможность уже сегодня и вердикт доработать, и огласить решение! Но что такое мнение 12-ти присяжных, 10-ти адвокатов и 9-ти подсудимых, в сравнении мнением председательствующего судьи, спасающего положение?! В заседании объявлен перерыв на выходные – до понедельника.

20.06.2016 (понедельник)

Секретарь буднично докладывает о явке участников процесса.

– Явились десять адвокатов, девять подсудимых, девять присяжных – трое присяжных не пришли…

Всё, финита ля комедия, называемая по привычке судебным процессом. Впрочем, нужно еще соблюсти формальности и тут судью ожидает сюрприз.

Встает адвокат С.Н.Фирсов:

– Уважаемый суд, сейчас к нам в адвокатскую коллегию обратилась бывшая присяжная заседательница, исключенная из коллегии на прошлой неделе, в пятницу. Так вот, в пятницу на неё было совершено нападение. У ворот больницы, куда она утром отвезла свою мать, неизвестный облил её краской. Вслед за этим, когда она поехала на такси домой переодеться, машину такси остановил экипаж ГИБДД и без каких-либо причин и оснований длительное время удерживал таксиста.

Присяжная была вынуждена продолжить поездку домой на попутке. У дома её встретил какой-то подозрительный гражданин, который вёл себя показательно вызывающе, однако силами соседей злоумышленник был нейтрализован (после нападения с краской присяжная сразу позвала на помощь, не дожидаясь новой атаки).

Удивительное дело, но когда на место происшествия прибыл вызванный патрульный экипаж из местного ОВД, задержанным оказался оперативный сотрудник полиции! Всё это время, присяжная звонила и сообщала о происходящем вашему секретарю – Ольге Романовой, она была в курсе всего.

Зал взрывается от возмущения. В адрес судьи, прокуроров и секретаря звучат прямые обвинения в принятии неподсудных решений. Судья даже не пытается навести порядок в зале а поспешно из него убегает печатать решение о роспуске коллегии.

В конечном счете, председательствующий признает коллегию распавшейся, ведь запасных присяжных больше не осталось, а явились «исправлять пятничные противоречия» лишь 9 человек, а значит дело будет слушаться с начала и в новом составе суда.

На решение о роспуске коллегии присяжных, стороной защиты принесена апелляционная жалоба.

* * *

Выводы по итогам произошедшего:

1. Судейская креативность не стоит на месте и изобретает все новые и новые способы обхода «неудобных» вердиктов присяжных заседателей.

2. В то же время, хоронить суд присяжных ох как рано. Без него. По делу уже давно был бы вынесен обвинительный приговор. Теперь же новый процесс и еще бабушка надвое сказала, какой вердикт будет вынесен вновь. Более того, Мордовия- регион специфический. Власть там практически феодальная, да и сам народ регулярно на выборах это доказывает. То все единогласно за коммунистов, то все единогласно за Ельцина, то все единогласно за ЕдРо. И вот в этом «городе зомби» (это не мои слова а цитата одного моего знакомого), двенадцать присяжных, несмотря на крутейший региональный заказ и нешуточное давление- выступили против «политики партии» и вынесли оправдательный вердикт, в первые за несколько лет!

3. Наконец надо признать, что технологии, приемы и методы которые использовала защита в этом деле, и прежде всего метод информационного сопровождения дела- работает великолепно и результативно.


P/S/ В ближайшее время, будет опубликован еще ряд документов касающихся этого процесса, и прежде всего заполненный присяжными заседателями вопросный лист и…. самоотвод председательствующего.

«Враг будет разбит, победа будет за нами!»
Соавторы: baranovsky

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Жалоба ШОРЧЕВ47 KB
2.Замечания на вопросн​ый лист (Шорчев)110.1 KB
3.постановление о росп​уске4.6 MB

Автор публикации

Адвокат Васильев Александр Витальевич
Москва, Россия
Уголовное право, уголовный процесс, суд с участием присяжных заседателей.
wasiliev.pro

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 30 Июня 2016, 15:39 #

    Уважаемый Александр Витальевич, поздравляю с результатом! А что там за жалоба Шорчев — ПРО? А то я не вижу :(

    +1
  • 30 Июня 2016, 15:50 #

    Уважаемый Александр Витальевич!
    Так неотвратимо победоносно!
    Жалею, что я всего лишь врач.

    +5
  • 30 Июня 2016, 16:05 #

    Уважаемый Александр Витальевич, поздравляю коллега! (Y)

    +4
  • 30 Июня 2016, 16:05 #

    И за что меня минусуют, за то что я бедный и не имею денег на покупку ПРО.аккаунта? Это не разжигание социальной ненависти случаем?-)

    +2
    • 01 Июля 2016, 04:15 #

      Уважаемый Алексей Александрович, Ваши жалобы на «бедность» и разжигание «социальной ненависти» тут совершенно ни при чем, а вот «удивление» тем, что СОАВТОР публикации публично жалится на отсутствие у него документов из соавторской публикации, у меня, да и других читателей, вызывает когнитивный диссонанс... 
      Но ведь это не страшно и не больно, так что не печальтесь, а просто улыбнитесь и забудьте об этом недоразумении.

      +7
      • 01 Июля 2016, 13:33 #

        Уважаемый Иван Николаевич, интересно почему это у вас вызывает диссонанс? Я не вижу что там приложено из-за отсутствия у меня платного статуса, а диссонанс у вас?

        -2
      • 01 Июля 2016, 13:34 #

        Уважаемый Иван Николаевич, так же не очень понятно кто тут идиот из вашей картинки? Уточните, пожалуйста.

        -2
  • 30 Июня 2016, 16:38 #

    Уважаемый Александр Витальевич, а судью не пора гнать за такой процесс. Это исключительная вина, он же так процесс провел. На председательствовал до роспуска коллегии…

    +7
  • 30 Июня 2016, 18:25 #

    Уважаемый Александр Витальевич,
    К сожалению все «по-вертикальному»:(
    Иными словами: «как велит долг судьи и его совесть»:(
    Если когда-нибудь судьи будут избираться населением — и отзываться тоже,
    когда прокурор будет отчитываться перед депутатами,
    когда выборы будут без мошенничества, -
    может тогда и заживем в правовом государстве:)

    +5
    • 30 Июня 2016, 21:18 #

      Уважаемый Юрий Борисович, эх....;(

      +7
      • 02 Июля 2016, 08:01 #

        Уважаемый Александр Витальевич, правовое государство уже во дворе-из последнего-03.06.2016г. ГР16-1016
        Возвращаю ваши обращения и сообщаю, что ВС РФ проверяет законность постановлений по апелл......
        а также рассматривает по 1 инстанции дела.....№3 ФКЗ О ВС РФ.
        вопросов относящихся к компетенции ВС РФ в Ваших обращениях не содержится.
        консультант Л.Е. Николаева.
        Профессоре Лебедев, спрятался за высокой женской грудью.И не стыдно.

        0
    • 30 Июня 2016, 21:43 #

      Уважаемый Юрий Борисович, зачем так усложнять?
      При указанных обстоятельствах, существуют основания не только для апелляционной жалобы, но и для жалобы в ККС субъекта РФ по поводу формирования коллегии присяжных заседателей, а также препятствования деятельности присяжных заседателей в ходе судебного разбирательства.

      Уважаемый Александр Витальевич упомянул про нападение на одного из присяжных заседателей.
      Вместе с тем, в силу ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»,
      на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации.То есть, начальник местного подразделения МВД РФ должен отчитываться перед вышестоящим руководством о принятых мерах розыска нападавшего, а СКР соответственно проводит проверку и принимает решение о наличии признаков преступлений, предусмотренных части 1 ст.294, части 3 ст. 296 УК РФ.

      Поэтому существующих инструментов вполне достаточно, чтобы как минимум предпринять усилия для защиты своих прав и превентировать их нарушение в будущем, надо только применять их.

      +5
      • 30 Июня 2016, 22:13 #

        Уважаемый Александр Александрович,
        Между тем, как ДОЛЖНО БЫТЬ по закону — и как онный применяется — есть большая разница:(
        Усилия, конечно, надо применять.
        Но.
        Надо еще быть ВСЕГДА готовым, что пройдя ВСЕ возможные инстанции, и ничего при этом не нарушая (сроки, основания и т.п.) В РЕЗУЛЬТАТЕ Гражданин получит только папку отписок:(

        +3
        • 30 Июня 2016, 23:54 #

          Уважаемый Юрий Борисович,
          как ДОЛЖНО БЫТЬ по закону — и как онный применяетсяправильно, только для того, чтобы было по Закону, нужно, применять Закон на практике, а не рассуждать о высоких правовых материях.

          Только когда защитник действовал в процессе безупречно с точки зрения права, когда использовал все процессуальные возможности, а его мнение по существу вопроса на 100% обоснованно и законно, только тогда он может упрекнуть суд в незаконности и необоснованности судебного решения.
          До тех же пор, подобные упреки выглядят не более как способ оправдать собственную некомпетентность в глазах доверителя.

          Поэтому в указанном случае, как представляется, рассуждения о выборности судей, отчете прокурора (кстати, Генеральный прокурор РФ отчитывается перед Федеральным Собранием РФ), процедуре выборов, не имеют отношения к существу рассмотренного уголовного дела.

          P.S. Текст во абз. 1, 2 приведен безотносительно к указанному в публикации уголовному делу.

          +3
          • 01 Июля 2016, 00:05 #

            Уважаемый Александр Александрович,
            «только тогда он может УПРЕКНУТЬ суд в незаконности и необоснованности судебного решения»
            Ну прошел Защитник (Представитель в Гражданском процессе) ВСЕ стадии.
            А суды всех инстанций не желают мотивировать свое несогласие с его доводами, изложенными в жалобах.
            В чьи двери стучаться дальше? Чтобы «упрекнуть»?

            +2
            • 01 Июля 2016, 00:37 #

              Уважаемый Юрий Борисович,
              суды всех инстанций не желают мотивировать свое несогласие с его доводами, изложенными в жалобахсомневаюсь, что ни один суд в описательно-мотивировочной части решения не мотивировал неубедительность доводов представителя.
              Приводите конкретику, судебные решения всех судебных инстанций (в отдельной публикации, надо полагать) и тогда будет предмет для разговора.
              Заниматься же абстрактными размышлениями вред ли в данном случае уместно.

              +1
              • 01 Июля 2016, 00:42 #

                Уважаемый Александр Александрович,
                Хорошо. Я Вас понял.
                Записал.
                И по Гражданскому процессу, и по Уголовному — по одному и тому же Гражданину.
                Время нужно небольшое. И его СОГЛАСИЕ. Ну это-то он даст — на днях возвращается из отпуска.
                Вкратце ВСЕ Вам напишу с датами и №№ судебных актов.
                Пожелаете сканы — будут сканы.

                +2
                • 01 Июля 2016, 00:46 #

                  Уважаемый Юрий Борисович,
                  И по Гражданскому процессу, и по Уголовному — по одному и тому же Гражданину.как Вам будет угодно.

                  +1
          • 01 Июля 2016, 00:18 #

            Уважаемый Александр Александрович,
            Хочу дополнить собственные мысли.
            Конечно есть такие юристы, в т.ч. и адвокаты, которые «оправдывают собственную некомпетентность», как Вы пишите.
            Но.
            Имея опыт в различных процессах, а также пройдя ВСЕ стадии обжалования — и не нарушая при этом требования законодателя к жалобам — по моему ИМХО:
            юрист по своей совести просто обязан объяснить своему Доверителю (Подозреваемому, Обвиняемому, Подсудимому, Потерпевшему), КАКАЯ складывается судебная практика в настоящее время.
            Чтобы не витать в облаках, как выпускник юрвуза или юрфака универа (ни в коем случае ПРОШУ не воспринимать Вас в собственный адрес), с отличием окончивший специалитет, либо бакалавриат, либо магистратуру. Даже прошедший в период учебы хорошие практики и стажировки. Но не имеющий опыта на ВСЕХ стадиях ВСЕХ процессов.

            +1
          • 02 Июля 2016, 08:06 #

            Уважаемый Александр Александрович, согласен с Вами, в части требований к судьям.
            24 ииня мировой судья Огродников с\у 18 череповец отказал генералам в иске ко мне-однако я пишу про нарушения в деле, несмотря на то, что решение в мою пользу.

            0
  • 30 Июня 2016, 19:11 #

    Уважаемый Александр Витальевич, остросюжетно, как всегда.

    +6
    • 30 Июня 2016, 21:19 #

      Уважаемый Артём Анатольевич, дальше, будет круче. (giggle)

      +8
      • 30 Июня 2016, 21:57 #

        Уважаемый Александр Витальевич, умеете Вы внести интригу, Шахерезада с её «Тысячью и одной ночи» отдыхает.(Y)
        А судья, ну что судья, как унтер офицерская жена, сам себя высек!:)
        Поздравляю и желаю успехов в дальнейшей битве и помните — за Вами не только Москва, но и вся Россия!(angel)

        +4
        • 01 Июля 2016, 07:11 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, судья себя не просто высек, он себя изнасиловал, причем массой противоестественных способов. полагаю, после этого дела его карьера совершит головокружительный кульбит. Мне его даже немного жаль.

          +4
          • 02 Июля 2016, 08:08 #

            Уважаемый Александр Витальевич,-неужели его кооптируют в ВС РФ

            0
      • 30 Июня 2016, 21:59 #

        Уважаемый Александр Витальевич, Вы держитесь там8-|

        +8
  • 30 Июня 2016, 21:29 #

    Уважаемый Александр Витальевич, ну и страсти у Вас. Откровенно говоря, мне нравится формулировка: в связи с некомплектом коллегии присяжных заседателей. Как будто речь о каких-то вещах идет.

    +6
    • 30 Июня 2016, 21:31 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, у нас уже давно не страсти а ужасти (devil). А на счет формулировок- так Вы еще не видели тех, по которым судья Устимов- самоотвелся. (rofl)

      +9
      • 30 Июня 2016, 21:32 #

        Уважаемый Александр Витальевич, удачи Вам.

        +3
      • 30 Июня 2016, 22:10 #

        Уважаемый Александр Витальевич,
        «А на счет формулировок- так Вы еще не видели тех, по которым судья Устимов — САМООТВЕЛСЯ»
        Самоотвод для судьи — за редчайшими исключениями (когда в ходе процесса выясняется возможность стать субъектом конфликта интересов) — равносильно написанию Заявления об уходе в почетную отставку по собственному желанию.
        И, поверьте, это не мое личное странное мнение.
        Так может — для расширения кругозора — огласите онные формулировки?
        Это же не является тайной?

        +5
        • 30 Июня 2016, 22:44 #

          Уважаемый Юрий Борисович, тайной- не является, но лучше-ж один раз увидеть, вот завтра у меня как раз его постановление о самовыпиливании будет. Размещу, естественно. (giggle)

          +6
          • 30 Июня 2016, 22:55 #

            Уважаемый Александр Витальевич,
            СПА-СИ-БО!!!:)
            Весь в интриге....:(:(
            Не то, что ни разу не читал — даже не слышал о подобном на практике.

            +3
  • 30 Июня 2016, 22:05 #

    Уважаемый Александр Витальевич, суды как были стороной обвинения так и остались. Причем стало гораздо хуже. Раньше хоть обвинение было более-менее человечным. 
    Мордовия- регион специфический. Власть там практически феодальная, да и сам народ регулярно на выборах это доказывает. То все единогласно за коммунистов, то все единогласно за Ельцина, то все единогласно за ЕдРо.Это еще ни о чем не говорит, вернее может свидетельствовать о совсем другом. Например о подтасовке результатов. До недавнего времени я думал, что так не бывает. Но мнение мое по этому поводу изменилось.

    Согласен с Вами, суды присяжных должны получить как можно более широкое распространение. Принимать решение должны люди, а не профессионально деформированный под соответствующие нужды «кивала».

    И поздравляю Вас еще раз!

    +7
    • 01 Июля 2016, 07:13 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, Например о подтасовке результатов. Да, может конечно, но в данном случае я цитировал одного местного знакомого. Полагаю, ему лучше меня известно, что там и как.И поздравляю Вас еще раз!Спасибо. Доверитель спасибо на сказал, так хоть коллеги оценили :-)))

      +3
  • 30 Июня 2016, 22:15 #

    Уважаемый Александр Витальевич, прочитал с большим интересом. Желаю Вам удачи в дальнейшем бою и конечно же победы в этой «хитрой» битве титанов!

    +7
  • 01 Июля 2016, 02:41 #

    Уважаемый Александр Витальевич, страшно подумать, что будет в следующем процессе(punch)

    +5
  • 01 Июля 2016, 04:24 #

    когда на место происшествия прибыл вызванный патрульный экипаж из местного ОВД, задержанным оказался оперативный сотрудник полиции! Уважаемый Александр Витальевич, а нет ли здесь оснований для процессуальной проверки на предмет воспрепятствования исполнения обязанностей присяжного заседателя? На мой взгляд, полученный, хотя пока и промежуточный, результат говорит о многом и всей замечательной команде защитников есть что противопоставить беспределу правохоронителей. 

    Процесс конечно выдающийся и показательный, с нетерпением жду продолжения (handshake)

    +9
    • 01 Июля 2016, 07:35 #

      Уважаемый Иван Николаевич,
      Уважаемый Александр Витальевич, а нет ли здесь оснований для процессуальной проверки на предмет воспрепятствования исполнения обязанностей присяжного заседателя? есть, еще как есть. Сейчас материалы получу и…

      +6
  • 01 Июля 2016, 06:36 #

    Уважаемый Александр Витальевич, от всей души поздравляю с достигнутым результатом противодействия нарушениям.
    Я уверен, что только широкая огласка по подобным «делам» позволит прийти к убежению, что не все еще потеряно.
    Держите в курсе.
    И желаю удачи Вам и Вашим коллегам в дальнейшем!(handshake)

    +6
    • 01 Июля 2016, 07:35 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо, спасибо, скоро и на Ваши сомнения относительно вердикта смогу документально ответить :-)))))

      +5
      • 01 Июля 2016, 07:43 #

        Уважаемый Александр Витальевич, Вы не сумневайтесь, я всецело на Вашей стороне! (handshake) Мое поведение связано исключительно желанием придать остроту и доказанность тому правосудию, которое не увидишь в кино.

        Жду продолжения! (Y)

        +6
        • 01 Июля 2016, 07:46 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, Вы не сумневайтесь, я всецело на Вашей стороне! А я и не сомневаюсь. Тут либо на моей стороне, либо на стороне тех беспредельщиков в мантиях и униформе. Вряд ли второй вариант Вас бы устроил (giggle)

          +5
  • 01 Июля 2016, 10:09 #

    Уважаемый Александр Витальевич, конечно это ещё не победа, но и далеко не проигрыш. Это замена  не игроков на поле сражения, а смена  правил сражения.  Вы остались те же и позиция та же. Противник тот же. А меняются только те, кто будут " справедливыми и беспристрастными". И так будет до тех пор, пока не будет достигнут  РЕЗУЛЬТАТ. Удачи Вам, терпения и мудрости.

    +3
    • 01 Июля 2016, 10:18 #

      Уважаемый Алексей Витальевич, да, совершенно верно. Вот только сроки давности идут. На следующий год, по весне, истечет срок давности по двойному убийству. Осенью 2018 го- срок давности по последнему убийству, и останется в деле несколько вымогательств. Так что возникшая отсрочка, это тоже в своем роде выигрыш.

      +4
  • 01 Июля 2016, 10:45 #

    Уважаемый Александр Витальевич, по этому Вашему делу хоть УПК учи, хоть сериал снимай! 
    Жду продолжения.:)

    А Вам и Вашему подзащитному я желаю удачи, терпения и сил бороться до конца!(muscle)

    +7
  • 01 Июля 2016, 11:07 #

    Уважаемый Александр Витальевич, Подробности оказались даже круче чем Вы рассказывали… Интересно, после таких перлов насколько велики шансы у судьи сохранить должность?

    +5
  • 01 Июля 2016, 11:50 #

    Уважаемый Александр Витальевич, сочувствую, восхищаюсь, негодую.
    Про таких носителей мантии лучше, чем Стивен Сигал, в фильме «Руслан», и не скажешь.
    Ссылку ставить не буду, чтобы не привлекли. ;)

    +8
  • 01 Июля 2016, 14:13 #

    Уважаемый Александр Витальевич, не могли бы вы всё-таки прояснить, это вы сами файлы в ПРО.доступ выложили или это автоматически так прилагается? И если сами то зачем? Я всё-таки хочу понять логику как тут всё устроено.

    0
    • 02 Июля 2016, 16:38 #

      Уважаемый Алексей Александрович, тут нет формальной логики. Здесь логика формально-интуитивная, т.е. она вообще отсутствует, но, тем не менее, она есть. 
      Поэтому «жалоба Шорчева» — логическая ошибка, «постановление» о роспуске коллегии — логическая «мина», на которой «подорвался» Шорчев. 
      А обещанное «постановление о самоотводе» — это «дымовая завеса», поставленная для перегруппировки сил обвинения и нейтрализации защиты. Адвокаты ведь долго на энтузиазме не протянут, а обвинение получает зарплату. А судя по тому, как «технично» вывели присяжную, а вернее, трех — карусель можно крутить долго.
      Так понятней?:)

      +1
  • 02 Июля 2016, 16:21 #

    Уважаемый Александр Витальевич, Вам не кажется, что в этом деле был разыгран красивый «этюд»? Как в шахматах… Судьей…

    +2
    • 03 Июля 2016, 21:12 #

      Уважаемый Владимир Александрович, не кажется.

      +4
      • 03 Июля 2016, 21:35 #

        Уважаемый Александр Витальевич, а зря…

        +2
        • 03 Июля 2016, 21:38 #

          Уважаемый Владимир Александрович, кому-как, не привык я как-то иллюзиями (кажущимися) руководствоваться.

          +4
          • 03 Июля 2016, 22:40 #

            Уважаемый Александр Витальевич, просто ваша команда слишком хорошо отработала.
            Поэтому в последний момент все и «развалили». Просто попробуйте проанализировать с начала: с момента отвода первых двух присяжных… И до конца — до открытого постановления…

            +2
            • 03 Июля 2016, 22:49 #

              Уважаемый Владимир Александрович, ну да, развал коллегии и последующий отвод судьи- это крайние меры на которые обвинение вынуждено было пойти, что бы не пришлось выносить оправдательного приговора. В общем из двух зол выбрали меньшее.

              +4
              • 04 Июля 2016, 00:12 #

                Уважаемый Александр Витальевич,
                «что бы не пришлось выносить оправдательного приговора»
                А что, у нас бывают таковые на практике?:)
                Постановление судьи о самоотводе пока описывается?:(

                +1

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Зигзаги суда присяжных (часть1)» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации