Найти юриста / адвоката / эксперта
(Зигзаги суда присяжных (часть 3))
Полагаю, нет смысла подробно пересказывать подробности этого дела. Его хроника подробно описана и в моих публикациях на Праворубе, и на специализированном сайте. Тем более, что многие из праворубцев, внимательно следили за происходящем процессом.
Теперь же пришло время, представить вердикт коллегии присяжных заседателей по делу Шорчева. Тот самый вердикт. Который судья отказался на отрез оглашать. Конечно, для полноты картины лучше читать первоисточник, но 300 вопросов на ста листах, на которые приходилось отвечать присяжным заседателям, это не кот чихнул. Поэтому изложу итоги кратко и конспективно. И прежде всего, не понимаю, как судья умудрился подшить этот вердикт в дело. На его месте, я бы устроил пожар в кабинете, скормил бы вопросный лист крысам, «потерял» бы его в конце концов, но не показывал бы его никому. Впрочем, все по порядку.
Совсем кратко о подсудимых:
— Шорчев Ю.В.- мой подзащитный. Саранский коммерсант. По прокурорской сказке, которую по недоразумению называют обвинением, возглавлял ОПС «Борисовские» и поэтому имел отношение ко всем нижеперечисленным перечисленным эпизодам в том числе и в форме «знал и одобрял» (это я из обвинения цитирую).
— Оськин и Богачев- двое бедолаг, из которых обвинение организовало бригаду по устранению криминальных конкурентов ОПС «Борисовские».
— Ковалев С.Н. друг Шорчева Ю.В. Прокуроры воткнули его в эпизод убийства Борисова А.М. Видимо посчитали, что одному Шорчеву Ю.В. Борисова убивать было скучно.
— Панькин А.И. друг и деловой партнер Шорчева Ю.В. Его обвинение сделало (вернее попыталось сделать) бригадиром группы вымогателей, входивших в ОПС «Борисовские».
Видякин, Вотяков, Силантьев, Годунов- эта самая пресловутая «бригада вымогателей» якобы действовавшая в селе Атемар.
И так, по результатам вердикта:
1. Покушение на убийство Юничева, Чепарева, Грачева и Лемайкина- доказано но Шорчев Оськин и Богачев- не причастны.
2. Покушение на убийство Манерова. Шорчев, Оськин и Богачев не причастны.
3. Убийство Манерова. Шорчев, Оськин и Богачев- не причастны.
4. Убийство Сюбаева и Лаврентьева. Шорчев Оськин и Богачев- не причастны.
5. Покушение на убийство Виттенберга. Шорчев, Оськин и Богачев- не причастны.
6. Убийство Усманова. Шорчев, Оськин и Богачев- не причастны.
7. Покушение на убийство Арюткина. Шорчев не причастен. Оськин и Богачев- причастны, заслуживают снисхождения.
8. Убийство Арюткина. Шорчев, Оськин, Богачев- не причастны.
9. Убийство Борисова А.М.- не доказан факт преступления.
10. Приобретение, хранение и транспортировка оружия по всем перечисленным эпизодам- не доказан факт преступления.
11. Бандитизм по перечисленным эпизодам- не доказан факт преступления.
12. Вымогательство у Алямкина- не доказан факт преступления
13. Вымогательство у Чиндяскина- не доказан факт преступления.
14. Вымогательство у Гуляхина. Шорчев и Панькин не причастны, Годунов и Силантьев- причастны, заслуживают снисхождения.
15. Вымогательство у Щулепова- не доказан факт преступления
16. Вымогательство у Кривякова. Шорчев и Панькин не причастны. Годунов и Силантьев причастны, заслуживают снисхождения.
17. Вымогательство у Лодырева- не доказан факт преступления.
18. Вымогательство у Калачина. Шорчев и Панькин не причастны, Годунов причастен и заслуживает снисхождения.
19. Вымогательство у Козлова А.Ф.- не доказан факт преступления.
20. Вымогательство у Макушкина- не доказан факт преступления
21. Вымогательство у Лизиной- не доказан факт преступления.
22. Вымогательство у Козлова С.Ю. – не доказан факт преступления.
23. Вымогательство у Колодкина- не доказан факт преступления.
24. Вымогательство у Дедина- не доказан факт преступления.
25. Вымогательство у Самаркина- не доказан факт преступления.
26. 4 эпизода вымогательства у Пегановой- не доказан факт преступления.
27. Приобретение и хранение оружия, которое выдал следствию свидетель Чураков- на доказан факт преступления.
28. Создание преступного сообщества – не доказан факт преступления.
Шорчев, Ковалев, Панькин, Видяки и Вотяков отрицали свою вину по всему объему предъявленного обвинения.
Годунов и Силантьев признавали свою вину по всему объему обвинения, а именно по вымогательствам у Гуляхина, Кривякова, Калачина. Естественно, что признавали они свою вину не потому, что они на самом деле чего-то противоправное совершали. Нет, эти два идиота (другого слова у меня для них нет) так себе смягчение наказания выторговывали. Их счастье, что вердикт не был оглашен. Мне ни раз и не два приходилось видеть, как в подобных ситуациях, не сумев посадить тех, кого хотели, прокурор и суд «отыгрывались» на таких вот «раскаявшихся», назначая им совершенно умопомрачительные сроки. Так мало того, они, будучи под подпиской о невыезде, приходили на оглашение вердикта даже без собранных баулов, типа думали, что по трем вымогательствам в составе ОПС им условный срок дадут. Тут, как говориться- без комментариев.
Богачев на следствии свою вину признавал в полном объеме. На суде признал вину только по эпизоду покушения на Арюткина, за что и был признан виновным но достойным снисхождения.
Оськин, признавал вину полностью и давал признательные показания по всему объему обвинения. В итоге, признан присяжными виновным в покушении на Арюткина. В общем все эти «признания» Оскьина присяжные совершенно верно расценили как самооговор.
Еще один немаловажный момент. Если прочитать постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей (приведено в прошлой публикации) то можно увидеть, что судья узрел в вопросном листе противоречия и даже привел список вопросов в которых он их «увидел». Ради интереса, посмотрите эти вопросы и попробуйте определить- в чем противоречия? Лично я их так и не увидел.
Теперь несколько общих слов по итогам судилища.
В принципе, когда я увидел вердикт, у меня даже исчезла обида на то, что его не огласили. Если бы судья Устимов допустил бы его оглашение, то закончить он должен был бы фразой: «Всем спасибо, все свободны, а мы с прокурорами уезжаем в тюрьму, половина Мордовского МВД нас там уже ждет.». Пятеро подсудимых признаны невиновными по всему объему обвинения. Двадцать(!) эпизодов признаны недоказанными. То есть не просто доказана непричастность к их совершению подсудимых, а установлено, что таких преступлений просто не было в природе. То есть двадцать эпизодов было просто напросто выдумано следствием, сфальсифицировано. Обвинение в бандитизме и организации преступного сообщества, так же развалились. Да и обратите внимание, с каким результатом! В большинстве случаев обвинение признавалось недоказанным со счетом 3:9 или 2:10 а иногда и единодушно. То есть при всех «фокусах» обвинения, убедить в реальности описываемых ими событий подавляющее большинство присяжных не удалось.
Но все это не идет ни в какое сравнение с недоказанностью факта убийства гражданина Борисова А.М. Дело в том, что этот гражданин, в начале 2000-х был лидером всемогущей группировки «Борисовские». Затем он исчез. А в 2009 году, его бывший подручный, лидер Ковылкинского звена ОПС «Борисовские»- Чураков Р.Х. заявил, что-де Борисов убит Шорчевым и Ковалевым, и в подтверждение своих слов Чураков даже выдал сотрудникам полиции некий труп. Да вот только у защиты были очень серьезные сомнения в том- Борисов ли это. Как оказалось, присяжные тоже в этом сильно сомневались. В итоге по результатам вердикта мы имеем чей-то бесхозный труп, который пытались выдать его за труп Борисова А.М. В результате возникают вопросы- чей же это труп на самом деле и какое отношение к его появлению имеет команда Чуракова? В общем Чуракову сотоварищи всерьез начинает «светить» обвинение в «мокрухе». А тут уж как в пословице- «Коготок увяз, всей птичке пропасть». На Чуракова и компанию, по всей Мордовии десятки отказных материалов, по тяжким и осбо тяжким составам. Ну а если Чураков начнет «тонуть», то вопрос только времени, когда в обмен на конечный (а не пожизненный) срок, он начнет сдавать своих благодетелей в прокуратуре, МВД и администрации Мордовии. А таковых у него (по слухам, естественно) немало, причем в самых высоких кабинетах.
В общем, оправдательный вердикт по этому делу, «утопил» бы такие региональные фигуры, что тряску Мордовии заметили бы и на федеральном уровне.
Было бы не справедливо обойти вниманием адвокатов, работавших по этому делу.
Защитники подсудимого Шорчева Ю.В.
— Амелин Александр Иванович, Президент Адвокатской палаты Республики Мордовия Председатель Правления Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия.
— Васильев Александр Витальевич, адвокат Адвокатской палаты Московской области.
— Кемаев Роман Васильевич, адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
***
Защитники подсудимого Ковалева С.Н.
— Журалева Эльвира Шамильевна адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
— Калинкина Любовь Даниловна адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
***
Защитники подсудимого Панькина А.И.
— Фирсов Сергей Николаевич адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
***
Защитник подсудимого Богачева С.В.
— Аркайкин Антон Борисович адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
***
Защитник подсудимого Видякина Г.И.
— Курочкина Оксана Михайловна адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
***
Защитник подсудимого Вотякова С.А.
— Кудаев Сергей Викторович адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
P.S. Не знаю, получал ли кто либо подобный вердикт (пусть и не оглашенный) по такому объему обвинения. Возможно, что и получал. Но лично для меня, это безусловно личный рекорд, который вряд ли будет мной улучшен в ближайшее время.
Полагаю, нет смысла подробно пересказывать подробности этого дела. Его хроника подробно описана и в моих публикациях на Праворубе, и на специализированном сайте. Тем более, что многие из праворубцев, внимательно следили за происходящем процессом.
Теперь же пришло время, представить вердикт коллегии присяжных заседателей по делу Шорчева. Тот самый вердикт. Который судья отказался на отрез оглашать. Конечно, для полноты картины лучше читать первоисточник, но 300 вопросов на ста листах, на которые приходилось отвечать присяжным заседателям, это не кот чихнул. Поэтому изложу итоги кратко и конспективно. И прежде всего, не понимаю, как судья умудрился подшить этот вердикт в дело. На его месте, я бы устроил пожар в кабинете, скормил бы вопросный лист крысам, «потерял» бы его в конце концов, но не показывал бы его никому. Впрочем, все по порядку.
Совсем кратко о подсудимых:
— Шорчев Ю.В.- мой подзащитный. Саранский коммерсант. По прокурорской сказке, которую по недоразумению называют обвинением, возглавлял ОПС «Борисовские» и поэтому имел отношение ко всем нижеперечисленным перечисленным эпизодам в том числе и в форме «знал и одобрял» (это я из обвинения цитирую).
— Оськин и Богачев- двое бедолаг, из которых обвинение организовало бригаду по устранению криминальных конкурентов ОПС «Борисовские».
— Ковалев С.Н. друг Шорчева Ю.В. Прокуроры воткнули его в эпизод убийства Борисова А.М. Видимо посчитали, что одному Шорчеву Ю.В. Борисова убивать было скучно.
— Панькин А.И. друг и деловой партнер Шорчева Ю.В. Его обвинение сделало (вернее попыталось сделать) бригадиром группы вымогателей, входивших в ОПС «Борисовские».
Видякин, Вотяков, Силантьев, Годунов- эта самая пресловутая «бригада вымогателей» якобы действовавшая в селе Атемар.
И так, по результатам вердикта:
1. Покушение на убийство Юничева, Чепарева, Грачева и Лемайкина- доказано но Шорчев Оськин и Богачев- не причастны.
2. Покушение на убийство Манерова. Шорчев, Оськин и Богачев не причастны.
3. Убийство Манерова. Шорчев, Оськин и Богачев- не причастны.
4. Убийство Сюбаева и Лаврентьева. Шорчев Оськин и Богачев- не причастны.
5. Покушение на убийство Виттенберга. Шорчев, Оськин и Богачев- не причастны.
6. Убийство Усманова. Шорчев, Оськин и Богачев- не причастны.
7. Покушение на убийство Арюткина. Шорчев не причастен. Оськин и Богачев- причастны, заслуживают снисхождения.
8. Убийство Арюткина. Шорчев, Оськин, Богачев- не причастны.
9. Убийство Борисова А.М.- не доказан факт преступления.
10. Приобретение, хранение и транспортировка оружия по всем перечисленным эпизодам- не доказан факт преступления.
11. Бандитизм по перечисленным эпизодам- не доказан факт преступления.
12. Вымогательство у Алямкина- не доказан факт преступления
13. Вымогательство у Чиндяскина- не доказан факт преступления.
14. Вымогательство у Гуляхина. Шорчев и Панькин не причастны, Годунов и Силантьев- причастны, заслуживают снисхождения.
15. Вымогательство у Щулепова- не доказан факт преступления
16. Вымогательство у Кривякова. Шорчев и Панькин не причастны. Годунов и Силантьев причастны, заслуживают снисхождения.
17. Вымогательство у Лодырева- не доказан факт преступления.
18. Вымогательство у Калачина. Шорчев и Панькин не причастны, Годунов причастен и заслуживает снисхождения.
19. Вымогательство у Козлова А.Ф.- не доказан факт преступления.
20. Вымогательство у Макушкина- не доказан факт преступления
21. Вымогательство у Лизиной- не доказан факт преступления.
22. Вымогательство у Козлова С.Ю. – не доказан факт преступления.
23. Вымогательство у Колодкина- не доказан факт преступления.
24. Вымогательство у Дедина- не доказан факт преступления.
25. Вымогательство у Самаркина- не доказан факт преступления.
26. 4 эпизода вымогательства у Пегановой- не доказан факт преступления.
27. Приобретение и хранение оружия, которое выдал следствию свидетель Чураков- на доказан факт преступления.
28. Создание преступного сообщества – не доказан факт преступления.
Шорчев, Ковалев, Панькин, Видяки и Вотяков отрицали свою вину по всему объему предъявленного обвинения.
Годунов и Силантьев признавали свою вину по всему объему обвинения, а именно по вымогательствам у Гуляхина, Кривякова, Калачина. Естественно, что признавали они свою вину не потому, что они на самом деле чего-то противоправное совершали. Нет, эти два идиота (другого слова у меня для них нет) так себе смягчение наказания выторговывали. Их счастье, что вердикт не был оглашен. Мне ни раз и не два приходилось видеть, как в подобных ситуациях, не сумев посадить тех, кого хотели, прокурор и суд «отыгрывались» на таких вот «раскаявшихся», назначая им совершенно умопомрачительные сроки. Так мало того, они, будучи под подпиской о невыезде, приходили на оглашение вердикта даже без собранных баулов, типа думали, что по трем вымогательствам в составе ОПС им условный срок дадут. Тут, как говориться- без комментариев.
Богачев на следствии свою вину признавал в полном объеме. На суде признал вину только по эпизоду покушения на Арюткина, за что и был признан виновным но достойным снисхождения.
Оськин, признавал вину полностью и давал признательные показания по всему объему обвинения. В итоге, признан присяжными виновным в покушении на Арюткина. В общем все эти «признания» Оскьина присяжные совершенно верно расценили как самооговор.
Еще один немаловажный момент. Если прочитать постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей (приведено в прошлой публикации) то можно увидеть, что судья узрел в вопросном листе противоречия и даже привел список вопросов в которых он их «увидел». Ради интереса, посмотрите эти вопросы и попробуйте определить- в чем противоречия? Лично я их так и не увидел.
Теперь несколько общих слов по итогам судилища.
В принципе, когда я увидел вердикт, у меня даже исчезла обида на то, что его не огласили. Если бы судья Устимов допустил бы его оглашение, то закончить он должен был бы фразой: «Всем спасибо, все свободны, а мы с прокурорами уезжаем в тюрьму, половина Мордовского МВД нас там уже ждет.». Пятеро подсудимых признаны невиновными по всему объему обвинения. Двадцать(!) эпизодов признаны недоказанными. То есть не просто доказана непричастность к их совершению подсудимых, а установлено, что таких преступлений просто не было в природе. То есть двадцать эпизодов было просто напросто выдумано следствием, сфальсифицировано. Обвинение в бандитизме и организации преступного сообщества, так же развалились. Да и обратите внимание, с каким результатом! В большинстве случаев обвинение признавалось недоказанным со счетом 3:9 или 2:10 а иногда и единодушно. То есть при всех «фокусах» обвинения, убедить в реальности описываемых ими событий подавляющее большинство присяжных не удалось.
Но все это не идет ни в какое сравнение с недоказанностью факта убийства гражданина Борисова А.М. Дело в том, что этот гражданин, в начале 2000-х был лидером всемогущей группировки «Борисовские». Затем он исчез. А в 2009 году, его бывший подручный, лидер Ковылкинского звена ОПС «Борисовские»- Чураков Р.Х. заявил, что-де Борисов убит Шорчевым и Ковалевым, и в подтверждение своих слов Чураков даже выдал сотрудникам полиции некий труп. Да вот только у защиты были очень серьезные сомнения в том- Борисов ли это. Как оказалось, присяжные тоже в этом сильно сомневались. В итоге по результатам вердикта мы имеем чей-то бесхозный труп, который пытались выдать его за труп Борисова А.М. В результате возникают вопросы- чей же это труп на самом деле и какое отношение к его появлению имеет команда Чуракова? В общем Чуракову сотоварищи всерьез начинает «светить» обвинение в «мокрухе». А тут уж как в пословице- «Коготок увяз, всей птичке пропасть». На Чуракова и компанию, по всей Мордовии десятки отказных материалов, по тяжким и осбо тяжким составам. Ну а если Чураков начнет «тонуть», то вопрос только времени, когда в обмен на конечный (а не пожизненный) срок, он начнет сдавать своих благодетелей в прокуратуре, МВД и администрации Мордовии. А таковых у него (по слухам, естественно) немало, причем в самых высоких кабинетах.
В общем, оправдательный вердикт по этому делу, «утопил» бы такие региональные фигуры, что тряску Мордовии заметили бы и на федеральном уровне.
Было бы не справедливо обойти вниманием адвокатов, работавших по этому делу.
Защитники подсудимого Шорчева Ю.В.
— Амелин Александр Иванович, Президент Адвокатской палаты Республики Мордовия Председатель Правления Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия.
— Васильев Александр Витальевич, адвокат Адвокатской палаты Московской области.
— Кемаев Роман Васильевич, адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
***
Защитники подсудимого Ковалева С.Н.
— Журалева Эльвира Шамильевна адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
— Калинкина Любовь Даниловна адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
***
Защитники подсудимого Панькина А.И.
— Фирсов Сергей Николаевич адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
***
Защитник подсудимого Богачева С.В.
— Аркайкин Антон Борисович адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
***
Защитник подсудимого Видякина Г.И.
— Курочкина Оксана Михайловна адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
***
Защитник подсудимого Вотякова С.А.
— Кудаев Сергей Викторович адвокат Адвокатской палаты Республики Мордовия
P.S. Не знаю, получал ли кто либо подобный вердикт (пусть и не оглашенный) по такому объему обвинения. Возможно, что и получал. Но лично для меня, это безусловно личный рекорд, который вряд ли будет мной улучшен в ближайшее время.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Витальевич, действительно это рекорд! (muscle)
Если бы судья решился на оглашение такого вердикта, то сразу после вердикта он бы огласил заявление о досрочном прекращении полномочий!
Какие дальнейшие ходы, планы, уважаемый Александр Витальевич?
Уважаемый Александр Валерьевич, Планов- громадье. Для начала будут жалобы…
Кто изучал институт присяжных на западе, должен был выработать убеждение, что это – лучшая форма суда, какая только может быть указана в истории. Значение этого учреждения для России громадно. Современное наше общество едва ли в состоянии даже понять тот громадный шаг к прогрессу, который оно сделало с того момента, как стало активно участвовать в отправлении уголовного правосудия. Едва ли оно также в состоянии понять, как тщательное следует беречь это драгоценное учреждение, полное и нормальное развитие которого, впрочем, увидят только грядущие поколения. (Л.Е. Владимиров. Суд присяжных. Харьков, 1873 год)Уважаемый Александр Витальевич, с большим интересом следил за развитием событий. Предоставленные документы, а также прослушанные свыше 4,5 часов аудиозаписи свидетельствуют, что адвокаты и подсудимые участвовали не в судебном разбирательстве, а в судилище.
Действительно, уголовный процесс является состязательным, правда, при этом необходимо дополнять, что нередко сторона защиты с одной стороны состязается с судом и стороной обвинения с другой стороны.
Но Вам удалось повергнуть своих процессуальных соперников в этом неравном противостоянии. Безусловно, также следует заметить значение труда присяжных заседателей, ответственно выполненный ими гражданский долг.
Поздравляю!
Уважаемый Александр Александрович, Благодарю. Во многом этого результата удалось добиться в результате грамотно организованной информационной поддержке. Поэтому я и включаю в публикацию в качестве соавтора- Алексея Барановского.
Уважаемый Александр Витальевич, в связи с тем, что, как Вы ранее сообщали, на решение о роспуске коллегии присяжных заседателей, подана апелляционная жалоба, интересен следующий вопрос.
В судебное заседание 20.06.2016 не явилось 3 присяжных заседателя. Но разве неявка означает выбытие по смыслу ст. 329 УПК РФ, п.п. 18, 19 ППВС РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса российской федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»?
В связи с тем, что легальное толкование термина «выбытие» отсутствует, под таковым должно, очевидно, пониматься, что присяжный заседатель в силу определенных причин не может продолжать участвовать в судебном разбирательстве.
При единичной неявке присяжного заседателя в судебное заседание, как в приведенном случае, на основании части 3 ст. 333 УПК РФ он может быть подвергнут приводу, а не автоматически исключен из коллегии. Таким образом, факт неявки, как представляется, сам по себе не может служить основанием для роспуска коллегии присяжных заседателей.
Уважаемый Александр Александрович, Все правильно, и как всегда, безупречно с точки зрения норм права. Вот кто-б еще этим судьям и прокурорам рассказал о существовании законов…
Уважаемый Александр Витальевич, да, пожалуй. Уже можно рассказать подробнее об информационном сопровождении? :)
Уважаемый Алексей Александрович, давно пора.
Уважаемый Александр Витальевич, конечно будет:)
Уважаемый Артём Анатольевич, ох, лучше-б еще не скоро. Хочется тихих, спокойных дел. Хотя бы полгодика-годик.
Уважаемый Александр Витальевич, уверен, Вы через 2 месяца заскучаете без таких дел:)
Уважаемый Артём Анатольевич, неее… реально хочу отдохнуть, а с учетом «второго раунда», вообще ужасаюсь своему ближайшему будущему.
Уважаемый Александр Витальевич, через 2-3 месяца проверим:)
Уважаемый Александр Витальевич, все это крайне интригующе! Работа адвокатов на высоте!
Для стороны обвинения слов нет. Бесхозный труп, который пытались выдать за труп Борисова А.М. Что у того родственников нет, генетическую экспертизу нельзя было провести? Убийства были. Так надо эффективно расследовать и накапливать неопровержимые доказательства на тех, кто действительно совершил преступление.
Уважаемый Александр А, генетика был, да вот только оказалось, что имея в распоряжении целый труп, эксперту не хватило генетического материала. Впрочем, там вообще много странностей, если интересно, почитайте эту часть моих прений, там все разбирал досконально.
Мне ни раз и не два приходилось видеть, как в подобных ситуациях, не сумев посадить тех, кого хотели, прокурор и суд «отыгрывались» на таких вот «раскаявшихся», назначая им совершенно умопомрачительные сроки.Уважаемый Александр Витальевич, у нас недавно рассмотрели по одному такому «досудебному соглашенцу» по 160 УК РФ только на показаниях которого еще двое чуть позже будут осуждены. Так вот соглашенец уехал на 4 реальных года, а остальные получат условные сроки :)
Один «знакомый» в таких случаях говорил «бог — не фраер» :D
Уважаемый Сергей Равильевич, совершенно верно, стукачей никто не любит, а уж клеветников и подавно.
Уважаемый Александр Витальевич, вот теперь-то все встало на свои места! После такого вердикта у судьи действительно не было другого выхода, кроме как распустить коллегию присяжных и самоликвидироваться.
Поздравляю с еще не окончательная, но уже победой!(dance)
Лёд тронулся!
Уважаемая Алёна Александровна, будет вторая битва, в определенных моментах труднее первой, так что есть шансы, что «тронется» не только лёд...
Уважаемый Александр Витальевич, это оглушительная победа, поздравляю! С интересом следила за развитием событий. Желаю Вам дальнейших успехов в этой истории!
Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо большое! Буду держать общественность в курсе происходящего.
Уважаемый Александр Витальевич, восхищаюсь Вашей работой. Следил за данным делом, читал публикации. Вердикт если бы он был оглашен, был бы просто ошеломительный. В свое время когда я учился в институте я был противником такого института как «суд присяжных». В последующем когда стал практиковать, поработал следователем, адвокатом, я стал все больше и больше осознавать что суд присяжных это практический последняя оставшаяся возможность хоть какого-то объективного рассмотрения дела, хотя в ней как мне представляется тоже очень много своих подводных камней. Желаю Вам удачи в данном нелегком деле, надеюсь что все же Вам удастся добиться законного и справедливого приговора по данному делу. Буду с нетерпением ждать продолжения.
Уважаемый Михаил Владимирович, Благодарю. Я в свое время суд присяжных тоже «не понимал», работал тогда еще следаком. Ну а потом… ну в общем поменял мнение.
Уважаемый Александр Витальевич,
В принципе, когда я увидел вердикт, у меня даже исчезла обида на то, что его не огласили. Если бы судья Устимов допустил бы его оглашение, то закончить он должен был бы фразой: «Всем спасибо, все свободны, а мы с прокурорами уезжаем в тюрьму, половина Мордовского МВД нас там уже ждет.»:D (Y)
Полагаю, что Вас можно поздравить с победой, поскольку оправдательный вердикт присяжных состоялся, не состоялся только приговор.
Уважаемый Андрей Александрович, ох, кому нужен оправдательный вердикт, в отсутствии оправдательного приговора?
… хотя, конечно, оснований для гордости это дело дало мне не мало.
Уважаемый Александр Витальевич, теперь готовьтесь… Так просто «эти» не сдадутся. Полагаю, что будут пытаться вывести из дела адвокатов.
Уважаемый Владимир Александрович, совершенно верно. Негласно, такие слухи уже ходят. И наверняка меня будут выгонять в первую очередь, уж много я им кровушки попил…
Уважаемый Александр Витальевич, говорят, что «если тебе плюют в спину, то значит ты идешь впереди».
Парень Вы «упертый» в хорошем смысле слова, так что держитесь:)
Уважаемый Владимир Александрович, а что мне остается? Но Вам, на добром слове- спасибо!
Уважаемый Александр Витальевич, Это дело должно войти в анналы истории. Такой шлепок по Российскому кривосудию был слышен от самых от окраин и до самых до окраин.(Y)
Защитники молодцы, на высоте!(*)
Уважаемый Евгений Алексеевич, хотелось-бы, но посмотрим на окончательный результат. Единственное что радует, так это то, что весной 2017го истекает срок давности по предпоследнему вмененному убийству. Вобщем пожизненного можно будет не бояться.
Да уж, вердикт присяжных — уникальный. Обвинение разбито напрочь, белые нитки, которыми сшили дело — вспороты, дело развалено, однако правосудие не сдается, скотчем что ли склеивать будут?
Уважаемый Александр Витальевич, результат впечатляющий, преклоняюсь.
Уважаемая Софья Ароновна, Спасибо большое, я старался :) и остальные защитники- тоже.
Уважаемый Александр Витальевич, судью — на мыло!
Будет справедливо, так же как и в отношении других лиц, судью уволить за утрату доверия (государства и прокуратуры), и взыскать с него всю заработную плату за время работы судьей.
:)(Y)
Уважаемый Владимир Николаевич, да, было-б здорово!
Уважаемый Александр Витальевич, что тут скажешь. Высший класс, молодцы адвокаты! Удачи по этому делу в будущем. Буданова, по-моему, тоже присяжные оправдали, потом засудили уже без присяжных.
Уважаемый Николай Васильевич, нет, по Буданову присяжные были ни при чем. В первый раз его признали невменяемым. Потом ВС решение отменил и во второй раз уже осудили (и по моему, как раз присяжные). А вот осуждение с лишением права на суд присяжных, это дело Аракчеева-Худякова и дело Ульмана
Если бы судья Устимов допустил бы его оглашение, то закончить он должен был бы фразой: «Всем спасибо, все свободны, а мы с прокурорами уезжаем в тюрьму, половина Мордовского МВД нас там уже ждет.»Думаю, что именно это, как раз и отвечало бы принципу справедливости и неотвратимости наказания!
Уважаемый Олег Иванович, да, да где-ж он, этот принцип ;(
Уважаемый Александр Витальевич, не сбавляйте напора и оборотов! Достойно восхищения Ваше мужество , ведь участвовать по такому делу подобно военным действиям. Как Вам хватало времени на подготовку и мгновенную реакцию на оппонентов? Оглянувшись назад - что изменили бы в тактике и стратегии?
Уважаемая Ирина Александровна, ну со временем- на это дело-то хватало, вот от всех остальных пришлось отказаться. А стратегия и тактика- это мне лишний повод быстрее свою книжку по суду присяжных дописать (giggle)
Что тут скажешь. Когда молодец, тогда молодец. Боритесь!
Уважаемый Алексей Владимирович, Благодарю за пожелание. Признаться, не ожидал, с учетом нашего общения ранее.
Уважаемый Александр Витальевич, практика — лучший критерий истины. Глупо держаться за первое впечатление, если оно ошибочно.
Уважаемый Алексей Владимирович, рад, очень рад зарыванию топора войны!(handshake)
Уважаемый Александр Витальевич, я все думала, какой же вердикт вынесут в итоге. Захватывающий сюжет и такая оригинальная кульминация. Развязка наверно будет еще более удивительной. Выражаю искреннее восхищение (F)
Уважаемая Инесса Валерьевна, Спасибо. Для меня самого этот вердикт (пусть и украденный у меня судьей)- просто чудо какое-то. Полное оправдание по такому объему обвинения… я не то что не видел такое, даже не слышал, что бы кому-то еще удавалось подобное.
Уважаемый Александр Витальевич, хороший адвокат сильно отличается от обычного.
Поэт рождающий поэму отличается от посредственного актёра, читающего текст.
Все профессии востребованы в разной степени.
Уважаемый Александр Витальевич, такой результат является безусловным признаком мастерства. Отдельного внимания заслуживает командная работа.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, вот тут мы как раз про командную работу по этому делу: Праворуб: Информационное сопровождение суда с участием присяжных засед...
Уважаемый Александр Витальевич, хочу пожелать стойкости Вашим подзащитным.
А Вам — удачи и терпения!(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо. (bow)
Вот именно к таким вершинам я и мечтаю подобраться, хотя бы и не скоро.