Найти юриста / адвоката / эксперта
Иногда бывает так, что после подачи иска в арбитражный суд и принятия его судом к производству ответчик добровольно удовлетворяет требования истца. Казалось бы ситуация проще пареной репы. Истец отказывается от иска и суд выносит определение о прекращении производства.
Но тут возникает вопрос. А как быть с госпошлиной, которую истец уплатил при подаче иска?
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ):
1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
…
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Значит госпошлину должны вернуть. Но тут есть нюанс.
Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ:
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции
То есть, при отказе истца от иска, многое будет зависеть от формулировки причины отказа от исковых требований и от того будет ли истец просить вернуть госпошлину или он будет ходатайствовать о распределении судебных расходов. Ну и от принципиальности судьи конечно же.
Так, например, по делу №А41-25494/18 при прекращении производства Арбитражный суд Московской области по заявлению истца о распределении судебных расходов взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 183490 руб.
В качестве обоснования суд ссылался в том числе и на п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в котором указано, что если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.
Истец дошел до Верховного Суда Российской Федерации и все суды, включая ВС РФ, признали законность и обоснованность принятого Арбитражным судом Московской области судебного акта.
Что же делать? Единого рецепта нет.
Я расскажу о том, что и как мне удалось сделать в такой ситуации.
Энергосбытовая организация подала в Арбитражный суд Ивановской области иск к моему доверителю о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 786 845 рублей. Госпошлина по делу составила 18 737 рублей.
После принятия искового заявления к производству мой доверитель имеющуюся задолженность погасил, о чем я уведомил по электронной почте Истца, а точнее его представителя, который был указан исполнителем на исковом заявлении.
Представитель истца направил мне по электронной почте заявление об изменении исковых требований, в котором истец в связи с погашением моим доверителем задолженности отказывался от исковых требований в части основного долга, но просил суд взыскать с моего доверителя пени за несвоевременную оплату электрической энергии, а также просил распределить судебные расходы.
Мой доверитель перечислил истцу пени. Скан платежки об оплате пени с самыми добрыми словами я направил по электронной почте представителю истца. В ответ он любезно направил в мой адрес скан полученного судом заявления об отказе от исковых требований «в связи с отсутствием необходимости урегулировать спор в судебном порядке».
Арбитражный суд Ивановской области заявление истца удовлетворил. Производство прекратил. Определил госпошлину вернуть истцу.
Так доброжелательность во взаимоотношениях с представителем истца помогла моему доверителю сэкономить почти 19 тысяч рублей.
Уважаемый Игорь Михайлович, это дело — наглядное подтверждение того, что «худой мир лучше доброй ссоры!» ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение! Я согласен с тем, что почти всегда «худой мир, лучше доброй ссоры». Кроме того, мы должны стараться минимизировать негативные последствия для доверителя даже в таких «проигрышных» делах.
Уважаемый Игорь Михайлович, критерии «проигрыша» и «выигрыша» иногда могут даже меняться местами, так что всё очень относительно, но мы действительно должны стараться достигать максимально возможного результата для своего доверителя.
Уважаемый Иван Николаевич,
мы действительно должны стараться достигать максимально возможного результата для своего доверителя.Я тоже твердо стою на этой позиции.(handshake)
Хотя, конечно, ситуации и доверители разные бывают.
Приходится иногда идти на разные компромиссы.(headbang)
Уважаемый Игорь Михайлович, ну и добрый же Вам истец достался.
Только вот не пойму, зачем «дотянули» дело до суда: время — деньги?8)
Уважаемый Владимир Михайлович,
ну и добрый же Вам истец достался.Если разобраться, то Истцу без разницы получит он деньги с Ответчика или из бюджета. Деньги, как известно, не пахнут.Только вернуть госпошлину из бюджета проще и быстрее, чем взыскать ее с Ответчика, платежеспособность которого неизвестна, тем более что дело уже дошло до суда. Если конечно Истец не пошел на принцип! Но тут уж наша задача — ситуацию не накалять и, по возможности, напряженность разряжать.;)
зачем «дотянули» дело до суда: время — деньги?Иногда бывает так, что денег нет, а потом они раз и есть.(giggle)
Иногда бывает так, что денег нет, а потом они раз и есть.Уважаемый Игорь Михайлович, знакомо.(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович,
Оба результата достойны, в моём скорбном случае дело А83-7850/2018: преамбула — администрация вынесла решение, подали на обжалование в АС и написали жалобу прокурору. Дело приняли к производству, приостановили действие решения в процессе рассмотрения (параллельно) прокурор выносит протест, его удовлетворяют администрация самостоятельно отменяет спорное решение приносит постановления об отмене в АС, вроде бы счастье и радость но нет. Сообщаем (заявитель и заинтересованное лицо) суду раз нет предмета спора, то мы не явимся будут основание оставить без рассмотрения и вернуть госпошлину. Суд, он на то и суд что ему виднее, после тройной!!! не явки сторон (чётко видно в кад. арбитре, кто приходил и чего хотел) и отсутствие требований рассмотреть по сути, отказывает в удовлетворении заявлении по причине отсутствия спора (рука лицо) и оставляет гос пошлину государству, апелляция не стесняясь засиливает (рука лицо) по причине — доказательства неявки сторон не нашли своего подтверждения (хуцпа).
P.S. Самое сложное объяснить доверителю, мотивы принятия таких решений - безграмотность помноженная на корпоративную солидарность.
Уважаемый Дмитрий Павлович, так почему Вы не отказались от иска?
Я в аналогичной ситуации отказался от иска к ИФНС и госпошлину вернули.
Уважаемый Игорь Михайлович, Отказ от иска необратим, никто не знает как поведёт себя оппонент в данной ситуации могут произойти следующие действия — по любой формальной причине прокурор отзовёт свой протест, администрация отменит своё решение об отмене. И потом так же формально АС заявит, нельзя заявлять по тому же предмету и тем же основаниям.
Уважаемый Дмитрий Павлович, если всего бояться, то тогда и делать ничего не надо.
И потом так же формально АС заявит, нельзя заявлять по тому же предмету и тем же основаниям.Не заявит. Если представитель грамотно обоснует требования.
Уважаемый Игорь Михайлович, Мы с вами, в каких то разных судах участвуем.
Уважаемый Дмитрий Павлович, если есть возможность дайте ссылку на дело, когда бы суд отказывал истцу при указанных Вами выше обстоятельствах.
Уважаемый Игорь Михайлович, прекрасная работа с отличным результатом очень воспитанного представителя! :) (Y) Поздравляю! Мне очень понравилась! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за теплые слова и высокую оценку моего скромного труда!(handshake)
На самом деле элементарная вежливость во взаимоотношениях представителей, особенно в таких делах, где итог изначально очевиден, помогает сохранить нормальные деловые отношения доверителям. Плюс, как показывает этот пример, позволяет извлечь небольшую экономическую пользу для «слабой» стороны. :)
Уважаемый Игорь Михайлович, наличие ума и воспитание — редкое качество в наши дни. У Вас есть очень хорошее качество, которое я отметил для себя — это доброжелательность! Причём не наигранная, а искренняя!
Мне б такую черту характера — мне б цены не было! (cash) ;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо еще раз на добром слове!(bow)
Доброжелательность, спокойствие, выдержка — это конечно всё важные качества человека, в том числе и в нашей профессии. Но, к сожалению, далеко не всегда удается сохранить их в ходе судебного разбирательства. Особенно в гражданском процессе. Вот почему мне больше нравится арбитражный суд. Там меньше эмоций, склок, грязи.
Да и доброжелательность не в почете у наших коллег. Об этом свидетельствует в том числе и то, что лишь каждый шестой из прочитавших эту публикацию посчитал ее полезной(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, Вам КРУПНО повезло. Вообще-то, как мне представляется, рецепт один: Если суд принял иск, после этого его добровольно удовлетворили, то госпошлина берётся, а, значит, и все расходы вровень с ней берутся.
Хотя, у меня были случаи похожие на Ваши, судьи, так сказать, в связи с быстрым рассмотрением и освобождением от загрузки, возвращали и пошлину и расходы. Порой и сами такое предлагали, мол, давайте удовлетворите, они откажутся от иска, а пошлину вернём.
Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за внимание к публикации и Ваше мнение! (handshake)
Вы правы в том, что судьи в связи с большой загруженностью зачастую не вникают в то, по какой причине истец отказывается от иска. Особенно если это происходит после принятия дела к производству, но до начала рассмотрения дела по существу. И представителю ответчика нужно это грамотно использовать в своей работе.;)
А что касается везения, то есть мнение, что:
Уважаемый Игорь Михайлович, :) (Y) ;)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо, вы очень помогли.
Уважаемый Антон Николаевич, да не за что. Вам спасибо за внимание к публикации.
Уважаемый Игорь Михайлович, поздравляю Вас! Но все таки эта зависимость от воли суда-захотели вернули-иои не вернули гос.пошлину не совсем радует!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, благодарю за поздравление! (handshake)
Обращаясь в суд, все мы в той или иной степени зависим от суда(giggle) Но мы должны стараться сделать максимально возможное для своих доверителей.
Уважаемый Игорь Михайлович, это беспорно!