Найти юриста / адвоката / эксперта
Кто может обратиться с иском и признании брака недействительным? Казалось бы, что все очень просто. Достаточно открыть соответствующую главу Семейного кодекса РФ и посмотреть ст. 28 СК РФ, в которой содержится исчерпывающий перечень лиц, имеющих право обращаться в суд с иском о признании брака недействительным. В ней говорится:
Требовать признания брака недействительным вправе:
несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;
супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;
упруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;
прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;
супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.
Нетрудно увидеть, что наследники умершего супруга в данной статья не упомянуты. Кроме того, подчеркнем, что хотя заключение брака и имеет сделочную природу, но оно порождает неимущественное правоотношение, касающееся только лиц, который заключили брак. Соответственно его оспорить могут только те, кто прямо указан в ст. 28 СК РФ. Тем не менее, некоторые не понимают никакой разницы между завещанием, следствием которого является возникновение имущественных прав, и заключением брака. Они думают, что раз наследнику можно оспорить за вещание, то они могут и признать недействительным брак.
Итак, ко мне обратилась гражданка, которая незадолго до смерти своего сожителя, заключила с ним брак. Проживали они вместе достаточно долго, но в последние дни решили заключить брак.
Когда супруг умер, она приняла наследство. Кроме неё наследство приняли и другие наследники, которые узнали, что, как оказывается, до смерти наследодатель заключил брак. Им, естественно, это не понравилось и у них родился иск о признании брака недействительным.
В качестве основания иска они ссылались и на то, что в момент заключения брака наследодатель не понимал значения своих действий, что и подпись в заявлении была не его, что процедура заключения брака была нарушена. Все это было расписано на 5 листах.
Что должен делать уважающий себя юрист в случае обращения к нему за помощью. Конечно же, открыть соответствующие нормы СК РФ и посмотреть, а нет ли какого-либо специального требования к кругу лиц, имеющих право требовать признание брака недействительным. Я именно так и поступил.
Далее, совершенно естественно, что следует прочитать, а что нам говорят разъяснения ВС РФ по данному поводу, что я и сделал.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даются следующие разъяснения:
При принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Прочитав данные разъяснения я удивился, почему суд принял иск к производству. Пришлось изучить судебную практику, из которой следовало, что подобные иски, предъявляемые наследниками возвращаются, так как суды отказывают в их принятии.
К предварительному заседанию я подготовил ходатайство, в котором просил производство по гражданскому делу прекратить, так как исковое заявление не подлежало принятию. В ходатайстве я исходил из следующих доводов:
Как усматривается из искового заявления, истец не относится ни к какой категории лиц, которые могут обратиться с подобным иском. Заключение брака не затрагивало права истца, и он не является заинтересованным лицом, которое имеет право на иск.
Истец ошибочно полагает, что к заключению брака применимы нормы о признании сделок недействительными.
ст. 4 СК РФ устанавливает, что к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В нашем случае основания признания брака недействительным и круг лиц, которые могут обращаться в суд с соответствующим иском определены в главе 5 СК РФ, т.е. урегулированы семейным законодательством. Кроме того, сделками являются действия граждан, направленные на изменение, возникновение или прекращение гражданских правоотношений. В силу же брака возникают семейные правоотношения.
Именно в силу того, что брак касается лишь лиц, заключивших его, его оспаривание возможно лишь исчерпывающим перечнем лиц, к которым истец не относится, а также по исчерпывающему перечню оснований. Если истец полагал, что наследодатель являлся недееспособным, то он не лишен был возможности при жизни наследодателя обратиться с заявлением о признании его недееспособным, но он этого не делал. В то же время теперь, когда наследодатель умер, истец ссылается на то, что он не понимал значения и характера своих действий, что нельзя признать добросовестным осуществлением прав.
Кроме того, правоотношения, связанные с заключением брака, расторжением брака и признанием брака недействительным носят личный характер и не допускают правопреемство. Наследник является правопреемником наследодателя лишь по имущественным правам и обязанностям. Брак с моментом смерти прекратился и по нему никакого правопреемства не существует.
В суде представитель истца начал с того, какой плохой мой доверитель, сотрудники отдела ЗАГС муниципального образования. Мои доводы были кратки. Мы не вступали в полемику, а просто заявили ходатайство, которое суд удовлетворил, прекратив производство по делу.
Но истец не сдавался. Представитель истца сказал, что имеется апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, из которого следует, что подобный спор был рассмотрен Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга. Я открыл сайт Санкт-Петербургского городского суда и действительно нашел это дело, которое было принято к производству и рассмотрено судом. Как ни странно ответчик в том деле даже не заявлял ходатайства о прекращении производства по делу, а судьи, скорее всего, даже не удосужились посмотреть ст. 14, 27, 28 СК РФ, а, тем более, разъяснения пленума. Конечно, грустно, что ни юристы, ни судьи не любят освежать в памяти содержание закона, но это есть факт. Тем не менее, ссылки на порочную судебную практику — это моветон, а уж, тем более, на определение судьи Луковицкой, апелляционное определение которой по моей кассационной жалобе отменил ВС РФ,
В частной жалобе, за подачу которой, истец (!!!) заплатил госпошлину, истец просил не только отменить определение о прекращении производства по делу, но и (!!!) приостановить производство по делу до решения по материалу (!!!) КУСП. Такое ощущение, что те, кто представляют интересы граждан, даже не пытаются заглянуть в нормы ГПК РФ, на которые они ссылаются. Ну, предположим, что апелляционный суд отменил бы определение, но решение о приостановлении производства по делу принимает рассматривающий дело суд. По логике представителя истца, что Ленинградский областной суд, рассматривая частную жалобу, мог приостановить дело? Его мог приостановить суд первой инстанции, если бы его определение отменили. А уж приостанавливать дело до принятия решения по материалам КУСП просто что-то невероятное. Где в ст. 215 ГПК РФ податели жалобы обнаружили возможность приостанавливать гражданские дела до принятия решений по материалам КУСП. Естественно, что в возражениях на частную жалобу я даже не писал по этому поводу ничего, так как доводы из серии юридической «абракадабры» я никогда не опровергаю, так как в этом просто нет никакого смысла.
В возражениях на частную жалобу я также сослался и на определения КС РФ, относящиеся к тематике признания брака недействительным. Я в частности ссылался на следующее:
в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1464-О говорится:
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованиями о признании брака недействительным, что затрагивает права наследников супруга, который в момент заключения брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 2 июля 2013 года N 1046-О, от 17 февраля 2015 года N 348-О и др.).
Семейный кодекс Российской Федерации является одним из тех федеральных законов, которыми исходя из Конституции Российской Федерации предусматриваются применительно к такой категории дел, как дела о признании брака недействительным, особенности соответствующей процедуры судебной защиты, в частности, определяются субъекты обращения в суд с иском — в целях защиты своих прав, а также прав иных лиц, если они ущемляются заключением брака с нарушением законных требований — о признании брака недействительным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 1024-О).
Таким образом, положение пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающее исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право требовать признания брака недействительным, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение, и направленное на защиту прав и законных интересов супругов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2406-О), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.Нетрудно увидеть, что КС РФ в данном случае как раз обсуждал такой же вопрос: наследник, который полагает, что брак был заключен гражданином, который не понимал значение своих действий, обратился в суд с иском о признании брака недействительным, но производство по делу было прекращено. КС РФ высказался однозначно, что ограничение исчерпывающим перечнем лиц, которые могут оспаривать действительность брака, не противоречит ст. 46 Конституции РФ.
Ленинградский областной суд оставил частную жалобу истца без удовлетворения.
Рейтинг публикации:
«
, Уважаемый Станислав Всеволодович, я вообще удивляюсь юристам, которые составляли такой иск и шли в суд! Вы молодец!
Уважаемая Наталья Анатольевна, я также удивляюсь, но, тем не менее и суд сначала принял исковое заявление. Поэтому стоит удивляться и тому, что судьи не вникают в тематику. А если бы был другой представитель у ответчика, который также не прочитал бы СК РФ и пленум, то суд бы рассмотрел бы дело.
Уважаемая Наталья Анатольевна, чему именно Вы удивляетесь? Облапошить лицо, попавшее в трудную жизненную ситуацию — обычное дело.
Уважаемый Сергей Равильевич, никакой трудной жизненной ситуации у наследников не было. Удивляюсь, как некоторые юристы из-за денег, теряют свою честь и достоинство! Поэтому к нам такой негатив!
Уважаемый Станислав Всеволодович, поздравляю с победой!
По поводу принятия таких исков судами могу только вспомнить историю: как однажды сказала судья на допущенную поверхностную ошибку в её определении, которое отменила апелляция: «это помощник затупил». И впоследствии вынесла решение не в пользу моего доверителя, которое также было отменено. Очень хотелось уточнить, был ли в совещательной комнате затупивший помощник, но КПЭА не позволяет.
Уважаемая Ксения Юрьевна, а при чем тут затупивший помощник? Честно говоря не очень понял. судья вынесла определение, которое не было отменено. Она не допустила никаких ошибок. То, что она ошибочно приняла дело к производству, так она эту ошибку исправила, прекратив производство по делу.
Уважаемый Станислав Всеволодович, мой комментарий ушел не туда, к сожалению, и он касался не столько сути кейса, сколько вашей беседы с Натальей Анатольевной о том, как такие иски принимаются к производству: вы же сами пишите, что судья приняла иск к производству ошибочно, что уже исключает «никаких ошибок».
Уважаемая Ксения Юрьевна, так эта ошибка была не в совещательной комнате. Когда судья принимает исковое заявление, судебного заседания не происходит и никто в совещательную комнату не удаляется. А вот, когда судья вынесла определение о прекращении производства по делу, то она, естественно, удалялась в совещательную комнату.
Уважаемый Станислав Всеволодович, мы неумолимо отдаляемся от темы вашей публикации, но позволю себе не согласиться с вашим критерием наличия или отсутствия судебных ошибок: целый букет незаконных актов суд может вынести, не удаляясь в совещательную комнату.
Неспособность квалифицированно разрешить вопрос о принятии искового заявления лично я безусловно отношу к ошибке — которая нуждается в исправлении вынесением отдельного определения (причем, как и в вашем случае, по ходатайству стороны, которая была бы избавлена от этой процессуальной нагрузки в случае, если бы суду были известны приведенные вами правовые позиции).
Уважаемая Ксения Юрьевна, я никаких критериев наличия или отсутствия судебных ошибок не высказывал и такой задачи себе не ставил. Более того, принятие искового заявления было судебной ошибкой.
Уважаемый Станислав Всеволодович, интересно, а с иском о признании права отсутствующим наследники могли обратиться к супруге наследодателя, приведя в качестве довода недееспособность наследодателя в момент заключения брака?
Уважаемый Сергей Равильевич, я думаю, что не будет никаких оснований для такого иска. Супруг является наследником первой очереди. Брак не оспорен. Кроме того дело в том, что есть основание для признания брака недействительным, если он заключен признанным недееспособным гражданином. Но здесь никто недееспособным никого не признавал.
Уважаемый Станислав Всеволодович, а чем запрещается данные факты явно имеющие значение для дела проверить в порядке искового производства по иску имущественного характера?
Уважаемый Сергей Равильевич, как-то не хочется пояснятт азбучные истины, но все же скажу. Для приобретения наследства супругом необходим сложный юридический состав: наличие правового состояния брака на момент смерти наследодателя; факт принятия наследства. Чтобы наследник не приобрел наследства надо оспорить один из элементов состава. В данном случае правое состояние брака подтверждается его регистрацией. Если оно не оспорено, то никаких оснований отрицать наличия права у наследника нет. Любые акты гражданского состояния можно оспорить в судебном порядке. Для брака установлены специальные нормы. Если брак есть, то ни в каком имущественном споре вы не выиграете. Элементарно.
как-то не хочется пояснятт азбучные истины,Уважаемый Станислав Всеволодович, я не скрываю и ни в коей мере не стыжусь того факта, что я могу чего-то не знать. :) Если бы мы все все знали и понимали зачем мы здесь делимся опытом?
Но спрашивал я не об этом.
К сожалению так и не увидел нормы права, запрещающей в порядке искового производства устанавливать данные факты, имеющие значение для разрешения имущественного спора.
Я считаю, что наследники имели возможность не оспаривать брак, а оспаривать переход права собственности. И в качестве основания привести довод о физическом состоянии наследодателя, не позволяющем ему отвечать за свои действия и руководить ими в момент совершения действий, которые стали последствием уменьшения их доли имущества.
Уважаемый Сергей Равильевич, замечательно, если оги будут придерживаться такого же мнения. Выиграю еще одно дело и взыщу расходы.
Уважаемый Станислав Всеволодович, уверенность — половина победы (Y)
Уважаемый Сергей Равильевич, Вы заблуждаетесь! Есть брак и точка! Она наследница и точка!
Уважаемая Наталья Анатольевна, не согласен ) Докажите. А, «и точка» это вообще не довод.
Это же не иск о признании брака недействительным, а иск о признании права отсутствующим.
Пусть она числится кем хочет, но если имелся порок воли наследодателя имущество должно быть перераспределено.
Уважаемый Сергей Равильевич, на каком основании Вы заявляете, что право наследования отсутствует, если оно возникло в силу закона? Напишите такой иск и разместите в публикации!
Уважаемая Наталья Анатольевна, давайте разберемся?
Я не заявляю что право отсутствует, тем более в данном конкретном случае! Я заявляю, что наследники имеют право на судебную защиту своих ИМУЩЕСТВЕННЫХ прав по этому основанию.
Мы все высказываем свои мнения. Ничего плохого не вижу в том, что мое мнение отличается от мнения уважаемых участников сообщества.
Тем более что противоположное мнение кроме как «и точка» обосновать больше нечем. :)
Уважаемый Сергей Равильевич, давайте разберемся поэтапно! Вы согласны, что супруга наследник? Вы согласны, что она достойный наследник?
Уважаемый Сергей Равильевич, чтобы защищать надо иметь эти имущественные права!
Уважаемый Сергей Равильевич, наследодатель не понимал, что оставляет наследство?
Уважаемый Сергей Равильевич, ответьте пожалуйста коротко на мои вопросы!
Уважаемая Наталья Анатольевна, хорошо, но не теперь. Ответ планирую основать на требованиях ст. 2 СК РФ и ст. 2 ГК РФ.
Основная мысль в том, что порядок (и наличие права) признания брака недействительным в целях регулирования семейных отношений отличается от возможности защиты своих, пусть даже предполагаемых, имущественных прав наследниками в ходе осуществления гражданских (не семейных) правоотношений.
Возможно процесс объяснения заставит меня пересмотреть свое отношение к вопросу. Ведь нет лучшего способа что-то понять самому, чем объяснить кому-то. :)
Уважаемый Сергей Равильевич, а для чего обосновывать, если Вы говорите не на юридическом языке. Динамика возникновения прав основана на юридических фактах. К сожалению, дефекты нашего образования заключаются в том, что выпускники не знают мало-мальски теории. А как, например, я бы, как бывший математик, дискутировал с человеком относительно гладких многообразий, если он не знает, что это такое?
Не оспорив факта, в силу которого возникает юридическое состояние брака, нет оснований отрицать возникновение права у наследника. Для того, чтобы признать право отсутствующим, Вам необходимо сослаться на факт, прекращающий брак, в силу чего ответчик является наследником. Если Вы не понимаете, что без аннулирования этого юридического факта (заключения брака, ведущего к возникновению правового состояния) нет никаких оснований отрицать возникновения наследственного правоотношения, то дискуссия представляется совсем бесплодной и неравноценной, так как Вы упускаете элементарнейшие вещи, а читать курс лекций по гражданскому праву здесь не очень уместно. Рекомендую почитать классика отечественного гражданского права Красавчикова О.А. «Юридические факты в советском гражданском праве», чтобы ликвидировать пробел и говорить на одном языке.
Уважаемый Станислав Всеволодович, считаю, что моей вины в том, получал я «современное» или «классическое» образование нет.
Но я буду виноват как минимум перед будущими доверителями в том, что не добился полного понимания в рассматриваемом вопросе.
Только очень мудрый человек может утверждать, что досконально разбирается в вопросе, к сожалению я к таковым себя отнести не могу, точно так-же не могу себе позволить принимать чью-то точку зрения «на веру».
Прошу прощения, если доставляю этим какое-либо неудобство. В любом случае я Вам очень благодарен за дискуссию т.к. она открыла мне глаза на мои личные недостатки в части восприятия критики из-за которых ранее я упускал возможности узнать что-то новое.
Уважаемая Наталья Анатольевна, я думаю, что Вы зря дискутируете с Сергеем Равильевичем. Он просто, как я писал, не видит разницу между браком и завещанием.
Уважаемый Станислав Всеволодович, наверно Вы правы!
Уважаемая Наталья Анатольевна, извините, хотел поставить плюс, а попал на минус. Телефон маленький и попал не туда.
, Уважаемый Станислав Всеволодович, я вообще удивляюсь юристам, которые составляли такой иск и шли в суд! Вы молодец!
Как видно из приложенных документов, «юристы», составляющие подобные документы, подписывают и подают их от имени истца, а не от своего собственного. Стесняются, что ли, своей «отличной» работы :):):):)?
Уважаемый Михаил Михайлович, я думаю, что они даже не погимают, что они пишут. Поэтому они не стесняются, а просто не могут оценить, что они пишут.
Уважаемый Станислав Всеволодович, поздравляю Вас! Грамотно отбились! Апелляция прошла уже?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, да апелляция прошла. В публикации про неё написано. До апелляции я никогда ни о чем не пишу.
Уважаемый Станислав Всеволодович, ночью писал отзыв, вот и упустил этот момент:
Ленинградский областной суд оставил частную жалобу истца без удовлетворения
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ночью надо отдыхать(handshake)
Уважаемый Станислав Всеволодович, а изучать материала когда?
Уважаемый Станислав Всеволодович, вы очень мудрый специалист. Сегодня в суде с аналогичным иском боролась, судья так же приняла иск от наследников и была очень удивлена заявлением о прекращении дела, убежала в перерыв знакомиться с СК и судебной практикой. В этот момент наткнулась на вашу статью. Благодарю, ваши доводы тоже помогли
https://trz--chel.sudrf.ru/...5&_caseType=0&_new=0&srv_num=1
Уважаемая Татьяна Александровна, к сожалению, не все судьи читают СК РФ, а тем более постановления пленумов ВС РФ.
Уважаемый Станислав Всеволодович, поздравляю с победой!
Тем не менее, не видя иска, трудно сказать, что это: недоработка истца или упущения Санкт-Петербургского городского суда, который в последнее время порет такую чушь, что волосы встают дыбом.
Право наследования невозможно рассматривать только через СК РФ, без учёта положений ГК РФ. И Конституционный Суд РФ упоминает такие случаи, просто его витиевато завитиеватые формулировки надо вчитывать.
С удовольствием включился бы на месте истца в аналогичной ситуации, если мне представится так случай!
Уважаемый Евгений Алексеевич, так это было в Ленинградском областном суде. А позиции у всех судов здесь однозначные. И КС высказывался и Пленум.
Уважаемый Станислав Всеволодович, я внимательно прочитал выдержку из КС РФ, размещенную Вами в статье. Даже в этом коротком участке текста КС РФ как раз говорит о возможности наследников при наличии к тому оснований оспаривать заключение брака.
Подчеркну еще раз, по-другому быть не может, в связи с тем, что брак является основанием для перераспределения имущества к пережившему супругу, на которое имеют право претендовать наследники. ст. 3 ГПК РФ ещё никто не отменял.
Уважаемый Евгений Алексеевич, 1) гражданин по дает иск о признании брака недействительным _____ 2) ему отказывают в принятии иска или прекращают производство по делу ____ 3) гражданин обращается в КС и говорит, что нормы материального права, не допускающие наследнику признать брак недействительным не соответствуют КРФ ____ 4) КС говорит, что ничего подобного и суды все сделали правильно и эти нормы, определяющие исключительный круг лиц, которые могут оспорить брак, соответствуют КС. И Вы делаете вывод, что КС говорит о такой возможности. В таком случае мы по разному понимаем правила логики и содержание определения КС.