Найти юриста / адвоката / эксперта
Как я уже не раз говорил, работаю я сейчас по одному «долгоиграющему» делу (процесс тянется аж с сентября 2013 года). Чего по нему только не было.
И руки покойника своей жизнью жили и адвокат по принуждению в деле имелся, и свидетель обвинения – свидетеля защиты пытался «заказать» и «запуганная жертва вымогательства» у «вымогателя» пять миллионов вымогала. Впрочем, рассказ сегодня не об этом.
Одним из «милых чудачеств» обвинения стало троекратное использование одноразового свидетеля. Есть там такой гражданин- Чураков Р.Х. Так вот он сначала дал показания под своим собственным именем,а потом еще дважды- как два разных засекреченных свидетеля «Новиков» и «Косарев». Ну а что, чертовски удобно. Был один свидетель, стало- три. Эдакий процессуальный трехголовый «Змей Горыныч». Об этом мы собственно догадались по характерным Чураковским словечкам, которые почему то употреблял и «Новиков» и Косырев». Но именно- догадались. Доказательств у нас не было и мы слабо себе представляли, как их можно добыть.
Но в конечном счете додумались.
В общем провели мы лингвистическое исследование, которое наши выводы полностью подтвердило. Сегодня на основании этой экспертизы заявили отвод прокурору, как лицу допустившему сознательную фальсификацию доказательств обвинения. Естественно отвод оставили без удовлетворения, но остаток заседания судья и прокурор были явно не в себе. Естественно, что отвод- это только первый шаг, будут и другие, но о них напишу в свое время.
Пока же представляю Вам заключение специалиста по «трехголовому» свидетелю. Возможно, кому-то будет полезно поскольку передовой опыт клонирования свидетелей наверняка будет принят на вооружение наших «самых гуманных и справедливых…»
И руки покойника своей жизнью жили и адвокат по принуждению в деле имелся, и свидетель обвинения – свидетеля защиты пытался «заказать» и «запуганная жертва вымогательства» у «вымогателя» пять миллионов вымогала. Впрочем, рассказ сегодня не об этом.
Одним из «милых чудачеств» обвинения стало троекратное использование одноразового свидетеля. Есть там такой гражданин- Чураков Р.Х. Так вот он сначала дал показания под своим собственным именем,а потом еще дважды- как два разных засекреченных свидетеля «Новиков» и «Косарев». Ну а что, чертовски удобно. Был один свидетель, стало- три. Эдакий процессуальный трехголовый «Змей Горыныч». Об этом мы собственно догадались по характерным Чураковским словечкам, которые почему то употреблял и «Новиков» и Косырев». Но именно- догадались. Доказательств у нас не было и мы слабо себе представляли, как их можно добыть.
Но в конечном счете додумались.
В общем провели мы лингвистическое исследование, которое наши выводы полностью подтвердило. Сегодня на основании этой экспертизы заявили отвод прокурору, как лицу допустившему сознательную фальсификацию доказательств обвинения. Естественно отвод оставили без удовлетворения, но остаток заседания судья и прокурор были явно не в себе. Естественно, что отвод- это только первый шаг, будут и другие, но о них напишу в свое время.
Пока же представляю Вам заключение специалиста по «трехголовому» свидетелю. Возможно, кому-то будет полезно поскольку передовой опыт клонирования свидетелей наверняка будет принят на вооружение наших «самых гуманных и справедливых…»
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Витальевич, а специалиста в суде допрашивали или «сами с усами»?
Уважаемая Марина Владимировна, нет, не допрашивали, да и смысла не было. Судья и так заключение прочитал а к присяжным он бы специалиста и на пушечный выстрел не подпустил. Да нам, собственно, надо было просто тему «застолбить» для будущих маневров.
а к присяжным он бы специалиста и на пушечный выстрел не подпустил
Александр Витальевич, а почему?
Ничего не понимаю в тактике ведения дела в суде присяжных, по этому жуть как интересно (blush)
Уважаемая Марина Владимировна, Как это- почему? Потому-что если-б специалист рассказал присяжным как прокуратура и суд с доказательствами мухлюют, им обоим осталось бы в туалете на резинке от трусов удавиться. Так что судья любые нормы права придумает и отменит, лишь бы этого не допустить.
Да… действительно… все более чем понятно… чего это я…
Уважаемый Александр Витальевич, это круто!
Привлечь к экспертизе дважды доктора наук, профессора по кафедре, с.н.с. это сильно!
И специальности у Дамы в самую точку. Пойдет эта экспертиза у Вас в дамки.
Ну судье то ни почем, а вот прокурору и следователю бо-бо.
Да, очень интересное дело у Вас!
Уважаемый Александр А, Пойдет эта экспертиза у Вас в дамки.Ох мне бы Ваш оптимизм… Но все равно спасибо на добром слове!
Уважаемый Александр Витальевич, на всякий случай сообщаю,
методами мат. лингвистики владеет в наших краях д.т.н. Лебедев И.С.
Недавно его подопечный защищал диссертацию на полезную тему "Методика идентификации пользователей порталов сети интернет на основе методов математической лингвистики"
По ссылке можно найти все и всех
Уважаемый Александр А, благодарствую. Пока вроде необходимости нет, но это сейчас нет, а что завтра будет, кто еще знает? (handshake)
Уважаемый Александр Витальевич, а откуда «свидетели» вещали?
Уважаемый Дмитрий Борисович, как всегда в таких случаях,
из за холста с нарисованным очагом, в каморке старого Папы Карлоиз соседней комнаты, по системе селекторной связи с искаженным голосом.Уважаемый Александр Витальевич, типа:- «Открой тайну несчастный»!?(rofl)
Уважаемый Дмитрий Борисович, ну да. Хотел написать, что вещает из под шконки, но постеснялся.
Уважаемый Александр Витальевич, поражен. Найти такого специалиста равносильно обнаружению алмаза в болотах Подмосковья.(bow)
Уважаемый Владимир Александрович, ну не совсем так. Этот специалист, собственно самый авторитетный специалист. Все остальные- по ее методикам работают. Так что человек известный.
Уважаемый Александр Витальевич, так и я же об этом
Этот специалист, собственно самый авторитетный специалистЭто и есть алмаз.
Уважаемый Владимир Александрович, да, но я в том смысле, что если искать лингвиста, то «не заметить» этот алмаз не удастся при всем желании.
Уважаемый Александр Витальевич, полноте...
Не стоит умалять своих заслуг. Люди видят, кто и как «копал».
Уважаемый Владимир Александрович, ну тогда не буду приписывать чужих заслуг себе. Откопал этот алмаз мой коллега- Кемаев Роман Васильевич. Тот самый, которого судья потом удалил из процесса.
Уважаемый Александр Витальевич, выходит «за дело удалил?
Уважаемый Игорь Александрович, еще-б, не представлял бы он опасности для обвинения- до сих пор сидел бы в процессе.
Это 5 баллов! Я правильно понял, что специалисту для исследования были предоставлены носители аудиозаписи допросов лиц в ходе судебного заседания? Удивительно и здорово, что этого материала по качеству хватило для сравнения. Хотя возникают другие вопросы, как специалист на фонограмме смог выделить голос именно исследуемого лица. Если же спецу изначально давались нарезки, то меня смущает, что к нарезкам у суда с обвинением всегда категорическое отрицательное отношение — типа выньте-положите заключение об отсутствии признаков монтажа (неситуационных изменений, если грамотно это назвать). А как с нарезками-то быть? В противном случае можно грамотно доводы защиты отбить — туфту всякую, непонятно откуда взявшуюся, за фальсификацию выдаёте!
Уважаемый Игорь Викторович,
Хотя возникают другие вопросы, как специалист на фонограмме смог выделить голос именно исследуемого лица.
Ну в принципе там участников немного при допросе Чуракова. Да и потом из контекста понятно, тот кто вопрос задает- не Чураков, кто отвечает- Чураков.
А с «Косаревым» и «новиковым» вообще все просто, у них голоса искаженные «буратинные». С живым человеком не перепутаешь.
Уважаемый Александр Витальевич, а не бывает ли видео фиксации таких судебных процессов в Вашей практике? Мне кажется было бы нескучное времяпровождение.
Уважаемый Артём Анатольевич, ну наверное бывает, только не в нашей вселенной. Хотя там и аудио процесса послушать- мало не покажется.
Уважаемый Александр Витальевич, добавил в избранное, отличный ход защиты и замечательное заключение специалиста! (Y)
Уважаемый Евгений Анатольевич, Благодарю :)
Уважаемый Александр Витальевич, Вам желаю Фарта в этом деле, потому как… сами все знаете. Очень интересно было почитать в документе приложение — саму таблицу. Так сказать понять на чем «попались».
«Век живи — век учись»
Уважаемая Юлия Владимировна, ох спасибо. Без фарта в этом деле — никак.
Уважаемый Александр Витальевич, спасибо за замечательный документ и пример разоблачения засекреченных лжесвидетелей! Надеюсь, что присяжные, несмотря на то, что в процессе их с этим заключением не ознакомили, проявят любопытство и самостоятельно прочтут эту публикацию и заключение специалиста, и сделают правильные выводы и о доказательствах обвинения, и о «беспристрастности» судьи и прокурора ;)
Уважаемый Иван Николаевич, если им дадут это прочесть.
вот любопытный ролик — усудьи просто железный характер. впрочем деваться ему некуда.
Уважаемый Александр Витальевич, мда, Вы поставили суд и прокурора в очень неприятное положение(handshake)
Всё-таки современные методы следствия выходят не только за рамки закона, но и здравого смысла.
Уважаемая Ольга Витальевна, за здравый смысл-Вам, решпект от меня.
Уважаемый Игорь Александрович, к сожалению для следствия, и к счастью для меня — мне есть с чем сравнивать;)
Уважаемый Александр Витальевич, какая же красивая экспертиза, читать одно удовольствие! Вот сразу видно — человек знает о слове все!(muscle)
А дело Ваше вообще очень лихо закручено. Скоро финал?
Уважаемая Алёна Александровна, финал скоро. Вот сейчас Шорчева допрашиваем. Потом дополнения и прения.
Уважаемый Александр Витальевич, от всей души желаю Вам удачи в данном процессе.(handshake)
Что касается оценки за «обезвреживание Змея Горыныча» — то пусть теперь болит голова у дятла, отличная комбинация разыграна.
И я также полагаю, дело с «размножением свидетелей» не должно пройти мимо своего расследования о фальсификации доказательств. Неужели у кого-то в уме могла такая идея возникнуть? Это же совсем печальная картина получается.
Уважаемый Владимир Михайлович,
А когда свидетель обвинения заказывал убийство свидетеля защиты? А когда «потерпевшая» вымогала деньги у подсудимого? тут если удастся продавить по этому делу нормально расследование, много кто должен погон лишиться.
Уважаемый Александр Витальевич, всякое бывает. Но ведь о «Змее Горыныче» не знала только сторона защиты, точно знают: следователь, прокурор и судья. Данные-то в конверте. А это уже пахнет 210-й…
Уважаемый Владимир Михайлович, ага, мы вот тоже в этом направлении мыслим…
Уважаемый Александр Витальевич, тогда буду рад помочь, чем смогу.
И удачи!(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, Большое спасибо! (handshake)
Уважаемый Александр Витальевич, это было сильно(muscle) Я думаю все желают узнать, чем это дело закончится.
Уважаемый Вадим Вячеславович, По этому делу я отпишусь в любом случае. Дело то во многом знаковое и для меня лично, да и в некоторых вопросах для отечественного судопроизводства. Слишком много новаций и «новаций» по нему участниками процесса допущено.
Уважаемый Александр Витальевич, ждем с нетерпением и желаю успеха(handshake)
Уважаемый Александр Витальевич, в избранное! Практические вопросы:
1. На какой стадии указанное заключение специалиста и главное приобщили ли к материалам уголовного дела?
2.Если приобщили на стадии судебного следствия, то как вам это удалось? Неужели судья пошел на это?
Обычно, подобные заключения судьи напрочь отказываются приобщать к материалам уголовного дела.
Просмотрев еще раз заключение, возможно я не внимательно смотрел его, я не нашел подпись специалиста в предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, что автоматически влечет указанный документы к разряду недопустимых доказательств.
Александр Витальевич, пытался приобщить к «своему» делу подобное заключение специалиста, только по физико-химической экспертизе наркотических средств (тоже профессора-химики делали в Москве), полный и глухой отказ судьи… увы.
Уважаемый Алексей Васильевич,
1. Судья вроде как приобщил, но персонально от него могу ожидать и варианта- «На словах сказал что приобщил а на деле выкинул». Обнародовали это заключение в ходе допроса главного подсудимого, то есть ближе к концу суда. Был ряд причин выбрать именно этот момент.
2.Это заключение мы подавали вкупе с отводом прокурору. Т.е. заключение являлось приложением к нему.
3. Подписи по ст. 307 и нету- это-ж не экспертиза проведенная по постановлению суда или следователя а заключение специалиста выполненное по договору с адвокатом.
4. Может быть тоже попробовать «пропихнуть» его довеском к отводу или ходатайству о прекращении дела? Да, и вот еще, может быть этот случай на какие-то мысли по поводу приобщений натолкнет Праворуб: Борьба с отказом суда в приобщении ходатайства
Уважаемый Александр Витальевич, да приложениями к ходатайствам (Y)
Уважаемый Александр Витальевич, поэтому я сначала веду специалиста на допрос, суд его и предупреждает. И когда суд законно и обоснованно отказывает в приобщении заключения специалиста, в деле остаются его развернутые показания.
Уважаемый Алексей Васильевич, адвокат не может предупреждать об ответственнсоти по ст. 307 УК, потому что он не может ее возбуждать) Хотя, думаю, эксперту самому неплохо вписывать шаблонно в свои заключения, что с содержанием статьи 307 знаком.
Уважаемый Алексей Александрович, это ясно и понятно. Эксперту не то что «не плохо» с ваших слов, а необходимо по собственной инициативе указывать в подобных заключениях о том что: " положения ст. 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения разъяснены (известны) и понятны..., подпись. И не важно, по адвокаткскому запросу делалось заключение, или по постановлению следователя.
Уважаемый Алексей Васильевич, соглашусь конечно — лучше дописать, чем не дописать. Лишним явно не будет.
Уважаемый Александр Витальевич, по заключению специалиста в разделе степень подготовленности речи видно работу большого творческого коллектива создавшего шедевр фальсификации, — Продюсер, сценарист, режиссёр, звукооператор..., все номинанты на Оскар — 210.
Уважаемый Александр Валерианович, совершенно верно, но к сожалению в 210-ю входит еще неслабая группа поддержки на разных уровнях министерств и ведомств и своих там просто так не отдадут.
Уважаемый Александр Витальевич, класс..! желаю Вам удачи в продолжениях балета.)
Коллеги, у меня в практике была такая ситуация. В деле по 131,132 УК было проведено исследование потерпевшей и обвиняемого на полиграфе. Заключения полиграфолога ( два отдельных заключения. так как были два независимых друг от друга исследования) категоричны: потерпевшая врет, обвиняемый говорит правду. В суде сторона потерпевшей представляет заключение на заключение полиграфолога, в котором " умные головы" говорят, что полиграфолог неверные методики применил и т.д." Так вот, в приговоре судья судья описал так, заключения полиграфолога не может принято во внимание, поскольку оно является недопустимым доказательством, что подтверждается заключением на заключение ( по смыслу где-то так).
А допрашивать полиграфолога в качестве специалиста суд также не стал, «поскольку согласно сведений СК данный специалист переведен для дальнейшей службы в Р. Крым и место жительство его суду не известно». И допрашивать «умные головы» также не стал, поскольку не узрел суд в этом необходимость.
Уважаемый Александр Витальевич, хорошее заключение специалиста. Думаю Вы его сможете в дальнейшем грамотно использовать, да конечно есть определенные проблемы в его использовании в процессе доказывания, но данным заключением Вы дополнительно застолбили почву для маневром, а уж какие это будут маневры время покажет.