Недавно в коридорах Московского городского суда разговорился с коллегой. Ситуация классическая: апелляционная жалоба на меру пресечения «маринуется» в районном суде уже более двух месяцев. И это по материалу, который должен рассматриваться в приоритетном порядке! Коллега сетовал на то, что «система ...

Публикация о вопросе подсудности по делам, связанным с участниками Специальной военной операции и их семьями.

По неочевидной причине администратор паблика Минобороны России в социальной сети ВКонктакте забанил меня (ограничил доступ к контенту). Вопрос незаконной блокировки для меня принципиальный и я решил исследовать возможность и эффективность судебной процедуры обжалования действий должностного лица Минобороны РФ

На апрельской конференции «Праворуба», 21.04.2019 года, адвокат Федоровская Наталья Руслановна, научила меня плохому, рассказала о новых возможностях в работе адвоката.По возвращении с конференции, вдохновившись услышанным, увиденным и внезапно осознанным, первое что я сделала — заказала усиленную к...

Многие воспринимают прокуратуру как карательный орган, обладающий функцией обвинения и обжалующий приговоры только с целью ухудшения положения осужденных. В формировании этого имиджа виноваты сами государственные обвинители, которые часто не только игнорируют, но и способствуют нарушениям права на защиту, как во время следствия, так и в ходе судебных заседаний. В то же время, ведомственные правовые акты обязывают прокуроров рассматривать обращения осужденных, адвокатов и иных лиц и при наличии нарушений, в том числе права на защиту, обжаловать незаконные приговоры.
Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х годов в случае отмены приговора по жалобе осужденного о нарушении его прав и по иным основаниям при отсутствии факта обжалования этого приговора обвинителем, этому прокурору за бездействие и не выявление нарушений грозила дисциплинарная ответственность. Поэтому в ту пору гособвинители выискивали в приговорах любые погрешности, даже те, которые играли в пользу осужденных.

Вопрос, обязаны ли суды прослушивать аудио и просматривать видеозаписи в ходе уголовных процессов, был поставлен мною несколько лет тому назад перед Верховным и Конституционным судами, то есть задолго до нашумевшего решения судьи Криворучко, отказавшего защите Павла Устинова в просмотре видеозаписей.
Статья 284 УПК РФ устанавливая, что вещественные доказательства должны быть осмотрены в суде, не содержит требования об их исследовании с применением технических средств с целью извлечения информации, недоступной при простом визуальном осмотре.
Именно этим и воспользовалась во время судебного процесса в 2013 году в отношении меня (в то время начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры) судья Мещанского суда Гудошникова Е., разрешившая только визуально осмотреть CD диски с аудио и видеозаписями, но отказав в их прослушивании и просмотре.

Попытка изменения судебной практики в Санкт-Петербурге. Или как сохранить авторитет адвокатуры - надо просто бороться за интересы доверителя, даже если он намерен сдаваться.

Такой вывод сделал Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Здравствуйте коллеги!При рассмотрении апелляционной жалобы на приговор мной был выявлен факт фальсификации протокола судебного заседания

Суд первой инстанции не принял к рассмотрению жалобу,поданную в порядке ч.1 ст.125 УПК РФ.